Решение от 03.09.2024 по делу № 2-3946/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-3946/2024

27RS0003-01-2024-004741-11

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Хабаровск                                                                                             03 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Моисеенковой Т.О.,

с участием представителя истцов – Татауровой О.А. по доверенностям в деле, представителя ответчика – Кондрашовой Е.А. по доверенности в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения по гражданскому делу по иску Мамуриной Ларисы Игорьевны, Неклюдова Дениса Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Дальреострой» о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2024 Мамурина Л.И. и Неклюдов Д.И. обратились в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Дальреострой» о взыскании убытков в сумме 353 193 руб. 75 коп. в пользу каждого истца, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5131 руб. 94 коп. в пользу каждого истца, по основаниям, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в котором содержится ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что в отношении ответчика ООО «Дальреострой» 05.12.2023 Арбитражным судом Хабаровского края принято заявление о признании общества банкротом и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2024 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Дальреострой». Таким образом, представитель истца полагает, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Представитель истцов Татаурова О.А. в судебном заседании возражала относительно заявленного ходатайства, представила суду свои письменные возражения и полагала, что требование о взыскании убытков не относится к требованиям по обязательственным отношениям сторон.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по ФИО3 не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании позиции сторон, изучив материалы ФИО3, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ФИО3 и установлено судом, между ФИО8, ФИО9, а также ФИО1 и ФИО2 с ООО «Дальреострой» заключен договор доверительного управления №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось доверительное управление недвижимым имуществом, поименованным в пункте 1.2. договора.

Заявляя настоящие исковые требования к ООО «Дальреострой» истцы обосновывают свои требования тем, что сделки по сдаче недвижимого имущества в аренду по заниженной арендной плате является убытками истцов.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению согласно очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято заявление ООО «СЗ «Уют-Строй» о признании ООО «Дальреострой» несостоятельным (банкротом), возбудив производство по ФИО3 о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Дальреострой» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий общества, а также включены требования ООО «СЗ «Уют-Строй» в третью очередь требований кредиторов должника.

Таким образом, заявленные к взысканию истцами денежные средства не являются текущей задолженностью, с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Дальреострой».

Как следствие установленному, руководствуясь разъяснениями, данными в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках ФИО3 о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления Мамуриной Л.И. и Неклюдова Д.И. к ООО «Дальреострой» без рассмотрения в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (пункт 18) разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░