Решение от 17.06.2024 по делу № 2-462/2024 (2-5653/2023;) от 06.06.2023

Дело №2-462/2024                                                                    17 июня 2024 года

(47RS0004-01-2022-014552-63)

Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гермес» к Штучному Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств,

        установил:

Истец ООО «Гермес» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области суд с иском к ответчику Штучному В.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ООО «Гермес» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес> и владельцем инженерных сетей для обеспечения холодной водой и электроэнергии малоэтажной застройки по адресу: <адрес> Собственником жилого помещения (квартиры) площадью 79,1 кв.м. с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, является Штучный В.Н. Право собственности подтверждается выпиской, сведениям из ЕГРН, номер государственной регистрации <№> от 27.11.2014. Истцу принадлежат на законном основании инженерные сети водоснабжения и электроснабжения, к которым присоединены инженерные сети ответчика - собственника жилого помещения. Ответчиком не были заключены договора на поставку коммунальных ресурсов по электроснабжению и водоснабжению жилого помещения, при этом, истцом была обеспечена поставка холодной воды и электроэнергии в жилое помещение ответчика. Так, в целях обеспечения жилых домов коммунальными ресурсами, истцом были заключены договора с гарантирующими поставщиками энергии. Общество выступило в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения. На основании договоров застройщика ООО «Гермес» с сетевой организацией «Ленэнерго» и ООО «СМЭУ «Заневка», эксплуатирующей системы централизованного водоснабжения для обеспечения холодной водой малоэтажной застройки по адресу: <адрес> от 21.03.2016, земельный участок с кадастровым номером <№> были в установленном порядке подключены к сетям энергоснабжения и водоснабжения соответственно. С 01.12.2019 по 31.09.2020 в отношении МКД, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, подавалась электроэнергия, поступал коммунальный ресурс по договору электроснабжения от 01.10.2014 № 47120000121016, объектом электроснабжения которого являлся земельный участок с кадастровым номером <№>, заключенному между гарантирующим поставщиком электроэнергии АО «Петербургская сбытовая компания» с ООО «Гермес», то есть через сети, состоящие на балансе ООО «Гермес», которым пользовался ответчик без учета энергоресурса и их не оплачивал. То есть, многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, фактически был подключен к электросетям, находящимся в спорный период на балансе истца, мощность в размере 30 кВт подавалась сетевой организацией в вышеуказанные МКД через сети Общества «Гермес». С 01.11.2019 по 31.05.2021 Обществом «Гермес» поставлялась холодная вода жителям МКД <адрес>, по договору холодного водоснабжения № 67 от 21.03.2016, заключенному между ООО «Гермес» и ООО «СМЭУ «Заневка», по которому объектом водоснабжения является малоэтажная застройка по адресу: <адрес>, которым пользовался ответчик без учета энергоресурса, в отсутствие платы. То есть, в спорный период, жилое помещение/квартира, принадлежащая Ответчику, непосредственно была подключена (технологически присоединено) к сетям электроснабжения и водоснабжения истца, расходы за потребленную электроэнергию понес истец. Согласно сведениям, представленных в Общество, управляющей компании ТСН «Улица Мира» в отношении дома <адрес> решением общего собрания жильцов на собственников жилья возложена обязанность заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку, а также по оплате коммунальных ресурсов, в том числе, по электроснабжению и водоснабжению. ООО «Гермес» рассчитана стоимость потребленных энергоресурсов, не оплаченной ответчиком, по объёму потребления коммунальной услуги в жилых помещениях на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Правительством Ленинградской области, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, однако положительной реакции не последовало, как и оплаты, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73 497,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2405 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные ресурсы в размере 21 907,39 руб., состоящие за электроэнергию за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 8424,99 руб. и за холодное водоснабжение за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 13 482,40 руб., пени за просрочку оплаты на 19.10.2023 в размере 10 064,02 руб., и с 20.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 1159 руб., возвратить госпошлину в размере 1 246 руб.

Представитель истца ООО «Гермес» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Штучный В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик Штучный В.Н. является собственником квартиры №<адрес> (л.д.144.

Истец ООО «Гермес» являлся застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома, и владельцем инженерных сетей для обеспечении вышеуказанного дома, являющегося малоэтажным, холодной водой и электричеством.

01.03.2019 между ООО «Гермес» и АО «Петербургская сбытовая компания» был заключен договор электроснабжения № 4720000120522, на основании которого в вышеуказанный многоквартирный дом поставлялась электроэнергия через энергосети истца.

21.03.2016 между ООО «Гермес» и ООО «СМЭУ «Заневка» был заключен договор №67 на поставку холодного водоснабжения в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу через инженерные сети истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что инженерные сети квартиры <адрес> присоединены к инженерным сетям водоснабжения и электроснабжения, принадлежащим истцу.

Штучный В.Н. 12.02.2020 заключил договор электроснабжения №005/53032225 в квартире по адресу: <адрес> (л.д.146-149).

Согласно письму от 28.01.2022 №119-14 АО «Петербургская сбытовая компания» указало, что в период с 28.04.2021 по 03.06.2021 были заключены индивидуальные договора на обслуживание с собственниками квартир, расположенных в домах по адресу: <адрес> на основании Постановления Правительства РФ ль 04.05.2012 №442, с момента заключения индивидуальных договоров собственники квартир производят отплату электроэнергии самостоятельно.

Согласно пояснениям сторон переход на прямой договор с ресурсоснабжающими организациями по водоснабждению вышеуказанного дома произошло с 01.05.2022. Данное обстоятельство подтверждено также решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу №А56-87525/2022.

Прибор учета холодной воды в квартире ответчика введен в эксплуатацию 30.05.2022, что подтверждается соответствующим актом ООО «СМЭУ «Заневка» от 30.05.2022.

За период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы: холодную воду и электроэнергию.

Ответчиком поставленные в указанный период коммунальные ресурсы оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом в материалы дела расчета к заявленным требованиям следует, что задолженность ответчика за коммунальные ресурсы составляет 21 907,39 руб. и состоит из задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 8424,99 руб. и за холодное водоснабжение за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 13 482,40 руб.

Из указанного расчета и пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, усматривается, что начисления производились истцом на количество трех человек, зарегистрированных в квартире.

В то время, истцом представлена справка о регистрации в спорный период в вышеуказанной квартире двух человек.

По правилам ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

         Согласно положениям ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему в спорный период времени на праве собственности жилого помещения, и, соответственно, наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в течение спорного периода.

Доказательств отсутствия в вышеуказанной квартире в спорной квартире водоснабжения и электроэнергии в спорные периоды Штучный В.Н. суду согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

    Ответчик доказательств оплаты за предоставление ему вышеуказанные ресурсов в спорный период времени иной организации суду не представил, в судебном заседании пояснил, что не вносил оплату за данные ресурсы никому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период времени истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы: холодную воду и электроэнергию, нес расходы, связанные с потреблением ответчиком указанных ресурсов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взыскания в пользу истца задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 16 235,67 руб., с учетом двух зарегистрированных в квартире человек (по электроснабжению за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 7249,41 руб. (2 чел. * 111 кВт/ч * 1,5 * 3,11 руб. по тарифу), по водоснабжению за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 8986,26 руб. ((2 чел. * 7,56 куб.м. * 1,5 * 55 руб.) + (2 чел. * 7,56 куб.м. * 1,5 * 56,87 руб.)).

    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пеней, суд, учитывая принимает во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установленный законом мораторий на начисление пеней, и приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2019 по 31.12.2021 в размере 3500 руб. и далее с 18.06.2024 по правилам ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 20 731,81 руб. по дату фактического погашения задолженности.

Доводы ответчика, сводящиеся в выводу об отсутствии у истца правомочий на поставку холодного водоснабжения и, следовательно, об отсутствии права на взыскание задолженности н могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлены доказательства, что истец являлся застройщиком многоквартирного дома малоэтажной застройки <адрес>, а также является владельцем инженерных сетей для обеспечения вышеуказанного дома холодной водой и электроэнергией. На основании договоров с сетевыми организациями ПАО «Ленэнерго» и ООО «СМЭУ «Заневка» истец поставлял в вышеуказанный дом, в том числе ответчику коммунальные ресурсы - холодную воду и электроэнергию через принадлежащие истцу инженерные сети. Поскольку расходы за потребленные ответчиком электроэнергию и холодную воду понес истец, что подтверждается материалами дела, у истца возникло право на предъявление к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности. При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком <_> были заключены договоры на поставку холодной воды и электроснабжения с другими поставщиками коммунальных ресурсов в спорный период и по ним им производилась оплата, в материалы дела не представлены, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

Доводы ответчика о необоснованном расчете задолженности по тарифам с применением повышающего коэффициента подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был сдан, а истцом принят прибор учета коммунального ресурса за спорный период, доказательств того, что ответчик передавал истцу показания приборов учета коммунальных ресурсов в спорный период, а также произведение оплаты по приборам учета не представлено. Поскольку объем подлежащего оплате гражданами потребителями коммунального ресурса рассчитывается на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.1 ст. 540 ГК РФ, п.1 ст. 157 ЖК РФ), и учитывая отсутствие оснований для снижения ответственности ответчика за допущенное безучетное потребление коммунальных ресурсов, суд соглашается с применением коэффициента истца.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 789 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 731,81 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2019 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░ ░ 18.06.2024 ░░ ░░░░░░░░ ░.14 ░░.155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 731,81 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1061 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024.