Решение по делу № 33-13730/2024 от 15.11.2024

Судья Платонова Н.М.           УИД № <...>RS0№ <...>-19

                              дело № <...>

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

            председательствующего судьи Андреева А.А.,

            судей Троицковой Ю.В., Поликарпова В.В.,

            при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Андреева С. С.ча, Андреевой Н. М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лазаренко М. Д., Андреевой В. С. к ООО «Дом Жилой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ООО «Дом Жилой» в лице представителя Березиной Л. В.,

    на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреева Н.М., действуя также в интересах несовершеннолетних Лазаренко М.Д., Андреевой В.С., Андреев С.С. обратились в суд с иском к ООО «Дом Жилой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что они являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате течи стояка ГВС, в результате чего истцам причинен значительный ущерб. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно отчету АНЭ «Авторитет» № <...>, стоимость материального ущерба составила 156 607 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ООО «Дом Жилой» в счет возмещения ущерба 164 469 рублей 11 копеек, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андреева С.С., Андреевой Н.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лазаренко М.Д., Андреевой В.С. удовлетворены частично.

С ООО «Дом Жилой» в пользу Андреева С.С., Андреевой Н.М., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лазаренко М.Д. и Андреевой В.С. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 164 469 рублей 11 копеек, в счет компенсации морального вреда по 1 500 рублей в пользу каждого истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 85 234 рублей 56 копеек, то есть в пользу каждого истца по 63 925 рублей 92 копейки.

С ООО «Дом Жилой» в пользу Андреевой Н.М. взысканы расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Андреева С.С., Андреевой Н.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лазаренко М.Д., Андреевой В.С. о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано.

С ООО «Дом Жилой» в доход бюджета городского округа – <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 4 489 рублей 38 копеек.

На финансово-бухгалтерский отдел УСД по <адрес> возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 20 000 рублей с депозитного счета Волжского городского суда <адрес> (4010№ <...>), внесенные ООО «Дом Жилой» (ИНН 3435134566) на основании платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Альянс-Поволжье» (ИНН    3435131501; КПП 343501001; ОГРН 1173443020057; БИК 044525498; АО Банк «Национальный стандарт» <адрес>; Расчетный счет: 40№ <...>; Корреспондентский счет: 30№ <...>).

В апелляционной жалобе ООО «Дом Жилой» в лице представителя Березиной Л.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку разрыв трубопровода горячего водоснабжения произошел вследствие резкого превышения рабочего давления в системе ГВС.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Березина Л.В. настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

    Представитель истцов Андреевой Н.М. и Андреева С.С.-Швецова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 и п. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № <...> предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истцы Андреев С.С. и Андреева Н.М. – 1/2 доли общей совместной собственности, Лазаренко М.Д. – 1/4 доли, Андреева В.С. – 1/4 доли.

ООО «Дом Жилой» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым домом № <...> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла течь стояка ГВС в ванной комнате из <адрес>, в результате чего произошло затопление <адрес>, что подтверждается копией журнала заявок, в котором имеется отметка – свищ на стояке ГВС, установлен хомут диаметром 25 – 2 шт.

В результате затопления жилое помещение истцов получило повреждения, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения ущерба истец Андреева Н.М. обратилась в «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ».

Согласно отчету № <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 156 607 рублей.

Ввиду несогласия ответчика с суммой ущерба, определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <...>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Поволжье» в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, установленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом давности образовавшихся повреждений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, образовались следующие повреждения внутренней отделки: коридор (№ <...> по тех.паспорту БТИ): затечные пятна, разбухания в верхней части стен на пластиковых облицовочных панелях, в районе входного проема в квартиру; общая площадь повреждений в районе 1,5 кв.м. Затечные пятна, отставания в верхней части стен на обоях в районе входного проема в квартиру; общая площадь повреждений в районе 1,0 кв.м. Затечные пятна на окрасочном слое потолка, частичное разрушение штукатурки потолка; общая площадь повреждений в районе 2,0 кв.м.;

кухня (№ <...> по тех.паспорту БТИ): затечные пятна, отставания в верхней части стены на обоях; общая площадь повреждений в районе 0,7 кв.м. Затечные пятна, отставания обоев на потолке; общая площадь повреждений в районе 0,4 кв.м.;

жилая (№ <...> по тех.паспорту БТИ): желтые затечные пятна, провисание полотна натяжного потолка; желтые затечные пятна на обоях стен, отставания обоев на стыках; повреждения локализованы по всему периметру помещения в верхней части стен;

туалет (№ <...> по тех.паспорту БТИ): затечные пятна на окрасочном слое, частичное разрушение штукатурки на потолке и стенах в верхней части по всему периметру помещения;

ванная (№ <...> по тех.паспорту БТИ): затечные пятна на окрасочном слое, частичное разрешение штукатурки на потолке и на стенах в верхней части по всему периметру помещения;

жилая комната (№ <...> по техпаспорту БТИ): затечные на обоях стен в верхней части, в районе входного проема; общая площадь повреждений в районе 1 кв.м.;

с учетом ответа на первый вопрос, на момент проведения экспертизы, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных повреждений актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом давности их образования, составляет 164 469 рублей 11 копеек.

Разрешая спор, установив, что затопление квартиры истцов произошло по причине разрыва стояка горячего водоснабжения вследствие ненадлежащего выполнения управляющей организацией обязанностей по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции взыскал с ООО «Дом Жилой» в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 164 469 рублей 11 копеек.

Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив её в размере 1 500 рублей в пользу каждого из истцов. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Также суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 234 рубля 56 копеек и отсутствия оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей верно разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Объективные причины для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к оспариванию вины ООО «Дом Жилой» в причинении ущерба истцам в результате затопления квартиры, и, как следствие, к отсутствию правовых оснований для возложения на управляющую компанию имущественной ответственности, по убеждению судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления и подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, из приведенных норм следует, что внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг № <...> исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Совокупностью представленных в дело доказательств установлен факт залива квартиры истцов и его причина- разрыв стояка горячего водоснабжения.

Доводы жалобы о причине разрыва стояка отопления в результате перепада давления (гидроудара) в системе отопления судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о превышении параметров давления при подачи горячей воды не представлено, следовательно, затопление квартиры истцов произошло в зоне ответственности управляющей организации.

В соответствии с п. 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № <...> техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1.1 общие осмотры здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование, должны производиться минимум два раза в год: весной и осенью. На основании п. 2.1.4 результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Таких журналов и актов, подтверждающих осмотр инженерного оборудования многоквартирного дома ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Доказательств гидроудара, превышающего стандартные эксплуатационные характеристики труб горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> года постройки, надлежащего содержания общего имущества, доказательств, подтверждающих проведение работ с целью защиты сети горячего водоснабжения многоквартирного дома от гидроударов, установке необходимого оборудования (гидрокомпенсаторов) ООО «Дом Жилой» материалы дела не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Дом Жилой» в лице представителя Березиной Л. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

«Копия верна»

Судья Волгоградского                                                        Ю.В. Троицкова

областного суда