Решение по делу № 2-314/2022 (2-3529/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-314/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Фисюк О.И. при секретаре Зоткине И.А. с участием истца Павленко В.Г., третьего лица Письменной Р.В., представителя ответчика Финтисова В.И. - Хахалиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Виталия Георгиевича к Финтисову Вячеславу Ивановичу, Отделению судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, обосновывает свои требования тем, что он является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном в отношении должника Финтисова В.И., о взыскании задолженности в размере 749 559 руб. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на который возможно обратить взыскание в данном исполнительном производстве. Апелляционным определением Севастопольского городского суда в административном деле № 33а-1048/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и суд обязал его принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обращению взыскания на земельный участок по <адрес> городе Севастополе, принадлежащий Финтисову В.И. Однако до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен. В связи с чем истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Финтисову В.И., расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> назначить проведение оценки земельного участка не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что иного имущества ответчика будет недостаточным для погашения задолженности, а снос многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, будет осуществлен его новым собственником.

Третье лицо на стороне истца Письменная Р.В. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Хахалина В.В. иск не признала, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры по обращению взыскания на иное имущество должника, также указала, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, обременен обязательством ответчика по сносу расположенного на нем многоквартирного жилого дома.

Ответчик, третье лицо на стороне истца Ушатова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Беркова И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ответчик письменных возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

При таком положении и с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа ФС № 025439697, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47630/19/92016-ИП в отношении Финтисова Вячеслава Ивановича о взыскании в пользу Павленко Виталия Георгиевича 741369,00 руб., госпошлины в размере 8200,00 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23.04.2021 в административном деле № 33а-1048/2021 постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обращению взыскания на земельный участок по <адрес> городе Севастополе, принадлежащий Финтисову Вячеславу Ивановичу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствие с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент предъявления искового требования у ответчика имелись денежные средства и иные ценности, на которые может быть обращено взыскание, а именно: 22 340 руб. 92 коп., находящиеся на арестованном счете ответчика; 1/2 доли жилого дома о адресу:. Севастополь, <адрес>, имущественное право требования, установленное определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.07.2021 по делу №А84-4054/20 в размере 11 793 395 руб. 10 коп., обеспеченное установленным финансовым управляющим имуществом.

В связи с чем суд соглашается с доводом ответчика о том, что обращение взыскания на земельный участок адресу: <адрес> не является единственным способом защиты прав взыскателей и исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда путём обращения взыскания на денежные средства, в том числе дебиторскую задолженность Финтисова В.И., его движимое имущество и иное, кроме спорного земельного участка, имущество, которое имеется у должника.

Более того, согласно части 5 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем довод истца о том, что земельный участок адресу: <адрес>, является самым ликвидным из перечисленного имуществом, обращение взыскания на который позволит погасить задолженность, не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке адресу: <адрес> выстроен объект капитального строительства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда о его сносе. С учетом принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, что установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, реализация указанного земельного участка по правилам статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" существенно затруднит исполнение судебного акта о сносе указанного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем не совершены своевременные и достаточные исполнительные действия в вышеуказанном исполнительном производстве, в том числе установленные Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23.04.2021 в административном деле № 33а-1048/2021.

Поскольку судебным приставом исполнителем не предприняты меры по обращению взыскания на иное имущество должника в очередности, определенной статьей 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление иска об обращении взыскания на земельный участок должника является преждевременным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не усматривается.

Что касается искового требования об обязании ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю назначить проведение оценки земельного участка не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу, то оно является производным по отношению к требованию об обращении взыскания на земельный участок, а кроме того, суд не вправе подменять функции иных органов, в связи с чем оснований для его удовлетворения также не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павленко Виталия Георгиевича к Финтисову Вячеславу Ивановичу, Отделению судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.03.2022 года.

Судья –