Решение по делу № 2-4290/2023 от 05.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 Ю.А., являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО15. обратилась в суд с иском к ФИО16 взыскании неосновательного обогащения в размере 205 410.62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 858.58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 242.69 руб.

В судебное заседание истец – ФИО17. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, её представитель по доверенности в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что в производстве Раменского городского суда находится гражданское дело по иску с тем же предметом, теми же основаниями и теми же сторонами, то имеются основания для оставления настоящего дела без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО18., и одновременно третьего лица ФИО19. по доверенности и ордеру адвокат ФИО9 не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО20. к ФИО21., ФИО22. о взыскании неосновательного обогащения, исходя из того, что в производстве Раменского городского суда Московской области находится гражданское дело ФИО23. к ФИО24 ФИО25. о взыскании неосновательного обогащения (дело N <номер>), поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), принятому к производству с учетом положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

В окончательной форме определение изготовлено <дата>.

Судья