Решение по делу № 1-298/2024 от 01.03.2024

дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, улица им. Карла Маркса, <адрес>, судимой:

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободилась "."..г. по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 покушалась на открытое хищение имущества ООО «Агроторг».

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для окружающих, с полки стеллажа в торговом зале похитила две бутылки водки «ПИТЕЙНЫЙ ДОМ ДОМАШНЯЯ 40%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 84 копейки, на сумму 381 рубль 68 копеек, две бутылки пива «БАЛТИКА ЭКСПОРТ №... св. 5,4% ПЭТ», объемом 1,3 литра, стоимостью 71 рубль 66 копеек, на сумму 143 рубля 32 копейки, две бутылки напитка «ДЖИН-ТОНИК сл/алк. 9%», объемом 0,9 литра, стоимостью 97 рублей 96 копеек, на сумму 195 рублей 92 копейки, а всего товара на общую сумму 720 рублей 92 копейки, который сложила в сумку и пакет, после чего, минуя кассы, пошла на выход из торгового зала, однако ее действия стали заметны сотруднику магазина, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. Тогда, ФИО1, осознавая, что её действия стали очевидными, игнорируя требования о возврате имущества, не отказалась от своих преступный намерений, пыталась скрыться с похищенным, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в судебном заседании не участвовал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив ее действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила покушение на совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние её здоровья – наличие тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья нетрудоспособного родителя, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, совершение преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, ежемесячно.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия её в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки водки «ПИТЕЙНЫЙ ДОМ ДОМАШНЯЯ 40%», две бутылки пива «БАЛТИКА ЭКСПОРТ №... св.5,4% ПЭТ», две бутылки напитка «ДЖИН-ТОНИК сл/алк. 9%», переданные под сохранную расписку ФИО4, передать по принадлежности ООО «Агроторг»;

CD-R диск в видеозаписью от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:           подпись                     М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:         подпись                М.В. Фаюстова