Решение по делу № 1-102/2024 от 01.02.2024

                                Дело № 1-102/2024

          УИД 26 RS0002-01-2024-001206-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                                         г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.

при секретаре Прониной И.С.

с участием:

государственных обвинителей: Гунькиной А.В., Мороза Д.Д.,

подсудимого    Платонова А.А.,

защитника-адвоката Кобзева О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Платонова Александра Александровича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, и фактически проживающего: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

        Платонов А.А. будучи привлеченный к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, <дата обезличена>, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в 20 метрах от <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 134 регион, привел его в движение, и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>.

        В дальнейшем, Платонов А.А. примерно в период времени с 20 часов 40 минут <дата обезличена> по 04 часа 50 минут <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен>, распил спиртные напитки, после чего <дата обезличена> примерно в 04 часа 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с единым преступным умыслом сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного около <адрес обезличен>, вновь привел его в движение и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>, а также автомобильной дороге «Подъезд к городу Ставрополю от Ф/Д «Кавказ». Далее, <дата обезличена>, примерно в 05 часов 00 минут, Платонов А.А., управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на, а/д «Подъезд к городу Ставрополю от Ф/Д «Кавказ» 49 км + 200 м, допустил наезд на автомобиль марки «ГАЗ2834РЕ» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион. После чего, <дата обезличена>, примерно в 08 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в помещении ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД «Шпаковский» старшим лейтенантом полиции Величко Е.Г., Платонову А.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был установлен факт нахождения Платонова А.А., в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен>/у от <дата обезличена>.

        В судебном заседании подсудимый Платонов А.А., виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

        Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Платонова А.А., данных им <дата обезличена> в качестве подозреваемого, при производстве предварительного расследования в форме дознания, следует, что <дата обезличена>, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им сдано в РЭО ГИБДД, не было, которое он использовал до совершения им ДТП <дата обезличена>, с заявлением об утере он не обращался, штраф в размере 30 000 рублей им оплачен. Также <дата обезличена>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал, о судебном заседании, о рассмотрении его административного дела, был уведомлен надлежащим образом. На судебном заседании о рассмотрении его административного дела, он не учувствовал, в связи с тем, что находился за пределами <адрес обезличен>. Водительское удостоверение им сдано в РЭО ГИБДД, не было, и он его использовал до совершения им ДТП <дата обезличена>, с заявлением об утере он не обращался, штраф в размере 30 000 рублей им оплачен. <дата обезличена>, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал, о судебном заседании, о рассмотрении его административного дела, был уведомлен надлежащим образом. На судебном заседании о рассмотрении его административного дела, он не учувствовал, в связи с его занятостью по работе. Водительское удостоверение им сдано в РЭО ГИБДД, не было, и он его использовал до совершения им ДТП <дата обезличена>, с заявлением об утере он не обращался, штраф в размере 30 000 рублей им оплачен. <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена> приввлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. С постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал, о судебном заседании, о рассмотрении его административного дела, был уведомлен надлежащим образом. На судебном заседании о рассмотрении его административного дела, он не учувствовал, в связи с его занятостью по работе. Водительское удостоверение им сдано в РЭО ГИБДД, не было, которое он использовал до совершения им ДТП <дата обезличена>, с заявлением об утере он не обращался, штраф в размере 30 000 рублей им не оплачивался.

        Так у его гражданской супруги Разомаскиной Н.В., имеется автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственной регистрационный знак <номер обезличен> регион в кузове серебристого цвета, приобретённый ею в 2022 году, который является ее собственностью. На вышеуказанном транспортном средстве он также осуществляет движение, как с согласия Разомаскиной Н.В., а также в связи с тем, что он согласно страхового полиса допущен к управлению данного автомобиля. <дата обезличена>, в отсутствии дома его супруги Разомаскиной Н.В., он около 13 часов 30 минут, вышел на улицу, прошел за <адрес обезличен> по проезду <адрес обезличен> <адрес обезличен>, чтобы его никто не увидел, где употребил наркотическое средство, с помощью выкуривания, после чего вернулся домой. Далее <дата обезличена> в вечернее время суток, он и Разомаскина Н.В., находились по адресу его проживания, а именно: <адрес обезличен>, 3-й <адрес обезличен> 8, <адрес обезличен>, где примерно 20 часов 00 минут, решили выехать на принадлежащем Разомаскиной Н.В., вышеуказанном автомобиле и, прокатиться по улицам <адрес обезличен>. Разомаскина Н.В., села за руль принадлежащего ей вышеуказанного транспортного средства, а он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего Разомаскина Н.В., привела транспортное средство в движение, и они выдвинулись в сторону ул. <адрес обезличен>. Доехав до <адрес обезличен>, Разомаскина Н.В., остановила управляющий ею автомобиль, около одной из остановок общественного транспорта, адреса расположения которой, он не знает, так как между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Разомаскина Н.В., вышла из принадлежащего ей транспортного средства, при этом не заглушила двигатель автомобиля, и пошла в сторону остановки общественного транспорта. После чего Разомаскина Н.В., осталась стоять на остановке общественного транспорта, а он пересел с пассажирского сиденья автомобиля, на водительское сиденье, и поехал в сторону ул. <адрес обезличен>. По пути следования, он решил заехать по адресу: <адрес обезличен>, где проживает малознакомый ему Игорь. Прибыв по данному адресу, примерно в 20 часов 40 минут, он припарковал автомобиль около дома и придя к Игорю, они, стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Далее <дата обезличена>, он, когда был уже сильно пьян, примерно в 04 часа 30 минут, вышел из комнаты, и проследовал на стоянку, где припарковал автомобиль и сив в него, а именно на водительское сиденье, привел его в движение, после чего стал двигаться в сторону дома. При этом, он решил ехать не через весь <адрес обезличен>, так как понимал, что пьян и ранее лишенный права управления, и в случае остановки автомобиля под его управлением, будет привлечен к уголовной ответственности, а решил поехать в объезд <адрес обезличен> через Надежденский круг <адрес обезличен>. Выехав на дорогу, ведущую на Надежденский круг, он совершил ДТП. Где именно и при каких обстоятельствах, он попал в ДТП, он не помнит, а также всех событий, произошедших в ДТП, пришел в сознание только в медицинском учреждении ГБУЗ СК «ГКБ СМП», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В больнице, после того как он находился уже в сознании, в лежачем состоянии из-за тяжести вреда, на медицинской каталке в коридоре, к нему подошел сотрудник ДПС, которым ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер», на что он дал свое согласие. Но в связи с тяжестью его состояния он не смог продуть в прибор выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер». В связи с чем, ему в присутствии врача терапевта приемного отделения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. Сотрудником полиции, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего врачом терапевтом, был произведен у него отбор крови на эталон, ЛВ, НВ, ПАВ, по результатам которого было установлено то, что он находился в состоянии опьянения, как наркотического, так и алкогольного. О том, что сел за руль автомобиля, как в наркотическом, так и в алкогольном состоянии, сожалеет. Автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер <номер обезличен>», ремонту и восстановлению после ДТП, не подлежит. Пояснил, что в приобретении автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер <номер обезличен>», он не участвовал, так как возможности у него не было. Разомаскина Н.В., приобретала его на личные денежные средства, для дальнейшей передачи своей дочери по достижению 18 лет. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 175-179)

        После оглашения показаний Платонова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, он подтвердил указанные показания в полном объеме, а также в ходе судебного заседания пояснил суду, что с Разомаскиной Н.В. проживают совместно в гражданском браке около 10 лет, ведут общее совместное хозяйство. Также пояснил, что до дорожно-транспортного происшествия имел постоянное место работы, т.е. постоянный доход, при этом совместным бюджет ведет Разомаскина Н.В. В настоящее время после аварии не работает, ему оказывает финансовую помощь брат, а также заработную плату получает Разомаскина Н.В.. По факту приобретения автомобиля пояснил, что транспортное средство было приобретено Разомаскиной Н.В., во время их совместного проживания, при этом приобретала она его сама. Кроме того Платонов А.А. пояснил, что был вписан в страховой полис ОСАГО, а также за счет собственных средств осуществлял заправку автомобиля и самостоятельно осуществлял его техническое обслуживание.

            Оценивая показания подсудимого Платонова А.А., в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого Платонова А.А., судом не установлено.

            Помимо полного признания вины подсудимым Платоновым А.А., его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

        Показаниями свидетеля Величко Е.Г. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». Так, 29.08. 2023 с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Рудаковым Е.Н., на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. Далее <дата обезличена>, примерно в 05 часов 08 минут, по заданию дежурной части они совместно с экипажем в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Маливанова И.Я. и Чкеева А.И., проехали по адресу: автомобильная дорога – Подъезд к городу Ставрополю от ФД «Кавказ» 49 км + 200 м, где было совершено ДТП с участием транспортного средства марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 126 регион, под управлением Ладынского М.А. и транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион под управлением Платонова А.А., где было установлено, что ттранспортное средство под управлением Платонова А.А. выехало на встречную полосу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «ГАЗЕЛЬ». В результате ДТП водитель Платонов А.А., получил тяжкие телесные повреждения, и на момент прибытия находился в бессознательном состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя. Бригада скорой медицинской помощи отвезла Платонова А.А. в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>. Экипаж в составе инспектора Маливанова И.Я. и инспектора Чкеева А.И., остались на месте произошедшего ДТП, а он совместно с инспектором ДПС Рудаковым Е.Н., проследовали следом за скорой медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Платонова А.А. Находясь в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, после осмотра и оказания первой медицинской помощи Платонову А.А., когда последний находился уже в сознании им Платонову А.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер», на что Платонов А.А., дал свое согласие. Однако в связи с тяжестью состояния Платонова А.А., последний не смог продуть в прибор выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер». В связи с чем, им под видеозапись в присутствии врача терапевта Багомедова Б.Г., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Платонов А.А., дал свое согласие. В связи с чем, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, копию которого он передал врачу терапевту Багомедову Б.Г. После чего, <дата обезличена> врач терапевт Багомедов Б.Г., подойдя к Платонову А.А., который находился, лежа на медицинской каталке, расположенной в коридоре медицинского учреждения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, в ввиду травм и тяжести состояния, произвел отбор крови на эталон, ЛВ, НВ, ПАВ. В дальнейшем, им был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен>/у от <дата обезличена>. Далее, по информационно-учетным базам, было установлено, что Платонов А.А., привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, 1 ст. 12.26 КРФобАП, ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в связи, с чем им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. Платонова А.А., содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский». (т.1 л. д. 144-146)

            Показаниями свидетеля Рудакова Е.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». Так, <дата обезличена> с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», Величко Е.Г., на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. Далее <дата обезличена>, примерно в 05 часов 08 минут, по заданию дежурной части они совместно с экипажем в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Маливанова И.Я. и Чкеева А.И., проехали по адресу: автомобильная дорога – Подъезд к городу Ставрополю от ФД «Кавказ» 49 км + 200 м, где было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный номер «<номер обезличен>» под управлением Ладынского М.А. и транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>» под управлением Платонова А.А. Транспортное средство под управлением Платонова А.А. выехав на встречную полосу, в результате чего допустило столкновение с транспортным средством марки «ГАЗЕЛЬ», в результате ДТП водитель Платонов А.А., получил тяжкие телесные повреждения, и на момент прибытия находился в бессознательном состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя, и которого бригада скорой медицинской помощи отвезли в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>. Экипаж в составе старшего инспектора ДПС Маливанова И.Я. и инспектора ДПС Чкеева А.И., остались на месте произошедшего ДТП, а он совместно с инспектором Величко Е.Г., проследовали следом за скорой медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Платонова А.А. Находясь в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, после осмотра и оказания первой медицинской помощи Платонову А.А., когда последний находился уже в сознании инспектором Величко Е.Г., было предложено Платонову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер», на что Платонов А.А., дал свое согласие, но в связи с тяжестью состояния не смог продуть в прибор. В связи с чем, Величко Е.Г., под видеозапись Платонову А.А. в присутствии врача Багомедова Б.Г., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, дал свое согласие. В связи с чем, Величко Е.Г., был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, копию которого тот передал врачу Багомедову Б.Г.. После чего, <дата обезличена> врач Багомедов Б.Г., подойдя к Платонову А.А., который находился, лежа на медицинской каталке, расположенной в коридоре медицинского учреждения ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен> в ввиду травм и тяжести состояния, произвел у него отбор крови на эталон, ЛВ, НВ, ПАВ. В дальнейшем, ими был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен>/у от <дата обезличена>, по результатам которого у Платонова А.А., было установлено состояние опьянения. Далее, по информационно-учетным базам, было установлено, что Платонов А.А., привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут административным наказаниям, в связи, с чем Величко Е.Г., был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. Платонова А.А., содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» (т.1 л.д.147-149).

            Показаниями свидетеля Чкеева А.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». Так, <дата обезличена> с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Маливановым И.Я., на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. Далее <дата обезличена>, примерно в 05 часов 08 минут, по заданию дежурной части они совместно с экипажем в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Величко Е.Г. и Рудакова Е.Н., проехали по адресу: автомобильная дорога – Подъезд к городу Ставрополю от ФД «Кавказ» 49 км + 200 м, где было совершено ДТП с участием транспортного средства марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Ладынского М.А. и транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>» под управлением Платонова А.А. Транспортное средство под управлением Платонова А.А. выехав на встречную полосу, в результате чего допустило столкновение с транспортным средством марки «ГАЗЕЛЬ», в результате ДТП водитель Платонов А.А., получил тяжкие телесные повреждения, и на момент прибытия находился в бессознательном состоянии, от него также исходил сильный запах алкоголя, и которого бригада скорой медицинской помощи отвезли в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>. Он совместно с инспектором Маливановым И.Я., остались на месте произошедшего ДТП для его фиксации, а инспекторы ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Величко Е.Г. и Рудаков Е.Н., проследовали следом за скорой медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Платонова А.А. После выявления совершения административного правонарушения, Маливановым И.Я., был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в котором было указанно событие административного правонарушения. Также Маливановым И.Я., было вынесено определение <адрес обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ладынского М.А., управляющего транспортным средством марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный номер <номер обезличен> и определение <адрес обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Платонова А.А., управляющего транспортным средством марки «HYUNDAI ACCENT». В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, возле автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», было обнаружено водительское удостоверение 3433 857 108 на имя Платонова А.А., которое им согласно рапорта было изъято. В дальнейшем от инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», Величко Е.Г. ему стало известно, что у Платонова А.А., который являлся виновником произошедшего ДТП, в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, был произведен отбор крови на эталон, ЛВ, НВ, ПАВ, и получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен>/у от <дата обезличена>, по результатам которого у Платонова А.А., было установлено состояние опьянения. По информационно-учетным базам, было установлено, что Платонов А.А., ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. В связи, с чем Величко Е.Г., был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. Платонова А.А., содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский». <дата обезличена> им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в отношении Платонова А.А. (т.1 л.д. 150-153).

            Показаниями свидетеля Маливанова И.Я. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». Так, <дата обезличена> с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Чкеевым А.И., на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. Далее <дата обезличена>, примерно в 05 часов 08 минут, по заданию дежурной части они совместно с экипажем в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Величко Е.Г. и Рудакова Е.Н., проехали по адресу: автомобильная дорога – Подъезд к городу Ставрополю от ФД «Кавказ» 49 км + 200 м, где было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Ладынского М.А. и транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>» под управлением Платонова А.А. Транспортное средство управлением Платонова А.А. выехав на встречную полосу, в результате чего допустило столкновение с транспортным средством марки «ГАЗЕЛЬ». В результате ДТП водитель Платонов А.А., получил тяжкие телесные повреждения, и на момент прибытия находился в бессознательном состоянии, от которого исходил сильный запах алкоголя, которого бригада скорой медицинской помощи отвезли в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>. Он совместно с инспектором ДПС Чкеевым А.И. остались на месте произошедшего ДТП для его фиксации, а инспекторы ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Величко Е.Г. и Рудаков Е.Н., проследовали следом за скорой медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Платонова А.А. После выявления совершения административного правонарушения, им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в котором было указанно событие административного правонарушения. Также им было вынесено определение <адрес обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ладынского М.А., управляющего транспортным средством марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный номер <номер обезличен> и определение <адрес обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Платонова А.А.. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, возле автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>» было обнаружено водительское удостоверение 3433 857 108 на имя Платонова А.А., которые Чкеевым А.И., согласно рапорта было изъято. В дальнейшем от инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Величко Е.Г., ему стало известно, что у Платонова А.А., который являлся виновником ДТП, был произведен отбор крови на эталон, ЛВ, НВ, ПАВ, и при получении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен>/у от <дата обезличена> у Платонова А.А., было установлено состояние опьянения. Далее, по информационно-учетным базам, было установлено, что Платонов А.А., привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 чт. 12.26 КРФобАП, ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ч. 1 ст. 12.26 (т.1 л.д. 154-156).

            Показаниями свидетеля Ладынского М.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 05 часов 00 минут, он двигался на автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный номер <номер обезличен> по проезжей части автомобильной дороги – Подъезд к городу Ставрополю от ФД «Кавказ» 49 км + 200 м в направлении <адрес обезличен>. Он на автомобиле двигался по правой полосе, следом за ним двигались еще три автомобиля. Двигаясь по вышеуказанной автомобильной дороге, он заранее включил левый подворотник, для того, чтобы свернуть на объездную дорогу. В тот момент, когда он стал поворачивать и фактически закончив маневр, он почувствовал удар. Данный удар пришелся от автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>», который от удара о заднюю часть автомобиля на котором он двигался, последний отлетев от его автомобиля, вылетел в бетонный блок. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал и каких-либо телесных повреждений не получил. Автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>», получил серьезные повреждения. Он вышел из кабины автомобиля, подбежал к указанному автомобилю, где в салоне на водительском сиденье находился мужчина, ранее ему неизвестный, который был зажат между рулевым колесом и водительским сиденьем и имел множество телесных повреждений, находясь в бессознательном состоянии. Далее, он выставил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь, после чего находясь рядом с мужчиной автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» стал ожидать их приезда. От вышеуказанного мужчины исходил сильный запах алкоголя. Проезжая часть на данном участке была в двух направлениях, 2 ряда, где по одной полосе имелась ограничение 40 км, в связи с ремонтом дороги, дорога сухая, имелась прерывистая линия разметки, разделяющая транспортные потоки, противоположных направлений. Примерно в 05 часов 08 минут, прибыли два экипажа ДПС, следом за которыми бригада скорой медицинской помощи. Водитель автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», был извлечен из салона автомобиля, осмотрен работниками скорой медицинской помощи, которые в связи с тяжестью причиненного ему вреда, госпитализировали последнего. (т.1 л.д. 167-169).

            Показаниями свидетеля Багомедова Б.Г. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача терапевта приемного отделения в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит первичный осмотр поступивших больных, решение вопроса о госпитализации по терапевтическому профилю, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), лиц пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, которым необходима госпитализация в указанном медицинском учреждении, а также лиц направленных на медицинское обследование (на основании справки <номер обезличен> от <дата обезличена> выданной ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер) по направлению должностного лица. Так <дата обезличена>, находясь на своем рабочем месте в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, примерно в 06 часов 59 минут, в приемное отделение вышеуказанного медицинского учреждения поступил Платонов А.А., который получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Платонов А.А., на момент поступления, находился в бессознательном состоянии. Со слов сотрудника ДПС Величко Е.Г., Платонов А.А. управляя транспортным средством марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>» совершил наезд на другое транспортное средство, в результате которого и получил телесные повреждения. После поступления Платонова А.А., приведя последнего в сознание и осмотрев его, им было принято решение о том, что последний подлежит к госпитализации в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен> из-за тяжести состояния и наличия травм. Далее, так как Платонов А.А., находился уже в сознании, после проведенных медицинских мероприятий, сотрудником полиции Величко Е.Г., Платонову А.А., в его присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер», на что Платонов А.А., дал свое согласие. Но в связи с тяжестью состояния Платонова А.А., последний не смог продуть в прибор выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер». В связи с чем, сотрудником полиции под видеозапись в присутствии него было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Платонов А.А., дал свое согласие. В связи с чем, сотрудником полиции Величко Е.Г., был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, копия которого в последующем была передана ему как специалисту для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, <дата обезличена> в 08 часов 30 минут он, подойдя к Платонову А.А., который находился, лежа на медицинской каталке, расположенной в коридоре медицинского учреждения в ввиду травм и тяжести состояния, у которого он произвел отбор крови на эталон, ЛВ, НВ, ПАВ, который незамедлительно был направлен в лабораторию ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». <дата обезличена>, в медицинское учреждение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен> поступили справки о результатах химико-токсических исследований на имя Платонова А.А., по результатам которых в крови отобранной у Платонова А.А., было обнаружено: этанол концентрация которого составляла 1,22 г/л и 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). По результатам медицинского заключения у Платонова А.А., установлено состояние опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования 0096/у, составленный и подписанный им, скреплен круглой печатью медицинского учреждения. При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен>/у, им ошибочно была указана дата акта <дата обезличена>, которую необходимо считать правильной <дата обезличена>. (т. 1 л.д. 141-143).

            Показаниями свидетеля Разомаскиной Н.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес обезличен>, 3-й <адрес обезличен> 8, <адрес обезличен> ее гражданским супругом Платоновым А.А.. Официально трудоустроена в ТПП «Системы», в должности уборщицы предприятия. У нее в собственности имеется транспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак <номер обезличен>». На вышеуказанном транспортном средстве кроме нее с марта 2023 года по <дата обезличена>, также осуществлял движение и ее гражданский супруг Платонов А.А., который согласно страхового полиса ею был допущен к управлению автомобиля. Данный автомобиль, ею был приобретён согласно договору купли-продажи, в феврале 2022 года, за 400 000 рублей, денежные средства на его покупку, она копила долгое время, примерно около 5 лет, и ее гражданский супруг Платонов А.А., в покупке вышеуказанного автомобиля не учувствовал. Автомобиль приобретался лично для себя, который она в дальнейшем собиралась передать своей младшей дочери Разомаскиной П.С., по достижению 18 лет. Так, <дата обезличена>, она и ее гражданский супруг Платонов А.А., находились дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> 8, <адрес обезличен>, где примерно 20 часов 00 минут, решили выехать на принадлежащем ей вышеуказанном автомобиле и, прокатиться по улицам <адрес обезличен>. Подойдя к автомобилю, она села за руль транспортного средства, а Платонов А.А., сел на переднее пассажирское сиденье. Приведя транспортное средство в движение, они выдвинулись в сторону <адрес обезличен>. По пути следования, они, проехав <адрес обезличен>, стали двигаться в сторону ул. <адрес обезличен>. Доехав до <адрес обезличен>, где расположена конечная 32 маршрута, точного адреса которого она не знает, между ней и Платоновым А.А., который в тот момент находился в возбужденном состоянии, произошел словесный конфликт, в ходе которого она остановила машину, около остановки общественного транспорта. Далее она в 20 часов 30 минут, вышла из принадлежащего ей транспортного средства и, осталась на остановке общественного транспорта, для ожидания прибытия маршрута, а Платонов А.А., пересел с пассажирского сиденья автомобиля, на водительское сиденье, и так как она не глушила мотор автомобиля, сразу же поехал в сторону ул. <адрес обезличен>. Куда именно поехал Платонов А.А., она сказать не может. Придя домой, она неоднократно звонила Платонову А.А., чтобы с последним поговорить и прийти к общему мнению и их примирению, но Платонов А.А., не отвечал. <дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут, на ее мобильный телефон позвонила женщина, которая сообщила, что ее гражданский супруг Платонов А.А, находиться в ГКБ «ГБУЗ СК <номер обезличен>» <адрес обезличен>, и то, что тот жив. В этот же день, она прибыла в вышеуказанное ей медицинское учреждение, где, Платонов А.А., сообщил ей, что попал в ДТП, виновником которого является он. Также пояснила, что, когда она и Платонов А.А., садились в вышеуказанное транспортное средства, Платонов А.А., алкогольную продукцию не употреблял, и был трезв, при этом она не знала о том, что Платонов А.А., ранее был лишен права управления транспортными средствами, так как у последнего всегда при нем имелось водительское удостоверение на его имя. В настоящий момент, ей известно, что ДТП с участием ее супруга Платонова А.А., произошло на подъезде к городу Ставрополю, и она предполагает, что Платонов А.А., мог ехать со стороны принадлежащей ей дачи, расположенной в СНТ «Промстройевец 1» расположенной после <адрес обезличен> края. По истечению времени Платонов А.А., вспомнив события периода времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> рассказал ей, что, когда она вышла из салона автомобиля, и тот, пересев за руль, поехал в сторону ул. <адрес обезличен>, но доехав до <адрес обезличен>, заехал к своим знакомым. Со слов Платонова А.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, тот с неизвестными ей гражданами употреблял спиртные напитки, а именно водку. И когда Платонов А.А., изрядно выпил, сел за руль принадлежащего ей автомобиля, привел его в движение, поехал в сторону дома их проживания, но поехал не через сам <адрес обезличен>, а в объезд через Надежденский круг, где и попал в ДТП. (т. 1 л.д. 124-127).

        Оценивая показания указанных свидетелей, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями Платонова А.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Оснований не доверять их показаниям, не имеется, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Платонова А.А. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает указанные показания потерпевшего и свидетелей правдивыми.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, показаний свидетелей обвинения, виновность Платонова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде вещественными доказательствами:

- оптическим диском с видеозаписью от <дата обезличена>, исследованной в судебном заседании, на которой инспектором ДПС Платонову А.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер», на что последний дал свое согласие. В связи с тяжестью состояния Платонова А.А., последний не смог продуть в прибор выдыхаемого воздуха алкотектор «Юпитер» в виду чего инспектором ДПС, Платонову А.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот, дал свое согласие.

- светокопией протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД «Шпаковский» Величко Е.Г. <дата обезличена> в 08 час. 10 мин. при видеофиксации направил Платонова А.А., на медицинское о свидетельствование, пройти которое последний был согласен. (т.1 л.д.5);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое или иное токсическое) <номер обезличен>/у Платонова А.А., который вынесен <дата обезличена>, с результатом установлено опьянение (т.1 л.д.6);

- светокопией справки о результатах химико-токсикологического исследования <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии, с которой в крови Платонова А.А. обнаружен этанол в концентрации 1,22 г/л. (т.1 л.д.122);

- копией справки о результатах химико-токсикологического исследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которой в крови Платонова А.А. обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты. (т.1 л.д.123);

- светокопией протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Маливановым И.Я. в присутствии понятых было осмотрено место ДТП - автомобильная дорога – Подъезд к городу Ставрополю от ФД «Кавказ» 49 км + 200 ми 2 транспортных средства марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный номер <номер обезличен> с и марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>» (т.1 л.д. 83-87);

- светокопией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Маливановым И.Я. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ладынского М.А. по п. 4 ст. 12.15 КРФобАП. (т.1 л.д. 88);

- светокопией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Маливановым И.Я. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ладынского М.А. по ст. 12.24 КРФобАП. (т.1 л.д. 89);

- светокопией водительского удостоверения Платонова А.А. и светокопией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Чкеева А.И. от <дата обезличена>, согласно которому водительское удостоверение Платонова А.А. <номер обезличен> было изъято на месте ДТП. (т.1 л.д. 93);

- светокопией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Маливановым И.Я. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Платонова А.А. по ст. 12.24 КРФобАП. (т.1 л.д. 97);

- светокопией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Платонова А.А. <дата обезличена> года рождения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (т.1 л.д. 98);

Также вина подсудимого Платонова А.А. кроме вышеизложенной в приговоре совокупности доказательств, объективно подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием протокола осмотра документов, предметов от <дата обезличена>, с приложением (фото-таблицей), в ходе которого участвовал Платонов А.А., согласно которому были осмотрены: светокопия протокола <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен>/у от <дата обезличена>, светокопия справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> осмотра места совершения административного правонарушения – схема дорожно-транспортного происшествия, светокопия определения <адрес обезличен> о возбуждении дела об административных правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, светокопия определения <адрес обезличен> о возбуждении дела об административных правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, светокопия рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшего лейтенанта полиции Чкеева А.И., согласно которого было изъято водительское удостоверение <номер обезличен> на имя Платонова А.А., светокопия определения <адрес обезличен> о возбуждении дела об административных правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, светокопия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, на котором запечатлен факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения Платоновым А.А. (т. 1 л.д. 201-206).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с приложением (фото-таблицей), в ходе которого была осмотрена, а/д по адресу: Подъезд к городу Ставрополю от Ф/Д «Кавказ» 49 км + 200 м, где было совершено ДТП с участием автомашины марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак <номер обезличен>», под управлением Платонова А.А. (т. 1 л.д. 157-159).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> в ходе, которого участвовала свидетель Разомаскина Н.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, откуда Платонов А.А., стал двигаться на автомашине марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак <номер обезличен>», в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 219-222).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с приложением (фото-таблицей), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда Платонов А.А., стал двигаться на автомашине марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак <номер обезличен>», в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 215-218).

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с приложением (фото-таблица) в ходе, которого участвовала, свидетель Разомаскина Н.В., из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, 3-й <адрес обезличен> 8, был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак <номер обезличен>» (т. 1 л.д. 133-136).

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена> в ходе, которого участвовала свидетель Разомаскина Н.В., из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, 3-й <адрес обезличен> 8, был изъят автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак <номер обезличен>» у Разомаскиной Н.В. (т. 1 л.д. 130-132).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Золотаревой А.Н. от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Платонов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 28-30).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Филимонова А.М. от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Платонов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 33-34).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Проценко С.В. от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Платонов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (т. 1 л.д. 38-42).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Проценко С.В. от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Платонов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (т. 1 л.д. 43-46).

- содержанием ответа из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому водительское удостоверение <номер обезличен> на имя Платонова Александра Александровича, <дата обезличена> года рождения, в базе данных ФИС «ГИБДД-М» в розыске утраченной спецпродукции, не значится. (т. 1 л.д. 50).

Кроме того, в судебном заседании исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественном доказательстве - автомобиле Транспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <номер обезличен>», возвращенном законному владельцу Разомаскиной Н.В. постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> и постановление о возвращении вещественных доказательств от <дата обезличена> (т.<номер обезличен> л.д. 137-138,139-140)

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому, по мнению суда являются достоверными.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины Платонова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Виновность подсудимого Платонова А.А в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое полное подтверждение, как показаниями самого подсудимого Платонова А.А. оглашенными в суде, так и оглашенными показаниями свидетелей стороны обвинения Величко Е.Г., Рудакова Е.Н., Чкеева А.И., Маливанова И.Я., Багомедова Б.Г., Разомаскиной Н.В., Ладынского М.А., которые в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания, не доверять которым, у суда нет оснований.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины Платонова А.А. в совершении инкриминируемого преступления рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Величко Е.Г., согласно которого в действиях Платонова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудник правоохранительных органов сообщает о наличии в действиях лица состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшим ему известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, в отношении Платонова А.А. вступило в законную силу <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступило в законную силу <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, вступило в законную силу <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, вступило в законную силу <дата обезличена>. При этом, как установлено судом при рассмотрении уголовного дела водительское удостоверение <номер обезличен>, Платонов А.А. после вступления в законную силу постановлений мировых судей, по которым он был привлечен к административной ответственности, в орган исполняющий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» в розыске утраченной спецпродукции водительское удостоверения Платонова А.А., не значится и было изъято на месте ДТП только <дата обезличена>. Таким образом, на день совершения Платоновым А.А. преступления, то есть <дата обезличена>, он на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Изучив совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность Платонова А.А., в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Платонова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Платонову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платонова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Поскольку подсудимый Платонов А.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, равно как не могут быть назначены принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ, которые назначаются как альтернатива лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Платонова А.А. на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Платонова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом учитывается его трудоспособный возраст и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Также при назначении наказания Платонова А.А. учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье й Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае Платонову В.А.. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное Платонову А.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Платонова А.А. возможно без изоляции его от общества, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Что касается конфискация транспортного средства то суд отмечает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая положения п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что Платонов А.А. при совершении данного преступления использовал автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», с установленным на нем государственным регистрационным знаком <номер обезличен> регион, находящийся в собственности Разомаскиной Н.В., что подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства 99 40 346909 исследованными в судебном заседании.

Как следует из представленного суду стороной защиты уведомления на государственную регистрацию законного брака, Платонов А.А. и Разомаскина Н.В. уведомлены, что <дата обезличена> в отделе записи гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> состоится государственная регистрация заключения брака.

Таким образом, рассматриваемый автомобиль приобретен свидетелем Разомаскиной Н.В. до момента заключения брака, является ее собственностью, в связи с чем не относится к категории совместно нажитого супругами имущества.

Учитывая положений п. 3(1) и п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" у суда отсутствуют законные основания для конфискации автомобиля марки HYUNDAI ACCENT», с установленным на нем государственным регистрационным знаком <номер обезличен> регион, поскольку данный автомобиль Платонову А.А. не принадлежит на праве собственности, не находится в общей собственности Платонова А.И. и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, арест на такой автомобиль в ходе предварительного расследования не накладывался, ходатайств о наложении такого ареста государственным обвинителем в судебном заседании не заявлялось. Более того, применить положения ст. 104.2 УПК РФ также не представляется возможным, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного заседания наличие либо отсутствие, недостаточность денежных средств у Платонова А.А. которые могут быть конфискованы в размере стоимости транспортного средства, не установлено, как и не установлено наличие другого имущества, соразмерного стоимости транспортного средства, которые подтверждались бы доказательствами (показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Платонова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Платонова Александра Александровича в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, марки «HYUNDAI ACCENT», с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> регион, переданный на ответственное хранение Разомаскиной Н.В., по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным собственнику Разомаскиной Н.В.,

- оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена> - хранящийся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- светокопию протокола <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен>/у от <дата обезличена>, светокопию справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопию протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> осмотра места совершения административного правонарушения – схема дорожно-транспортного происшествия, светокопию определения <адрес обезличен> о возбуждении дела об административных правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, светокопию определения <адрес обезличен> о возбуждении дела об административных правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, светокопию рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» старшего лейтенанта полиции Чкеева А.И., согласно которого было изъято водительское удостоверение <номер обезличен> на имя Платонова А.А., светокопию определения <адрес обезличен> о возбуждении дела об административных правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, светокопию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

       Судья                                               подпись                                          Е.С. Ярошенко

       КОПИЯ ВЕРНА:

       Судья                                                                                                       Е.С. Ярошенко