Решение по делу № 2-331/2018 от 20.02.2017

    Дело № 2-331/2018

    Копия

    Заочное Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 апреля 2018 года                                                                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                Жиганчиной А.А.,

с участием представителя истца        Стародубцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких В.В. к Борисов Р.В., Попов А.Н. Алексею Николаевичу Пястолову В.А., ПАО «Росбанк», ПАО МТС-Банк» ИФНС по Октябрьскому району,

об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тонких В.В. обратился в суд с иском к Борисов Р.В., Попов А.Н. об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор займа на сумму 4 300 000руб. с обеспечением обязательств залогом в виде:

9/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

9/70 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> дом.19

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по вышеуказанному договору, истец был вынужден обратиться в Кировский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

В ходе рассмотрения дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Согласно условиям мирового соглашения, ответчики передали истцу Тонких В.В. заложенное имущество по договору займа имущества в счет уплаты долга по договору.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, истец Тонких В.В. обратился в Управление Росреестра по красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеозначенные объекты недвижимости на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска об утверждении мирового соглашения.

Однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> в едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные на основании постановления Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имуществ наложен позже вынесения определения Кировским районным судом г. Красноярска и заключения между сторонами мирового соглашения.

По указанным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:

9/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №;

9/70 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> дом.19 кадастровый №; назначение жилой дом (9/70 доли на здание в натуре соответствуют помещению №, №, №,№,№, №,№, №,№,№,№,№,№, №, №, №, №,№, № в соответствии с техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу в качестве соответчика по делу привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: Пястолов В.А., ПАО «Росбанк», ПАО МТС-Банк» ИФНС по Октябрьскому району.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Борисов Р.В., Попов А.Н., Пястолов В.А., ПАО «Росбанк», ПАО МТС-Банк» ИФНС по Октябрьскому району в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не явились. О дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ:

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор займа на сумму 4 300 000руб. с обеспечением обязательств залогом в виде:

9/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

9/70 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> дом.19

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по вышеуказанному договору, истец был вынужден обратиться в Кировский районный суд г. Красноярска с соответствующим исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

В ходе рассмотрения дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Согласно условиям мирового соглашения, ответчики передали истцу Тонких В.В. заложенное имущество по договору займа имущества в счет уплаты долга по договору.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, истец Тонких В.В. обратился в Управление Росреестра по красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеозначенные объекты недвижимости на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска об утверждении мирового соглашения.

Однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> в едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенные на основании постановления Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что право истца на спорное имущество возникло до осуществления исполнительских действий судебным приставом исполнителем, учитывая что имущество, которое было подвергнуто запрету к отчуждению на момент возбуждения исполнительного производства не принадлежало должнику, суд считает необходимым восстановить нарушение прав истца посредством освобождения принадлежащего ему имущества от наложенных ограничений в рамках исполнительных производств предыдущего собственника, в связи с чем исковые требования Тонких В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тонких В.В. удовлетворить.

    Освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:

9/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №;

9/70 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес> дом.19 кадастровый №; назначение жилой дом (9/70 доли на здание в натуре соответствуют помещению №, №, №,№,№, №,№, №,№,№,№,№,№, №, №, №, №,№, № в соответствии с техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

наложенного на основании Постановления Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска УФССП По Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП)

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               подпись                                                           И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                      И.В.Леонтьева