Решение по делу № 2-2031/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2031\2021

                                 25RS0002-01-2021-002304-05

                                    Мотивированное решение

                                 изготовлено 30 августа 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Лидии Ивановны к Львову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению Львова Виктора Васильевича к Владимировой Лидии Ивановне о взыскании убытков,

установил:

Владимирова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Львову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании требований указала, что 25.04.2019 г. между Львовым В.В. и истицей заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 996 от 25.12.2012 г., в соответствии с которым, ответчику переданы права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером №. Также, в день подписания указанного соглашения, стороны между собой заключили и дополнительное соглашение, пунктом 5.2 которого предусмотрено, что новый арендатор выплачивает арендатору денежные средства в размере 400 000 рублей в случае наступления до 07.02.2021 г. хотя бы одного из перечисленных условий: договор аренды земельного участка с кадастровым номером № будет пролонгирован на более длительный срок; земельный участок с кадастровым номером № будет получен в собственность: права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № будут переданы в пользу третьих лиц.

Дополнительным соглашением от 14.10.2020 г. к договору аренды земельного участка № 176 от 31.03.2011 г. (кадастровый №) срок окончания договора продлен на 3 года - до 07.02.2024 г.

Таким образом, условие, предусмотренное подпунктом «а» пункта 5.2 дополнительного соглашения к основному соглашению от 25.04.2019 г. наступило 14.10.2020 года.

Вместе с тем, до настоящего времени Львовым В.В. не исполнено обязательство, предусмотренное подпунктом «а» пункта 5.2 дополнительного соглашения - денежные средства в размере 400 000 рублей не перечислены Владимировой Л.И.

Ответчик не исполнил свои обязательства по дополнительному соглашению от 25.04.2019г. - не произвел оплату в размере 400 000 рублей.

Просит суд взыскать со Львова В.В. задолженность по договору в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

25.05.2021 ответчик Львов В.В. подал в лице представителя по доверенности Лазаревой Т.Д. встречное исковое заявление о взыскании суммы убытков, в обоснование которого указано, что действительно 25.04.2019г. между арендатором Владимировой Л.И. и Львовым В.В. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Уведомление в адрес Арендодателя о заключенном соглашении с приложением его копии направлено 24.04.2019г. и получено истцом 26.04.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России. Согласно п. 11 соглашения право аренды переходит ко Львову В.В. с момента государственной регистрации, соглашение о передаче прав по договору аренды зарегистрировано в ЕГРН 15.05.2019г. Земельный участок передан по акту приема-передачи 22.05.2019г.

В октябре 2019г. Львовым В.В. было получено исковое заявление администрации Хасанского муниципального района Приморского края о расторжении договора аренды №996 земельного участка и взыскания суммы долга по арендной плате. В прилагаемом к иску расчете сумма долга по состоянию на 15.05.2019г. составила 75 055,15 рублей (73 723,61 на 01.05.2019 + /4 аренды за май 2 663,08 :2). Сумма пени, исчисленной на дату подачи иска составила 42 278,55 рублей, из которых пеня на долг по аренде Львова В.В. с 15.05.2019г. составила 868,82 рубля.

В целях сохранения права аренды земельного участка Львов В.В. вынужден был погасить долг Владимировой Л.И. по аренде в сумме 75 055,15 рублей и пени, исчисленные с суммы долга Владимировой Л.В. в размере 41 409,73 рубля, всего 116 464,88 рублей, что подтверждается актом сверки и платежными документами.

При заключении Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды Владимирова Л.И. не сообщила о наличии долга по договору аренды, стороны не согласовали условие о том, что Львов В.В. должен принять на себя обязательства по погашению аренды, возникшей на момент принятия им обязанностей по договору. Просит суд взыскать с Владимировой Л.И. в пользу Львова В.В. сумму убытков в размере 116 464,88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529,30 рублей

Представители истца Владимировой Л.И. по доверенности Белокобыльский А.Н. и Гранатов А.И. по первоначальным исковым требованиям требования поддержали в части, не возражали против удовлетворения встречного иска путем взаимозачета, просили взыскать с ответчика Львова В.В. сумму задолженности в размере 283 535, 12 рублей.

Ответчик Львов В.В. и его представитель по доверенности Лазарева Т.Д. по первичному иску в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. (26.08.2021 судье было передано канцелярией суда ходатайство об отложении слушания дела от ответчика Львова В.В. по причине невозможности участия в судебном заседании представителя по доверенности Лазаревой Т.Д. по семейным обстоятельствам).

По ходатайству представителя истца был опрошен в судебном заседании 25.08.2021 в качестве свидетеля Ясянкин О.В., который пояснил, что Львов В.В. и Владимирова Л.И. мне известны. Также ему известно про данные сделки, поскольку они были связаны с его сделкой и они проходили параллельно. Львов покупал 2 земельного участка у Владимировой и у него. Составление договора поручения Гранатову А.М. подтверждает, все документы по сделке готовил Белокобыльский А.Н., Лазарева Т.Д. была юристом при соглашении этих сделок.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019 г. между Львовым В.В. и Владимировой Л.И. в лице представителя по доверенности Гранатовым А.И. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 996 от 25.12.2012 г., в соответствии с которым, ответчику переданы права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером №. Также, в день подписания указанного соглашения, стороны между собой заключили и дополнительное соглашение, пунктом 5.2 которого предусмотрено, что новый арендатор выплачивает арендатору денежные средства в размере 400 000 рублей в случае наступления до 07.02.2021 г. хотя бы одного из перечисленных условий: договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:020401:494 будет пролонгирован на более длительный срок; земельный участок с кадастровым номером 25:20:020401:494 будет получен в собственность: права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:020401:494 будут переданы в пользу третьих лиц.

Дополнительным соглашением от 14.10.2020 г. к договору аренды земельного участка № 176 от 31.03.2011 г. (кадастровый №) срок окончания договора продлен на 3 года - до 07.02.2024 г.

Таким образом, условие, предусмотренное подпунктом «а» пункта 5.2 дополнительного соглашения к основному соглашению от 25.04.2019 г. наступило 14.10.2020 года.

Вместе с тем, до настоящего времени Львовым В.В. не исполнено обязательство, предусмотренное подпунктом «а» пункта 5.2 дополнительного соглашения - денежные средства в размере 400 000 рублей не перечислены Владимировой Л.И.

Ответчик не исполнил свои обязательства по дополнительному соглашению от 25.04.2019г. - не произвел оплату в размере 400 000 рублей.

Однако, в октябре 2019г. Львовым В.В. было получено исковое заявление администрации Хасанского муниципального района Приморского края о расторжении договора аренды №996 земельного участка и взыскания суммы долга по арендной плате. В прилагаемом к иску расчете сумма долга по состоянию на 15.05.2019г. составила 75 055,15 рублей (73 723,61 на 01.05.2019 + /4 аренды за май 2 663,08 :2). Сумма пени, исчисленной на дату подачи иска составила 42 278,55 рублей, из которых пеня на долг по аренде Львова В.В. с 15.05.2019г. составила 868,82 рубля.

В целях сохранения права аренды земельного участка Львов В.В. вынужден был погасить долг Владимировой Л.И. по аренде в сумме 75 055,15 рублей и пени, исчисленные с суммы долга Владимировой Л.В. в размере 41 409,73 рубля, всего 116 464, 88 рублей, что подтверждается актом сверки и платежными документами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При заключении Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды Владимирова Л.И. не сообщила о наличии долга по договору аренды, стороны не согласовали условие о том, что Львов В.В. должен принять на себя обязательства по погашению аренды, возникшей на момент принятия им обязанностей по договору.

Поскольку Львов В.В. погасил задолженность перед администрацией Хасанского муниципального района Приморского края Владимировой Л.И. по аренде земельного участка в сумме 75 055,15 рублей и пени, исчисленные с суммы долга истца по первоначальному иску в размере 41 409,73 рубля, всего 116 464, 88 рублей, что подтверждается актом сверки и платежными документами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Владимировой Л.И. путем взаимозачетов в размере 283 535.12 рублей (400 000- 116 464,88).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом государственной пошлины, пропорционально уплаченной при подаче иска, в размере 3 670 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Владимировой Лидии Ивановны к Львову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить в части, встречные исковые требования встречному исковому заявлению Львова Виктора Васильевича к Владимировой Лидии Ивановне о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать со Львова Виктора Васильевича в пользу Владимировой Лидии Ивановны задолженность по договору в размере 283 535, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                     п\п                Ю.С. Рубель