Решение по делу № 2-641/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-641/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Кантышева <данные изъяты> к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку, с участием в качестве третьих лиц - Багровой <данные изъяты>, Аракчеева <данные изъяты>, Кривцова <данные изъяты> и Кривцовой <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Истец Кантышев А.В. мотивировал свое исковое требование тем, что с <данные изъяты> года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Это жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно и прихожей площадью <данные изъяты> кв.м.

Квартира № представляет из себя отдельный дом, имеющий свой отдельный сруб и свой отдельный фундамент. Этот дом приставлен под прямым углом к уже существовавшему дому, в котором располагаются квартиры № и №.

В <данные изъяты> году квартира № была приватизирована по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы в процессе ремонта фундамента дома (квартиры №) был углублен находящийся под домом подвал.

Ранее помещение под домом было высотой <данные изъяты> метра и служило для хранения овощей. В процессе ремонта фундамента подвал был углублен и в этом помещении были оборудованы две комнаты под <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> БТИ был составлен технический паспорт на квартиру <адрес>, в котором помещение, оборудованное под домом, обозначено под литерой «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Комнаты обозначены под № - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., под № - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года МУП «БТИ» <данные изъяты> на квартиру <адрес> был составлен новый технический паспорт, по которому вышеуказанные помещения обозначены: под № - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и под № - <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <данные изъяты> этаже квартиры <адрес>.

Данные комнаты с конца <данные изъяты> года и по настоящее время им используются как <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты>, но право собственности на них не оформлено.

Просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту МУП «БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенному литерой «<данные изъяты>», расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Кантышев А.В. исковое требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что реконструкцию квартиры №, представляющей из себя отдельно стоящий дом он начал после её приватизации в <данные изъяты> году, однако без разрешения администрации <данные изъяты>. Фактически он углубил существующий подпол внутри существующего фундамента, оборудовав его под подсобные помещения. Дополнительно земельный участок под строительство он не занимал. Перед началом работ устно согласовал возможность реконструкции квартиры с собственниками квартир № и №. Те не возражали против этого. Работы им были завершены до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленным МУП «БТИ» <данные изъяты> от того же года. Реконструкция квартиры № им произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением МУП «Алатырская городская архитектурно-планировочная мастерская». В результате реконструкции жилого помещения, ничьи права и законные интересы им не были нарушены. О том, что их дом признан ветхим и аварийным, узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года из письма главы администрации г. Алатыря Чувашской Республики о выкупе земельного участка, находящегося под их домом, направленного собственникам квартир в их доме. Просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика - администрации г. Алатыря Чувашской Республики Владимирова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде исковые требования Кантышева А.В. не признала и пояснила, что жилой многоквартирный дом <адрес> заключением межведомственной комиссии при администрации г. Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом (<данные изъяты>%) в процессе его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Алатыря издано постановление об изъятии земельного участка под указанным домом для муниципальных нужд. Квартиры в доме <адрес> подлежат выкупу, или же граждане, проживающие в доме, по обоюдному согласию будут переселены в иные жилые помещения. Этот дом ДД.ММ.ГГГГ года включен в Перечень аварийных многоквартирных домов и в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2015 годы». В Перечне указывается общая площадь дома, подлежащего сносу и стоимость переселения граждан, исходя из этой площади. Многоквартирный дом <адрес> в эту программу включен без учета самовольно возведенной истцом Кантышевым А.В. площади. В этой связи муниципальному образованию «г. Алатырь Чувашской Республики» будет выделено меньше средств на переселение чем потребуется в случае признания за истцом права собственности на реконструированный объект. Внести изменения в Республиканскую адресную программу практически невозможно. Считают, что Кантышев А.В. должен был узаконить самовольно возведенные постройки до признания их дома аварийным и подлежащим сносу, а не сейчас. Сведений о том, что собственники помещений в доме <адрес> администрацией г. Алатыря были извещены о признании этого дома аварийным и подлежащим сносу у неё не имеется.

Третьи лица Багрова М.Е. и Аракчеев О.Е. в судебном заседании исковые требования Кантышева А.В. поддержали, указав, что они являются сособственниками квартиры № <данные изъяты> дома <адрес>. Произведенная истцом реконструкция своей квартиры № никоим образом не нарушает их права и законные интересы как собственников квартиры №, общий земельный участок при доме, Кантышевым А.В. не был захвачен. В случае даже перераспределения доли в праве общей собственности на этот земельный участок соразмерно общей площади принадлежащих им жилых помещений, претензий к Кантышеву А.В. они не имеют.

Третьи лица Кривцов В.П. и Кривцова Т.Ф. в суде исковые требования Кантышева А.В. также поддержали, дав по существу пояснения, аналогичные Багровой М.Е. и Аракчееву О.Е., дополнительно указав, что они являются сособственниками квартиры <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что истец Кантышев А.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> жилого дома <адрес>.

Это обстоятельство подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартир № и №, расположенных в этом же доме, являются соответственно Багрова М.Е., Аракчеев О.Е. и Кривцов В.П. и Кривцова Т.Ф. (третьи лица по делу).

Истцом Кантышевым А.В. в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год самовольно, без без получения разрешения администрации г. Алатыря Чувашской Республики на строительство и ввод объекта в эксплуатацию произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры №, путем оборудования цокольного этажа, вместо существующего подпола, и перепланировка, связанная с разборкой перегородок, печей и изменением назначения помещений, в следствии чего увеличилась общая площадь квартиры № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Это обстоятельство подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленным МУП «Бюро технической инвентаризации» <данные изъяты>, составленным по состоянию на <данные изъяты> года и правоустанавливающими документами истца на жилое помещение и не оспаривается сторонами.

Согласно кадастровому паспорту помещения, составленному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, помещение № с кадастровым номером № в доме <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.16 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, с разрешенным видом использования - обслуживание индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что земельный участок для обслуживания жилого дома <адрес> поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следует признать, что его собственниками в соответствующих долях являются собственники квартир в многоквартирном доме Багрова М.Е., Аракчеев О.Е., Кривцов В.П., Кривцова Т.Ф. и Кантышев А.В.

Согласно п.п.1,2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В случае, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса, право собственности на самовольно реконструированную (перепланированную) квартиру, в том числе, с учетом самовольной пристройки, может быть признано за лицом, осуществившим ее, при условии выделения в пользование земельного участка под постройкой, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, соответствия реконструированной и перепланированной квартиры строительным нормам и правилам, отсутствия нарушений по сохранности дома в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При разрешении требований судом установлено, что самовольная пристройка Кантышева А.В. расположена в границах земельного участка жилого многоквартирного дома <адрес>, который является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме.

Истцом получено согласие всех правообладателей земельного участка на узаконивание квартиры в реконструированном и перепланированном виде. Сохранением квартиры в этом состоянии не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Так из заключения МУП «Алатырская городская архитектурно-планировочная мастерская» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что цокольный этаж квартиры <адрес> оборудован по всему периметру ранее предоставленной квартиры. Основные конструктивные элементы цокольного этажа: стены - бетон - кирпич, перекрытие цокольного этажа - деревянное, полы - бетонные. Износ самовольного переоборудованного цокольного этажа составляет <данные изъяты>%, что соответствует удовлетворительному техническому состоянию фундамента, который в настоящее время служит вспомогательным помещением для обслуживания ранее предоставленной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты> комнат, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Процент износа всей квартиры № составляет <данные изъяты>%. Кроме того, в квартире № произведена самовольная перепланировка, связанная с разборкой перегородок, печей и изменением назначения помещений, так как помещения вспомогательного назначения перенесены в самовольно переоборудованное помещение цокольного этажа. В результате проведенного обследования установлено, что квартира № в жилом доме <адрес> с переоборудованным цокольным этажом в г. Алатырь соответствует ст.20 Правил землепользования и застройки г. Алатыря и п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Собственники общего имущества многоквартирного дома Багрова М.Е., Аракчеев О.Е., Кривцов В.П. и Кривцова Т.Ф. в суде заявили, что не возражают против узаконения самовольной постройки Кантышева А.В., указывая при этом, что их права и законные интересы проведенными работами и реконструированной постройкой не нарушены.

Таким образом, имеются все основания для признания за Кантышевым А.В. права собственности на квартиру № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>.

Действительно заключением от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии при администрации г. Алатыря Чувашской Республики дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим его износом (<данные изъяты>%) в процессе его эксплуатации и снижением допустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в подпункте «з» пункта 20 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Между тем реконструкция и перепланировка истцом Кантышевым А.В. своей квартиры № в указанном доме произведена до ДД.ММ.ГГГГ года, - за <данные изъяты> лет до признания дома аварийным и подлежащим сносу, и при этом до настоящего времени возведенный истцом цокольный этаж дома имеет износ всего <данные изъяты>%.

При таких обстоятельствах признание межведомственной комиссией при администрации г. Алатыря Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, не может служить препятствием для узаконения квартиры истца в реконструированном и перепланированном виде с учетом того, что работы эти были произведены до ДД.ММ.ГГГГ года.

С учётом изложенного исковые требования Кантышева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кантышева <данные изъяты> к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Кантышевым <данные изъяты> право собственности на квартиру №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: