Решение от 21.05.2020 по делу № 2-470/2020 от 29.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года                     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., с участием истца Бартыш Т.И., представителя истца Челышковой Е.С., третьего лица Бартыш И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2020 по иску Бартыш Тамары Ивановны к Соколовой Зинаиде Геннадьевне о выделе доли жилого помещения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Бартыш Т.И. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости.

Собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения согласно выписки из ЕГРН является Соколова (Кальсина) Зинаида Геннадьевна, право собственности зарегистрировано <дата>.

Домовладение фактически разделено собственниками на обособленные части дома с отдельными входами, огороженными и изолированными друг от друга частями земельного участка. В пользовании истца находятся следующие помещения (согласно техническому паспорту): жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <номер> площадью <данные изъяты>, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, всего площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользовании ответчика находятся следующие помещения жилого дома: жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, кухня <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, всего площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный сложившийся порядок пользования домом сособственниками установлен длительное время.

В досудебном порядке разделить домовладение, выделить доли не представилось возможным. Сохранение долевой собственности препятствует оформлению права собственности истца на используемый земельный участок.

С учетом уточнений истец Бартыш Т.И. просит выделить ей в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе жилую комнату <номер> площадью <данные изъяты> кв. м, жилую комнату <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, всего площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из (согласно техническому паспорту): жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, всего площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Бартыш Т.И., представитель истца Челышкова Е.С. исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным, дополнительно суду пояснили, что спорное жилое помещение и жилое помещение, принадлежащее ответчику, фактически являются отдельными жилыми помещениями с отдельными входами. Бартыш Т.И. пользуется спорным жилым помещением с момента его приобретения по договору купли-продажи.

Ответчик Соколова З.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Учитывая положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Третье лицо Бартыш И.О. исковые требования поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

В абзаце 2 п.п. «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу закона равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

В судебном заседании установлено, что Бартыш Тамара Ивановна является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Право на указанную долю в жилом доме у Бартыш Т.И. возникло на основании договора купли-продажи от 06.12.1988.

Другие 3/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежат Кальсиной (по браку Соколовой) Зинаиде Геннадьевне, что следует из выписки ЕГРН от <дата>.

В обоснование иска истец Бартыш Т.И. ссылается на наличие технической возможности раздела спорного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относится, в том числе, жилой дом, часть жилого дома (ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, жилые дома функционально предназначены для постоянного проживания граждан. В результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Из пояснений свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух жилых помещений с отдельными входами. В одном жилом помещении проживает Соколова З.Г., в другом проживает сын Бартыш Т.И. – <ФИО>5

Согласно поквартирной карточке, в доме на регистрационном учете состоят Соколова З.Г. и <ФИО>5

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, состоит из <данные изъяты> комнат и имеет два отдельных входа.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию <номер> от <дата>, составленному ЧУСНЦ «<данные изъяты>», при выделе в натуре <данные изъяты> доли жилого дома площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Раздел домовладения и выдел в натуре <данные изъяты> долей жилого дома согласно сложившемуся между собственниками порядка пользования вышеуказанным жилым домом произвести технически возможно только с отступлением от идеальных долей собственников с учетом соблюдения строительных норм и правил, санитарно-технических норм и требований противопожарной безопасности.

С отступлением от идеальных долей собственников, с учетом соблюдения строительных норм и правил, санитарно-технических норм и требований противопожарной безопасности, по факту выходит площадь <данные изъяты> кв.м, в которые входит жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью 9,8 кв.м, жилая комната <номер> площадью <данные изъяты> кв.м.

При данном варианте раздела домовладения и выделении долей жилого дома ухудшение технического состояния здания исключено, имеется соответствие с минимальными требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях» и соответствует обязательным требованиям технического регламента №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений».

Таким образом, раздел жилого дома по варианту, изложенному в строительно-техническом экспертном исследовании <номер> от <дата>, предусматривает раздел дома с незначительным отклонением от размера идеальных долей сторон, технически возможен, представляет собой изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При указанных обстоятельствах исковые требования Бартыш Т.И. о выделе ей доли в жилом доме в заявленном ею порядке, подлежат удовлетворению.

В связи с чем за Бартыш Т.И. подлежит признанию право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из (согласно техническому паспорту): жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <номер> площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, исковые требования Бартыш Т.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░): ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░