Решение по делу № 2-4057/2024 от 02.04.2024

УИД 03RS0002-01-2024-003204-37

Дело № 2-4057/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Рамазанов Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПроЭффект» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Рамазанов Р.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПроЭффект» (далее – ООО УК «ПроЭффект») об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан на основании обращения Рамазанов Р.С. о нарушении ООО УК «ПроЭффект» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО УК «ПроЭффект» зарегистрировано по адресу: <адрес>, руководителем является директор ФИО6, основной вид деятельности общества – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Р.С. работал в ООО УК «ПроЭффект» в должности дворника, обслуживал дома по адресам: <адрес>. В должностные обязанности входила уборка и содержание в чистоте и порядке территории указанных домов и контейнеров по сбору твердых бытовых отходов. График работы был ежедневно с 06.00 час. до 17.00 час.

Истец указывает, что с Рамазанов Р.С. был заключен договор гражданско-правового характера, при этом согласно последнему Рамазанов Р.С. является работников, а ООО УК «ПроЭффект» - работодателем, однако последним факт осуществления трудовой деятельности Рамазанов Р.С. отрицается. Однако, факт осуществления трудовой деятельности Рамазанов Р.С. подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями работника, копией платежной ведомости формы Т-53.

Из объяснений Рамазанов Р.С. следует, что его оклад составляя 20 000 рублей в месяц, заработная плата начислялась на банковский счет. За каждый обслуживаемый дом Рамазанов Р.С. получал по 10 000 рублей в месяц, с сентября по декабрь 2023 года он обслуживал 4 дома, в январе, феврале 2024 года – 6 домов. Итого за сентябрь – декабрь 2023 года Рамазанов Р.С. должен был получить по 40 000 рублей за каждый месяц, за январь, февраль 2024 года по 60 000 рублей.

Истец указывает, что Рамазанов Р.С. получена заработная плата за сентябрь 2023 года в размере 20 000 рублей, за октябрь 2023 года – 20 000 рублей, за ноябрь 2023 года – 20 000 рублей, за декабрь 2023 года – 25 000 рублей, за январь, февраль 2024 года денежные средства работник не получил.

В настоящее время перед Рамазанов Р.С. у ответчика имеется задолженность по заработной плате: за сентябрь – декабрь 2023 года по 20 000 рублей, за январь – февраль 2024 года по 60 000 рублей, всего 200 000 рублей.

Работодателем не начислена и не выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Также ответчиком не были произведены соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации и оплата налогов.

Действиями ответчика Рамазанов Р.С. причинены нравственные страдания, поскольку из-за невыплаты заработной платы работник испытывает нравственные переживания по несвоевременной оплате обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО УК «ПроЭффект» и Рамазанов Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника. Взыскать с ответчика в пользу Рамазанов Р.С. заработную плату за сентябрь – декабрь 2023 года в размере 80 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый месяц), за январь – февраль 2024 года в размере 120 000 рублей (по 60 000 рублей за каждый месяц), всего 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере, исчисляемом на день вынесения решения суда. Обязать ответчика произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации и оплату налогов за Рамазанов Р.С. Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 на надлежащее третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Помощник прокурора <адрес> г Уфы Республики Башкортостан ФИО7 и Рамазанов Р.С. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ПроЭффект» ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что договор между нею и ООО УК «ПроЭффект» в исполнение не приводился, обслуживанием домов она не занималась, счета на оплату не выставляла.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что когда отсутствовал на рабочем месте, его трудовые функции выполнял другой работник.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующие в деле стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную работу, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Таким образом, имеет место разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан на основании обращения Рамазанов Р.С. о нарушении ООО УК «ПроЭффект» требований трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО УК «ПроЭффект» зарегистрировано по адресу: <адрес>, руководителем является директор ФИО6, основной вид деятельности общества – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПроЭффект» и Рамазанов Р.С. был заключен договор гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг №, в качестве трудовой функции (должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретным видом поручаемой работнику работы) указано дворник, выполнение работы по уборке и содержанию в чистоте и порядке территории, прилегающей к дому № по <адрес> и № по <адрес>, и контейнеров по сбору твердых бытовых отходов.

Из указанного договора гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- дата начала работы установлена ДД.ММ.ГГГГ;

- срок действия договора – неопределенный срок;

- испытательный месяц – один месяц;

- оплата труда – оклад в размере 20 000 рублей;

- режим рабочего времени и времени отдыха – в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

- характеристика условий труда на рабочем месте – работа с вредными и (или) опасными условиями не предусмотрена;

- характер работы – работа преимущественно на улице;

- неразглашение охраняемой законом тайны – работник не допускается к сведениям, относящимся к охраняемой законом тайне;

- обязательное социальное страхование работника – предоставляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами;

- виды и условия дополнительного страхования работника – не предоставляется;

- дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение работника – не предоставляется;

- улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи – не предоставляется.

В пункте 2. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ указаны трудовые функции работника.

Из пункта 3. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключая настоящий трудовой договор, работодатель и работник принимают на себя все права и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Также при нарушении условий договора стороны привлекаются к ответственности. Так, согласно пункту 4.1. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за невыполнение или нарушение обязанностей, установленных законом, настоящим договором, коллективным договором (при его заключении), должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами, приказами, указаниями, распоряжениями, постановлениями и решениями, принятыми на вышестоящем уровне управления, работник несет ответственность дисциплинарную вплоть до увольнения; за ущерб, причинный работодателю своими виновными действиями (бездействием) работник несет материальную ответственность в размере причиненного ущерба.

Согласно пункту 4.2. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за причинение вреда здоровью работника, а также морального вреда в связи с исполнением им трудовых обязанностей работодатель несет ответственность в размере причиненного вреда; за задержку выплаты, иных выплат, причитающихся работнику, работодатель привлекается к ответственности в случаях и порядке, установленных законом.

Также согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. указанного гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, все вопросы, не урегулированные настоящим договором, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором (при его заключении), правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными нормативными актами. Настоящий договор составлен только в двух подлинных экземплярах: один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Работник дает работодателю согласие на обработку своих персональных данных и подтверждает, что до заключения трудового договора получил на руки, ознакомлен и согласен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о порядке обработки персональных данных, должностной инструкцией.

Также в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени на Рамазанов Р.С.:

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 16 – 19, 22 – 26, 29 -31 января; 20 – 21, 27 – 28 января – выходные дни;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 1, 4 – 8, 11 – 15, 18 – 22, 25 – 29 декабря; 2 – 3, 9 – 10, 16 – 17, 23 – 24, 30 – 31 декабря – выходные дни;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 1– 3, 6 – 10, 13 – 17, 20 – 24, 27 - 30 ноября; 4 – 5, 11 – 12, 18 – 19, 25 – 26 ноября – выходные дни;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 2 – 6, 9 – 13, 16 – 20, 23 – 27, 30 – 31 октября; 1, 7 – 8, 14 – 15, 21 – 22, 28 – 29 октября – выходные дни;

- от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рамазанов Р.С. осуществлял работу 12 – 15, 18 – 22, 25 – 29 сентября; 16 – 17, 23 – 24, 30 сентября – выходные дни.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО УК «ПроЭффект» следует, что в соответствии с площадью убираемой территории, а также периодичности выполняемых работ установлен дворникам оклад в размере 10 000 рублей за один убираемый двор.

Из штатного расписания № на период 2023 года следует, что с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание административно-хозяйственного отдела должности дворника в количестве 2 единиц с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности Рамазанов Р.С. в ООО УК «ПроЭффект» подтверждается объяснениями работника, работодателя, расписками о получении денежных средств, расчетно-кассовой ведомостью, табелями учета рабочего времени, представленными работодателем.

Между тем в нарушение указанных требований трудовой договор ООО УК «ПроЭффект» с работником не заключен.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио.

Кроме того, судом проанализирован трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и работником ФИО3, который аналогичен с договором гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Рамазанов Р.С.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, между ответчиком и Рамазанов Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, так как указанное лицо было допущено с ведома работодателя, оно обязаны было осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполняло работу определенного рода (дворника), а не разового задания заказчика, согласно табеля учета рабочего времени.

Сложившиеся отношения между ООО УК «ПроЭффект» и работником носили длительный характер, то есть фактически он был допущен на работу на постоянной основе.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 1.7 договора гражданско-правового характера с физическим лицом на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад Рамазанов Р.С. составляет 20 000 рублей.

Из представленной в материалы дела расчетно-кассовой ведомости следует, что Рамазанов Р.С. получены денежные средства за выполненную работу в ООО УК «ПроЭффект» в следующем размере: 20 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей – 15 – ДД.ММ.ГГГГ, всего им получено 105 000 рублей. В указанной ведомости имеются подписи Рамазанов Р.С., дата в ведомости – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что перед Рамазанов Р.С. у ответчика имеется задолженность по заработной плате: за сентябрь – декабрь 2023 года по 20 000 рублей, за январь – февраль 2024 года по 60 000 рублей, всего 200 000 рублей.

В имеющихся материалах дела письменных возражениях ответчика на исковое заявление указано, что заработная плата работнику была выплачена в полном объеме, которые подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Истец указывает, что в обслуживании Рамазанов Р.С. находилось 6 домов: <адрес>.

Из договора гражданско-правого характера с физическим лицом на оказание платных услуг № указано выполнение Рамазанов Р.С. работы по уборке и содержанию в чистоте и порядке территории, прилегающей к дому № по <адрес> и № по <адрес>, и контейнеров по сбору твердых бытовых отходов.

Из пояснений ответчика следует, что два дома, расположенные по адресам: <адрес>, находились на обслуживании ИП ФИО2

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПроЭффект» и ИП ФИО2 был заключен договор № оказания услуг по уборке подъездов многоквартирных домов, что подтверждается договором № оказания услуг по уборке подъездов многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако к исполнению указанного договора ИП ФИО2 не приступала, обслуживаем указанных домов по адресам: <адрес>, не занималась.

Из пояснений ФИО3 следует, что он обслуживал дома по адресам: <адрес>, однако не всегда, кто занимался обслуживаем указанных домов в его отсутствие он не знает.

Из представленных материалов дела следует, что:

- в сентябре 2023 года ФИО3 находился на рабочем месте 1, 4, 5, 6, 19, 20, 21, 22, 25 и 26 сентября, в период с 07 сентября по 18 сентября, с 27 сентября по 30 сентября находился на больничном листе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетными сведениями, в которых указано, что за 10 отработанных дней ФИО3 начислена заработанная плата в размере 9 523,81 рублей;

- в октябре 2023 года ФИО3 находился на рабочем месте 30, 31 октября, в период с 01 октября по 27 октября находился на больничном листе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетными сведениями, в которых указано, что за 6 отработанных дней ФИО3 начислена заработанная плата в размере 5 714,29 рублей;

- в ноябре 2023 года ФИО3 находился на рабочем месте 4 дня, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он видел истца с декабря 2023 года по март 2024 года, который обслуживал 6 домов.

Также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что в феврале 2024 года истцу Рамазанов Р.С. ответчиком были переданы денежные средства в размере 45 000 рублей, однако Рамазанов Р.С. утверждает, что указанные денежные средства верн<адрес> видеозапись прерывается, не содержит данных о возврате ответчику денежных средств в размере 45 000 рублей.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п. 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с. законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Рамазанов Р.С. заработной платы в размере 197 956,61 рублей за обслуживание 6 домов, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что Рамазанов Р.С. указанные выше 6 домов не обслуживалось, кроме того, подтверждается материалами дела и показаниями третьего лица ИП ФИО2 и ФИО3, исходя из следующего расчета:

1. за сентябрь 2023 года (с 12 сентября):

- 14 рабочих дней х 952,38 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 21 рабочий день = 952,38 рублей) + 15% = 15 333,33 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 8 дней (больничные): 8 дней х 952,38 рублей + 15% = 8 761,89 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 14 дней х 952,38 рублей + 15% = 15 333,33 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

2. за октябрь 2023 года:

- 22 рабочих дня х 909,09 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 22 рабочий день = 909,09 рублей) + 15% = 22 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 20 дней (больничные): 20 дней х 909,09 рублей + 15% = 20 909,07 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 22 дня х 909,09 рублей + 15% = 22 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

3. за ноябрь 2023 года:

- 22 рабочих дня х 909,09 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 22 рабочий день = 909,09 рублей) + 15% = 22 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 18 дней: 18 дней х 909,09 рублей + 15% = 18 818,16 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 22 дня х 909,09 рублей + 15% = 22 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

4. за декабрь 2023 года:

- 21 рабочий день х 952,38 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 21 рабочий день = 952,38 рублей) + 15% = 20 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 21 день: 21 день х 952,38 рублей + 15% = 20 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 21 день х 952,38 рублей + 15% = 20 999,97 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

5. за январь 2024 года (с 16 января):

- 12 рабочих дней х 1 176,47 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 17 рабочий день = 1 176,47 рублей) + 15% = 16 245,28 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ФИО3 (два дома) за 12 дней: 12 дней х 1 176,47 рублей + 15% = 16 245,28 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 12 дней х 1 176,47 рублей + 15% = 16 245,28 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

6. за февраль 2024 года (по 15 февраля):

- 21 рабочих дня х 952,38 рублей (оклад в размере 20 000 рублей / 21 рабочий день = 952,38 рублей) + 15% = 12 047,60 рублей за дома, по адресам: <адрес>;

- за ИП ФИО2: 11 дней х 12 047,60 рублей + 15% = 12 047,60 рублей за дома, по адресам: <адрес>.

Всего недоплата заработной платы Рамазанов Р.С. составила сумму в размере 302 956,61 рублей за минусом полученной им заработной платы в размере 105 000 рублей = 197 956,61 рублей.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «ПроЭффект», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате - подлежат частичному удовлетворению в размере 197 956,61 рублей.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о его корректировке, и взыскании с ответчика компенсации, размер которой, согласно калькулятора расчета, представленного в справочно-поисковой системе Консультант Плюс, составит 82 653,48 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную заработную плату, ООО УК «ПроЭффект» обязано выплатить истцу компенсации в размере 82 653,48 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «ПроЭффект» в пользу истца Рамазанов Р.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 82 653,48 рублей, которые подлежат начислению по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, законодатель связывает возможность взыскания компенсации морального вреда с установленным судом нарушением трудовых прав работника. При этом никаких дополнительных доказательств причинения вреда его жизни или здоровью не требуется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, степень причиненных ему нравственных страданий, обстоятельств дела, с учетом вины работодателя, требований справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению требования истца об обязании произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за весь период трудовых отношений между Рамазанов Р.С. и ООО УК «ПроЭффект».

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы в размере 197 956,61 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части требований Рамазанов Р.С. и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 6 306,10 рублей, которая подлежит взысканию с ООО УК «ПроЭффект» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

решил:

исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Рамазанов Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проэффект» об установлении факта наличия трудовых отношении и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проэффект» (ИНН 0273935250) и Рамазанов Р.С. (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности дворника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проэффект» (ИНН 1644001196) в пользу Рамазанов Р.С. (паспорт №) заработную плату в размере 197956,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты, за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 82653,48 рублей, которые подлежат начислению по дату фактического погашения задолженности. При выплате заработной платы удержать установленные законом налоги и сборы.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 197 956,61 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПроЭффект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 306,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов