Решение по делу № 2-4419/2021 от 12.07.2021

<***>

Дело № 2-4419/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-003813-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Екатеринбург 09 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при ведении протокола помощником судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Сергея Юрьевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Соболев С. Ю. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указал, что *** между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор *** на сумму 1693002 руб. В стоимость кредита вошла страховая сумма в размере 193002 руб., уплаченная по договору страхования от *** № ***, заключенному с АО «СОГАЗ».

*** задолженность по кредитному договору была досрочно погашена в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционального периоду страхования, однако, получил отказ, с которым истец не согласен.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования от *** № ***, взыскать страховую премию в размере 162349 руб. 30 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф.

Представителем ответчика Пахарьковым П. А., действующим на основании доверенности от ***, в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Истец, представитель истца Тощевиков Ю. В. против оставления иска без рассмотрения возражали, указав, что обязательный досудебный порядок соблюден путем направления двух претензий в адрес ответчика.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, заслушав мнений стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 части 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, рассмотренного по существу.

Из материалов усматривается, что Соболев С. Ю. обратился в суд с требованием к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии, однако не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Доводы стороны истца относительно отсутствия необходимости обращения к финансовому уполномоченному ошибочны, не основаны на норме права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Соболева Сергея Юрьевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> В. С. Игуменщева