Решение по делу № 2-9469/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года               Дело № 2-9469/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшнев АМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Промимпорт» о взыскании задолженности по договору займа,

с участием: истца- Яшнев АМ, представителя ответчика- Борисова СВ,

УСТАНОВИЛ:

Яшнев АМ обратился в суд с иском к ООО «Промимпорт» о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа не вернул, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате займа, однако ответчик предъявленное требование оставил без ответа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 70 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение договора в размере 5 588 руб. 52 коп., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец Яшнев АМ требования поддержал, суду пояснил, что директор ООО «Промимпорт»- ЩСА взял у него деньги в долг для окончания ремонта, оформив договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма займа передавалась ответчику после окончания рабочего дня, кассира на рабочем месте уже не было, деньги получил лично ЩСА, о чем составлена расписка на оборотной стороне договора. До настоящего времени сумма долга и процентов ни полностью, ни частично ему не возвращены.

Представитель ответчика – Борисова СВ (по доверенности) требования иска не признала, указывая на безденежность займа. Представленная истцом расписка на договоре не является допустимым доказательством, так как в подтверждение передачи денежных средств в кассу организации должен выдавать приходный кассовый ордер. При заключении договора займа был нарушен порядок ведения кассовых операций, кассовая книга не содержит сведений о поступлении в кассу общества заемных средств. Подлинность подписи ЩСА и то обстоятельство, что ЩСА является генеральным директором ООО «Промимпорт», представитель ответчика не оспаривала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яшнев АМ (займодавец) и ООО «Промимпорт» (заемщик) в лице генерального директора ЩСА, следует, что Яшнев АМ предоставил ООО «Промимпорт» заем в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа предоставляется путем внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.2 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п. 2.1 договора).

Сумма займа передана заемщику полностью при заключении договора, что подтверждается распиской заемщика на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кассу заемщика внесено 70 000 руб.

Истец предоставил суду подлинник указанного договора займа с распиской, который приобщен к материалам дела.

Договор и расписка подписаны от имени ООО «Промимпорт» генеральным директором ЩСА, подлинность подписи которого представитель ответчика не оспаривала.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ЩСА является генеральным директором ООО «Промимпорт».

Содержание договора займа и расписки позволяет суду сделать вывод о воле сторон, направленной на выполнение условий заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расписка содержит указание на получение ответчиком денежных средств в размере 70 000 руб. в качестве займа.

Доводы представителя ответчика об отсутствии допустимого доказательства факта передачи денежных средств в качестве займа (приходного кассового ордера) и о том, что в кассовой книге отсутствует запись о поступлении денежных средств в размере 70 000 руб. в кассу общества, суд находит необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Требования указанного Федерального закона и иных правовых актов обязательны для соблюдения организациями и имеют значение для организации, однако несоблюдение организацией, в данном случае ООО «Промимпорт» предписанного порядка оформления финансовой документации не может опровергнуть факт заключения договора займа.

Истец не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение ответчиком финансовой дисциплины, предусмотренного в качестве обязательного для организаций порядка оформления получения денежных средств, а также за дальнейшее распоряжение руководителем организации полученными от имени организации денежными средствами.

Учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ и представленные в материалы дела документы, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 70 000 руб. подтвержден договором и распиской на данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи и полномочность генерального директора ООО «Промимпорт» представителем ответчика не оспаривались.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату займа на вышеуказанных условиях договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Суду доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение долга по договору займа, ответчиком не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заемные обязательства ООО «Промимпорт» не исполнены.

Срок займа истек.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 70 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать проценты за неисполнение договора по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на просроченный основной долг, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства.

Поскольку срок исполнения денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательство не было исполнено, то истец имеет право требовать уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом по день подачи иска- ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неверным, так как он не учитывает действовавшие в соответствующие периоды времени редакции статьи 395 ГК РФ, и производит правильный расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 24 дня * 7,18%/366 = 329 руб. 57 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 25 дней * 7,81 %/366 = 373 руб. 43 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 27 дней * 9%/366 = 464 руб. 75 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 29 дней * 8,81%/366 = 488 руб. 64 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 34 дня * 8,01%/366 = 520 руб. 87 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 28 дней * 7,71%/366 = 412 руб. 89 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 29 дней * 7,93%/366 = 439 руб. 83 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 17 дней * 7,22%/366 = 234 руб. 75 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 49 дней * 10,5%/366 = 984 руб. 02 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 руб. * 10 дней * 10%/366 = 191 руб. 26 коп.

Итого, сумма процентов составляет 4 440 руб. 01 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 440 руб. 01 коп.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждение этого представил соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ЧЕВ, и расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика возражала по размеру данных судебных расходов.

В соответствии со 100 ГПК РФ суд находит правильным взыскать с ответчика расходы в размере 3 000 руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, ценности нарушенного права, непродолжительности рассмотрения дела, объему выполненной представителем истца работы, который ограничился составлением искового заявления и личного участия в судебных заседаниях не принимал.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 433 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промимпорт» в пользу Яшнев АМ основной долг по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4440 руб. 01 коп., расходы на представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 20 коп., а всего 79 873 руб. 21 коп.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.12.2016.