Решение по делу № 2-2095/2019 от 25.09.2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                             г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием представителя истца-ответчика Семеновой И.Г. по доверенности Трофимова А.Е., ответчика-истца Мацкевич М.П. и ее представителя по доверенности Зиновьевой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2095/2019 по исковому заявлению Семеновой И.Г. к Мацкевич М.П. о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению Мацкевич М.П. к Семеновой И.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы,

    установил:

    Семенова И.Г., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Мацкевич М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она, Семенова И.Г., желала приобрести в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Мацкевич М.П., законным представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения – ФИО2, предложила Семеновой И.Г. пока пожить в квартире и сделать под себя ремонт, так как отсутствовали туалет и ванная комната, к тому же в качестве подтверждения предложила временно зарегистрировать Семенову И.Г. по указанному адресу.

    Семенова И.Г. произвела ремонтные работы в жилом помещении, стоимость по договору которых составила <данные изъяты>, а также <данные изъяты> закупленного сантехнического оборудования и материалов.

    Однако, под различными предлогами Мацкевич М.П. сделка купли-продажи не состоялась, Семенова И.Г. неоднократно направляла претензии с предложением вернуть деньги за ремонт, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

    Н основании изложенного, Семенова И.Г. просит суд взыскать с Мацкевич М.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

    Мацкевич М.П., с учетом уточнения, обратилась в суд со встречным иском к Семеновой И.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы, указав в обоснование иска, что ей в ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о сдаче дома по адресу: <адрес>. Собственником дома является несовершеннолетний ребенок Мацкевич М.П.- ФИО2.

    Семенова И.Г. заинтересовалась арендой указанного дома, что следует из переписки в социальных сетях. Она, Мацкевич М.П., не желала продавать указанный дом, таких условий с Семеновой И.Г. обговорено не было. При уточнении условий сделки, Мацкевич М.П. договорилась с Семеновой И.Г., что она будет проживать в доме, при этом платить аренду и коммунальные услуги, в общей сумме <данные изъяты>. В письменном виде договор аренды не был заключен.

    Только в случае соблюдения условий устного договора аренды Мацкевич М.П. рассматривала продажу дома.

    В ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.Г. сделала ремонт, за счет своих средств для собственных удобств, без каких-либо взаимозачетов.

    В сентябре 2017 года Мацкевич М.П. оформила Семеновой И.Г. временную регистрацию в указанном доме, для того, чтобы Семенова И.Г. смогла застраховать свой автомобиль.

    Однако, Семенова И.Г. не исполняла свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по оплате коммунальных услуг.

    На основании изложенного Мацкевич М.П. просит суд взыскать с Семеновой И.Г. в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за жилой дом по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истица-ответчика Семеновой И.Г. по доверенности Трофимов А.Е. исковые требования Семеновой И.Г. поддержал, просил суд их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, на основаниях, изложенных в письменных возражениях на встречный иск.

    Ответчик-истец Мацкевич М.П. и ее представитель по доверенности Зиновьева Г.А. судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Поддержали уточненные встречные исковые требования.

    В судебное заседание истец-ответчик Семенова И.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 10 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, ее материю является ответчик-истец, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданного отделом ЗАГС Щекинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в судебном заседании стороны, договор аренды жилого дома они заключили устно, обговорив определенные условия.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 674 ГПК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В данном случае, письменная форма договора найма жилого помещения сторонами сделки не соблюдена. При этом, в силу п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Тем самым, с 2017 года между сторонами по делу имеются правоотношения по договору найма жилого помещения с определением его существенных условий.

    Представленными доказательствами подтверждается, что фактически истец-ответчик Семенова И.Г. проживала в квартире на условиях устного договора найма, заключенного с Мацкевич М.П.

    Семенова И.Г. произвела ремонтные работы в жилом помещении, стоимость которых она оценивает в <данные изъяты>, а также <данные изъяты> закупленного сантехнического оборудования и материалов.

    Истцом-ответчиком заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости ремонтных работ и приобретенных ей для этой цели строительно-отделочных материалов и оборудования в общем размере <данные изъяты>

    В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

    Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

    Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например, неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

    Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

    При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

    Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Истец-ответчик в обоснование требований ссылается на то, что ответчик-истец Мацкевич М.П. получила неосновательное обогащение в размере стоимости приведения помещения в надлежащее состояние.

    В подтверждение понесенных расходов истец-ответчик ссылается на представленный в материалы дела товарные и кассовые чеки о приобретении ремонтного оборудования, строительных и отделочных материалов, кредитные договора, договора на оказание услуг.

    Представленные истцом-ответчиком Семеновой И.Г. квитанции содержат информацию о понесенных расходах для осуществления ремонтных работ, но не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, кроме того. Отсутствуют достаточные основания полагать, что именно эти материалы были использованы при ремонте спорного жилого помещения.

    Вместе с тем, истцом-ответчиком не представлено доказательств, что проведение ремонтных работ в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику-истцу, действующего в интересах несовершеннолетнего собственника, было согласовано с ответчиком-истцом Мацкевич М.П., напротив, предоставленная сторонами переписка в социальных сетях, свидетельствует о несогласии Мацкевич М.П. с проведенным ремонтом, его объемами. В связи с чем суд полагает, что истец-ответчик Семенова И.Г. произвела ремонт указанного жилого помещения по собственной инициативе.

    Доказательств того, что ответчик-истец Мацкевич М.П. поручала истцу-ответчику Семеновой И.Г. проведение ремонта или благоустройства в указанном жилом помещении или впоследствии одобрила их проведение, истцом-ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, ответчик-истец отрицала данные обстоятельства.

    Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ремонт указанного жилого помещения являлись необходимыми, и с Мацкевич М.П. согласовывалась смета и перечень работ. В деле отсутствуют доказательства существенного увеличения стоимости недвижимого имущества в результате произведенных Семеновой И.Г. указанных ремонтных работ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что работы были выполнены без согласия собственника квартиры и при отсутствии договоренности с ними, правовых оснований для взыскания с ответчика-истца Мацкевич М.П. стоимости выполненных ремонтно-строительных работ и понесенных расходов по приобретению строительно-отделочных материалов в сумме 180000 рублей в качестве неосновательного обогащения не усматривается.

    Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, учитывая отсутствие у истца-ответчика Семеновой Г.И. обязательств для производства за свой счет ремонта и благоустройства недвижимого имущества, проведение указанных работ по своей инициативе, при отсутствии доказательств их необходимости и стоимости, суд приходит к выводу, что иск Семеновой И.Г. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика-истца за счет истца-ответчика, не представлено доказательств о согласии ответчика-истца на проведение ремонтных работ, на понесенные расходы.

    Разрешая встречные исковые требования Мацкевич М.П. к Семеновой И.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

    Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

    Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Положениями пунктов 63-67, 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

    В судебном заседании ранее установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит несовершеннолетней Фомичевой Д.Д., матерью которой является ответчик-истец Мацкевич М.П..

    В указанном жилом помещении временно на регистрационном учете состояла Семенова И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно договора аренды обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи), однако данная обязанность ей не была исполнена, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию.

    Истцом-ответчиком Семеновой И.Г. указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

    Расчет задолженности, предоставленный ответчиком-истцом Мацкевич М.п. проверен судом и признан

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушении вышеуказанной нормы закона, Семенова И.Г. не представила никаких доказательств в опровержении заявленных требовании, представленный расчет не оспорила.

    Обстоятельства, указанные при предъявлении иска, ответчиком-истцом Мацкевич М.П. подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, показания, которого суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не верить им, у суда оснований нет.

    Истцу-ответчику Семеновой И.Г. должно было быть известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, поскольку, получая коммунальные услуги, истец-ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период проживала и пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Мацкевич М.П., в связи с чем необходимо взыскать с Семеновой И.Г. в пользу Мацкевич М.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40445,76 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ответчика-истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░