Решение по делу № 2-7899/2022 от 21.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года

78RS0002-01-2022-005145-67

Дело № 2-7899/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             18 октября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

истца                            Цветкова Н.Б.,

при секретаре                     Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова Н. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Вейк-Парк СПБ» о защите прав потребителя,

установил:

Цветков Н.Б. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вейк-Парк СПБ» о защите прав потребителя, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 2 890 000 руб., неустойку за период с 05.07.2021 по 21.03.2022 в размере 2 890 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 24.03.2021 договору строительного подряда №, выразившееся в прекращении поставок строительных материалов после 15.09.2021 и прекращении ответчиком работ по строительству дома, в связи с чем истец понес расходы на приобретение строительных материалов в размере 85 000 руб.

Истец Цветков Н.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что ответчик не в полном объеме выполнил работы по строительству дома, не поставил строительные материалы, в связи с чем истец самостоятельно завершал строительство и покупал необходимые материалы, на что затратил 85 000 руб.

Ответчик ООО «Вейк-Парк СПБ» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24.03.2021 между ООО «Вейк-Парк СПБ» (подрядчик) и Цветковым Н.Б. (заказчик) заключен договор строительного подряда № (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого ответчик обязался произвести работы по строительству дома из своих материалов по адресу: <адрес> в срок до 04.07.2021, цена договора составила 2 890 000 руб.

Истцом представлены платежные документы об оплате заключенного сторонами договора строительного подряда на общую сумму 2 808 800 руб. (990 000 + 950 000 + 40 000 + 260 000 + 300 000 + 118 800 + 150 000), а также о приобретении строительных материалов на сумму 81 200 руб.

21.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией о поставке необходимых строительных материалов и завершении строительства дома, готовность которого на текущую дату составляла 95 %.

В ответ на указанную претензию ответчик представил соглашение о расторжении договора строительного подряда на условиях компенсации понесенных истцом расходов в сумме 85 000 руб.

25.09.2021 истец направил ответчику предложенное последним соглашение о расторжении договора строительного подряда на условиях компенсации понесенных истцом расходов в сумме 85 000 руб., дополнив указанием на перевод денежных средств на банковскую карту истца и на наступление ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному соглашению.

19.11.2021 истец посредством организации почтовой связи обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на приобретение строительных материалов в сумме 85 000 руб., которая поступила в место вручения 22.11.2021, однако, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно абзацам 1, 5, 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), но не свыше цены заказа (пункт 5 статьи 28, абзац 1 пункта 3 статьи 31 Закона).

На основании приведенных законоположений и при установленных по делу обстоятельствах, когда сумма убытков истца на приобретение строительных материалов в размере 85 000 руб. ответчиком не оспаривается и была им признана при ведении сторонами досудебных переговоров, тогда как доказательства возмещения указанной суммы и причинения убытков свыше указанной суммы соответственно ответчиком и истцом не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на приобретение строительных материалов денежных средств в размере 85 000 руб., а также неустойки за период с 03.12.2021 (поступление претензии в отделение связи 22.11.2021 + 10 дней) по испрашиваемую истцом дату 21.03.2022 в пределах суммы убытков 85 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона суд находит обоснованным по праву и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 90 000 руб. (85 000 + 85 000 + 10 000).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вейк-Парк СПБ» в пользу Цветкова Н. Б. денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 85 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Цветкову Н. Б. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вейк-Парк СПБ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна. Судья