Решение по делу № 1-823/2020 от 16.10.2020

Дело № 1-823/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Кожевникова А.П.,

защитника - адвоката Петровой А.И.<иные данные>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова Андрея Павловича<иные данные>, ранее судимого:

- 15 сентября 2015 г. <иные данные> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <иные данные> от 28 октября 2015 г., постановлением <иные данные> от 3 ноября 2016 г.) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден 24 января 2018 г. по отбытию срока наказания;

- 12 марта 2020 г. <иные данные> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор суда вступил в законную силу 24 марта 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кожевников А.П. 9 декабря 2019 г. в период времени с 15 часов
до 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находился
у крыльца мини-бара <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Н.В.В., у которого попросил сотовый телефон для совершения телефонного звонка, после чего ранее незнакомый Н.В.В. передал Кожевникову А.П. свой сотовый телефон <иные данные>.

Кожевников А.П. 9 декабря 2019 г. в период времени с 15 часов
до 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь
у крыльца мини-бара <адрес>, осуществил телефонный звонок
с вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Н.В.В., и в это же время и в том же месте у Кожевникова А.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества,
а именно сотового телефона <иные данные>, принадлежащего Н.В.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего
Н.В.В., Кожевников А.П., осознавая общественную опасность
и противоправный характер своих действий, предвидя возможность
и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его
в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для Н.В.В. и игнорируя законные требования последнего о возврате принадлежащего ему имущества, 9 декабря 2019 г.
в период времени с 15 часов до 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у крыльца мини-бара <адрес>, открыто похитил сотовый телефон <иные данные> стоимостью 20 000 рублей,
в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 300 рублей, и находящимися в сотовом телефоне картой памяти на 2GB, стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами <иные данные>, общей стоимостью 20900 рублей.

С похищенным имуществом Кожевников А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Н.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии
с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Кожевников А.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кожевников А.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в содеянном раскаивается.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кожевников А.П., относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Н.В.В., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимого Кожевникова А.П. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Кожевников А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Кожевникова А.П. виновным и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Кожевниковым А.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Кожевникова А.П.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого Кожевникова А.П. в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
Кожевникову А.П., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, принесение своих извинений потерпевшему.

Принимая во внимание, что похищенный у потерпевшего Н.В.В. сотовый телефон был обнаружен и изъят органами предварительного расследования, а в последующем признан вещественным доказательством
и приобщен к уголовному делу, где и хранится по настоящее время, но вместе
с тем подсудимый Кожевников А.П. перевел потерпевшему Н.В.В. в счет возмещения вреда 600 рублей, суд данное обстоятельство считает необходимым учесть как действия Кожевникова А.П., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кожевникову А.П., признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Доводы защитника подсудимого Кожевникова А.П. адвоката
Петровой А.И. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кожевникову А.П. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела, и поэтому не учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому
Кожевникову А.П. в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кожевникова А.П. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от 15 сентября 2015 г. за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3
п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и относящиеся к тяжким преступлениям
и преступлениям средней тяжести соответственно, данная судимость
в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому
Кожевникову А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, совершенного Кожевниковым А.П., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6
ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Кожевникову А.П. наказания суд учитывает, что Кожевников А.П. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Ранее Кожевников А.П. судим также за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности Кожевникова А.П. на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Кожевникову А.П. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Кожевникову А.П. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения по изложенным выше обстоятельствам.

Оснований для замены Кожевникову А.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить Кожевникову А.П. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания Кожевникову А.П. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено
в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому
Кожевникову А.П. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Кожевников А.П. ранее был осужден по приговору <иные данные> от 12 марта 2020 г., в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное им до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному Кожевникову А.П.
к отбытию назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Кожевникова А.П. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда,
с наказанием, назначенным по приговору <иные данные> от 12 марта 2020 г., окончательно назначить Кожевникову Андрею Павловичунаказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Кожевникову А.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кожевникову А.П.
в срок лишения свободы по настоящему приговору суда время его содержания под стражей с 13 декабря 2019 г. по 23 марта 2020 г. по приговору
<иные данные> от 12 марта 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания
в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору суда зачесть Кожевникову А.П. наказание, отбытое по приговору <иные данные>
от 12 марта 2020 г., с 24 марта 2020 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кожевникова А.П. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию договора комиссии <иные данные>, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона <иные данные>, чек на покупку телефона <иные данные>, хранящиеся у потерпевшего Н.В.В. - оставить по принадлежности потерпевшему Н.В.В.;

- сотовый телефон <иные данные>, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Н.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кожевниковым А.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кожевников А.П.
в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев