Решение по делу № 1-367/2017 от 14.06.2017

Уголовное дело № 1-367/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 05 июля 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., единолично,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Мягмаржав А.,

защитника – адвоката Кочана Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мягмаржав , ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Органом следствия Мягмаржав А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мягмаржав А. достоверно зная о том, что с использованием сети Интернет есть возможность приобрести наркотическое средство МДМА в виде таблеток, путем заказа и электронной оплаты почтового отправления, обратился по телефону к неосведомленному о его преступных намерениях Ш. с просьбой получить для него указанное почтовое отправление, содержащее наркотическое средство, на что последний согласился.

В этот же день, Ш. обратился к своему брату Ц. с просьбой о получении указанного почтового отправления и, получив согласие последнего, передал Мягмаржав А. сведения о получателе и адресе доставки: Ц., ....

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Мягмаржав А., умышленно, с целью личного употребления, находясь по адресу: ..., посредством компьютера осуществил вход в сеть Интернет , где заказал у неустановленного лица наркотическое средство МДМА в виде таблеток в количестве не менее 87 штук общим весом 34,4651 грамма, указав в качестве получателя Ц. и адрес его проживания, и оплатил стоимость наркотического средства криптовалютой в виде биткоинов в неустановленном следствием количестве, но не менее одного биткоина, переведя его на электронный кошелек неустановленного следствием лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 24 минут в почтовом отделении ..., Ц., не осведомленный о преступных намерениях Магмаржава, получил почтовое отправление, оформленное на его имя, содержащее наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в виде таблеток в количестве 87 штук, общим весом 34, 4651 грамма.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 49 минут, в служебном помещении Управления ФСБ России по Республике Бурятия по адресу: ..., сотрудниками ФСБ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при личном досмотре Ц. у последнего было изъято почтовое отправление с наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в виде таблеток в количестве 87 штук, общим весом 34, 4651 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса указанного выше наркотического средства относится к крупному размеру.

В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ФСБ при проведении оперативно-розыскного мероприятия, МягмаржавА. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Мягмаржав А. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мягмаржав А. достоверно зная о том, что с использованием сети Интернет есть возможность приобрести наркотическое средство кокаин, путем заказа и электронной оплаты почтового отправления, обратился по телефону к неосведомленному о его преступных намерениях Ш. с просьбой получить для него указанное почтовое отправление, содержащее наркотическое средство, на что последний согласился.

В этот же день, Ш. обратился к своему брату Ц. с просьбой о получении указанного почтового отправления и, получив согласие последнего, передал Мягмаржав А. сведения о получателе и адресе доставки: Ц., ....

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Мягмаржав А., умышленно, с целью личного употребления, находясь по адресу: ... посредством компьютера осуществил вход в сеть Интернет », где заказал у неустановленного лица наркотическое средство кокаин, общим весом 2,5228 грамма, указав в качестве получателя Ц. и адрес его проживания: ..., и оплатил стоимость наркотического средства криптовалютой в виде биткоинов в неустановленном следствием количестве, но не менее одного биткоина, переведя его на электронный кошелек неустановленного следствием лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 24 минут в почтовом отделении ..., Ц., не осведомленный о преступных намерениях Магмаржав А., получил почтовое отправление, оформленное на его имя, содержащее наркотическое средство – кокаин, общим весом 2,5228 грамма.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 49 минут, в служебном помещении Управления ФСБ России по Республике Бурятия по адресу: ... сотрудниками ФСБ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при личном досмотре Ц. у последнего было изъято почтовое отправление с наркотическим средством кокаин, общим весом 2,5228 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 масса указанного выше наркотического средства относится к значительному размеру.

В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ФСБ при проведении оперативно-розыскного мероприятия, Мягмаржав не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Мягмаржав А. органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимый Мягмаржав А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мягмаржав А. суд квалифицирует:

- по эпизоду покушения на приобретение наркотического средства МДМА по ч.3 ст.30-ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

- по эпизоду покушения на приобретение наркотического средства кокаин по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Мягмаржав А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мягмаржав А., суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах их совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенные преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Мягмаржав А. применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении Мягмаржав А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мягмаржав виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Мягмаржав А. наказание по ч.3 ст.30-ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мягмаржав А. 3 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мягмаржав А.следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления наркотической зависимости, и в случае выявления такого диагноза пройти курс лечения, при необходимости ежемесячно обследоваться в ГАУЗ РНД.

Меру пресечения Мягмаржав А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства, полимерные пакеты – уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Б.И. Бадашкеев