Решение по делу № 2-1476/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1476/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре     Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клебанова И.В., Клебанова А.В., Степановой А.А. к администрации г. Долгопрудного Московской области об установлении границ земельного участка, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Клебанов И.В., Клебанов А.В., Степанова А.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного Московской области в котором с учетом сделанного ими уточнения просят установить границы земельного участка, с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ а также о признании права постоянного (бессрочного) пользования истцов в отношении указанного земельного участка.

Истцы надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, их представитель, действующий на основании доверенности (л.д., л.д. 7-9), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированного отзыва на предъявленные требования не представил. С учетом указанного суд, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Мособлархитектура, в суд не явился, представил отзыв в котором указал, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в границах населенного пункта <адрес>. Земельный участок полностью расположен в 3-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения ВЗУ «Шереметьево». Земельный участок не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения. Рассматриваемая территория не входит в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения. Земельный участок полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (сведения подлежат уточнению). Пересечение с землями Гослесфонда и иными лесничествами или лесопарками отсутствует. Участок не имеет пересечений с территориями и зонами охраны объектов культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко – культурных заповедников, объектов археологического наследия, музеев – заповедников. Участок полностью расположен в территории с границей 15 км от контрольной точки аэродрома, а также границей полос воздушных подходов аэродрома Москва (Шереметьево).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты>. был отведен и фактически предоставлен генерал – майору Степанову Д.С. по договору о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку № от ДД.ММ.ГГГГ., для целей строительства на нем жилого дома (л.д., л.д. 17-19).

Земельный участок отводился по адресу: пос. при <адрес>, участок №.

В настоящее время сведения об указанном земельном участке декларативно т.е. без сведений о месторасположении его границ внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (л.д. 31-33).

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу №, за Степановым В.Д., Степановым С.Д., Клебановой Е.Д. было признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли за каждым) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 16)

После смерти Степанова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на <данные изъяты> доли в том же жилом доме, перешло в порядке наследования по закону к Клебанову И.В. (л.д. 12).

После смерти Степанова С.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на <данные изъяты> доли в том же жилом доме, перешло к Степановой А.А., в порядке наследования по закону (л.д. 15).

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу №, за Клебановым А.В. было признано право на <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону (л.д. 13).

В настоящее время сведения о жилом доме, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, включая сведения о правах истцов в отношении указанного жилого дома, внесены в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый № (л.д. 10-11).

Согласно выписки из ЕГРН, долевое участие истцов в жилом доме следующее: у Степановой А.А. – <данные изъяты> доли, у Клебанова А.В. – <данные изъяты> доли и у Клебанова И.В. – <данные изъяты> доли.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. за гражданами было закреплено право на отвод им земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов на праве бессрочного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом построенный ДД.ММ.ГГГГ Степановым Д.С., права на который впоследствии перешли к иным лицам – истцам по данному делу, располагался на земельном участке, отведенном для целей строительства жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу прямого указания ст. 87 ЗК РСФСР 1970г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. и ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с переходом права на жилой дом, расположенный на земельном участке, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, к истцам перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из указания п. 12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

С учетом вышеизложенного, исходя из указанных норм в их правовой взаимосвязи, суд полагает, что у истцов возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отведенным и предоставленным их право предшественнику, которое на момент рассмотрения спора, у них сохраняется.

Истцом с привлечением кадастрового инженера были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела, был представлен межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Лагуном А.В. (л.д., л.д. 24-66), из которого усматривается, что уточненная площадь земельного участка в его фактических границах составляет <данные изъяты>.

Уточняемые границы согласованы в установленном порядке со смежными землевладельцами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований, препятствующих признанию за истцами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в границах, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 59 ЗК РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клебанова И.В., Клебанова А.В., Степановой А.А. к администрации г. Долгопрудного Московской области об установлении границ земельного участка, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить.

Установить границы земельного участка, имеющего адрес: <адрес>, участок № кадастровый №, согласно межевого плана, подготовленного кадасторовым инженером Лагуном А.В., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

, уточнив площадь данного земельного участка – <данные изъяты>, а также признать за Клебановым И.В., Клебановым А.В., Степановой А.А. право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.    

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 13.02.2020 г.