Решение от 04.10.2024 по делу № 1-108/2024 от 05.02.2024

Дело 1-108/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 04 октября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Пинягиной И.А., Волченковой И.К., секретарями Громовой С.А., Никогосян Я.С., с участием – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лавровой Е.В., помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Соколова Е.Н., защитника – адвоката Шкилева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого: приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 5 месяцев 15 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ заменены лишением свободы на 1 месяц 25 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Евгений Николаевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Соколов Е.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате 12 <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, дважды приближался к ФИО8, хватал его обеими руками за голову, приподнимал, после чего с силой швырял потерпевшего головой о пол, а также нанёс лежащем на полу ФИО8 ногами и руками не менее двух ударов в область головы, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму: очаги ушибов лобной и теменной долей левого полушария головного мозга, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой левого полушария, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, тройной перелом скуловой дуги левой височной и левой скуловой кости, двойной перелом левой ветви нижнечелюстной кости в области венечного отростка и угла, кровоподтёки в окружности левого глаза, левой височной области головы и левой скуловой области лица в левой щёчной области лица с кровоизлияниями в мягких тканях, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также два кровоподтёка – в лобной области головы и в окружности правого глаза, которые относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью, и отношения к причине смерти не имеют.

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался в реанимационном отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Соколов В.Н. в судебном заседании первоначально вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Свидетель №1 и ФИО21, его знакомые, и ФИО8, его сосед, выпивали спиртное по месту жительства последнего. Свидетель №1, ФИО21 и ФИО8 сидели на диване, он напротив них на корточках. После выпитого был в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного Свидетель №1 сказала, что в детском возрасте ФИО8 насиловал её, и ударила того ладонью по лицу, но потом обняла. От услышанного он разозлился на ФИО8 и скинул его с дивана на пол, несильно. При падении ФИО8 ударился о пол плечом и, проехав юзом, оказался на полу. При этом головой пола ФИО8 не коснулся и о пол головой не ударился. Затем лежащему на полу ФИО8 нанёс два удара ногой в область головы. От его действий у ФИО8 ни повреждений, ни крови не было. Потом Свидетель №1 и ФИО21 подняли ФИО8 с пола, посадили на диван, они продолжили выпивать. Больше ударов он ФИО8 не наносил. Свидетель №1 и ФИО21 ФИО8 ударов не наносили, при нём ФИО8 сам не падал. Спустя время Свидетель №1, а следом за ней и он покинули комнату ФИО8, где остались сам ФИО8, сидящий на диване, в сознании и живой, и ФИО21 Он и Свидетель №1 спали в его комнате. Наутро следующего дня, проходя мимо комнаты ФИО8, он и Свидетель №1 через дверь услышали стоны, доносившиеся из комнаты. Дверь в комнату ФИО8 была закрыта изнутри. Постучали, дверь открыл ФИО10 комнате на полу, у дивана, лежал ФИО8, животом вниз, с приспущенными штанами, на пододеяльнике на диване была кровь. ФИО8 был жив. Иных лиц в комнате не было. Свидетель №1 вызвала скорую помощь, он помог поместить ФИО8 в машину скорой помощи и того увезли. Впоследствии от Свидетель №1 стало известно о смерти ФИО8 в больнице, причину не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на стадии предварительного расследования.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа, находясь по месту жительства ФИО8, в ходе конфликта между ним и ФИО8, после того, как Свидетель №1 сообщила об изнасиловании её в детском возрасте ФИО8, резко схватил ФИО8 двумя руками за голову и столкнул с дивана, на котором тот сидел, на пол, отчего ФИО8 ударился головой о пол. После чего Свидетель №1 и ФИО21 подняли ФИО8, посадили на диван. Он снова схватил ФИО8 руками за голову и столкнул того с дивана на пол, отчего ФИО8 снова ударился головой о пол. Затем он нанёс ФИО8 не менее двух ударов ногой в область головы, куда точно, не помнит, и ушёл. При нём Свидетель №1 и ФИО22 ударов ФИО8 не наносили, удары ФИО8 нанёс один по причине того, что был зол на того от услышанного. (том 1 л.д. 119 – 120)

Соколов Е.Н., допрошенный подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ, сведения, сообщенные им в явке с повинной, подтвердил, показал, что во время распития спиртного, Свидетель №1 дала пощёчину ФИО8 за то, что тот совершал с ней половые акты, когда она была ребёнком и жила в школе-интернате. Возмутившись услышанным, стал выражаться в адрес ФИО8 нецензурной бранью, сказал, что ФИО8 должен выпивать из отдельной стопки. Находясь под впечатлением от услышанного, подошёл к ФИО8, сидящему на диване, схватил его обеими руками за голову, приподнял, после чего с силой швырнул того головой о пол. ФИО8 упал лицом вниз. Свидетель №1 и ФИО21 подняли ФИО8 и посадили на диван. Они продолжили выпивать спиртное. Через непродолжительное время, всё ещё находясь под впечатлением от услышанного, снова подошёл к ФИО8, схватил его обеими руками за голову, приподнял и с силой швырнул его головой о пол. ФИО8 вновь упал лицом вниз, а он нанёс тому один удар ногой в область затылка, а после один удар рукой в область затылка. В этот момент Свидетель №1 выбежала из комнаты ФИО8, а следом за ней из комнаты вышел он. Свидетель №1 ночевала у него. Наутро Свидетель №1 пошла в туалет, он пошёл за ней. Проходя мимо комнаты ФИО8, они услышали хрипы, доносившиеся из комнаты. Дверь в комнату была заперта изнутри. Затем дверь комнаты открылась, из неё вышёл ФИО21 и хотел уйти, но Свидетель №1 остановила ФИО21 и втолкнула в комнату. В комнате на полу, на животе, лежал ФИО8, в том же положении, что и накануне вечером, когда он покидал комнату, но уже с приспущенными до колен штанами. На лице в углу рта у ФИО8 запеклась кровь. ФИО8 был без сознания, хрипел. Свидетель №1 попыталась перевернуть ФИО8 на спину, чтобы посмотреть, что с ним, но не смогла. Потом приехала скорая помощь, работниками которой ФИО8 был госпитализирован. Также приехали сотрудники полиции, его, Свидетель №1 и ФИО21 доставили в отдел полиции. По дороге в отдел полиции попросил Свидетель №1, чтобы та изобличала в преступлении ФИО21, чтобы самому уйти от ответственности. (том 1 л.д. 205 – 208)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.Н. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, продемонстрировалпоследовательность и механизм причинения ФИО8 телесных повреждений (том 1 л.д. 214 – 216)

На очной ставке со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.Н., после согласия с показаниями свидетеля, указал на причинение им телесных повреждений ФИО8, о чём им написана явка с повинной (том 1 л.д. 218 – 221)

На очной ставке со свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.Н., после согласия с показаниями свидетеля, указал на причинении им телесных повреждений ФИО8, о чём им написана явка с повинной, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на ФИО8, когда услышал, что тот в прошлом совершал половые акты в отношении малолетней Свидетель №1, не сдержался и дважды опрокинул ФИО8, каждый раз обхватив голову которого руками, с дивана головой на пол, а затем ногой нанёс тому не менее двух ударов в область головы, после чего ушёл (том 1 л.д. 222 – 225)

Соколов Е.Н., допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил ранее данные показания, показал, что действительно причинил ФИО8 телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в обвинении, но его убивать не собирался. О том, что от причинённых ФИО8 телесных повреждений тот скончался, ему стало впоследствии известно от сотрудников полиции. Когда покидал комнату, ФИО8 был жив, пытался встать. (том 1 л.д. 235 – 237)

Подсудимый Соколов Е.Н. оглашённые показания подтвердил, показал, что нанёс множественные удары потерпевшему руками и ногами в область головы. Не отрицает, что от нанесённых им ударов мог быть причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО8 повлекший по неосторожности его смерть.

Вина подсудимого Соколова Е.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, узнав от ФИО23 об избиении брата, пришёл с супругой по месту жительства брата, проживавшего в общежитие по адресу: <адрес>, комната 12. Дверь в комнату была закрыта изнутри. Они постучали. Из комнаты послышались звуки, дверь открыл незнакомый молодой парень – ФИО21, который сказал, что потерпевший после избиения госпитализирован в больницу. О том, кто избил его брата, ФИО21 не сообщил. В комнате был беспорядок, валялись бутылки из-под спиртного, окурки, на полу была кровь. В крови была простынь на диване. Он с супругой стали прибираться в комнате. В комнату брата в это время пришёл Соколов Е., сосед брата, проживающий от него через стенку, и стал помогать им убираться в комнате, собирал мусор, тряпкой вытирал кровь на полу в комнате. На его вопросы о случившемся, Соколов Е. лишь сообщил, что брата не бил. Также пришла соседка брата, проживающая в 10 комнате, которая рассказала о шуме в квартире брата накануне и госпитализации брата работниками скорой помощи. Мусор из комнаты был выброшен в мусорные контейнеры, неподалёку от дома, в котором проживал брат. Потом приехали сотрудники полиции, были осмотрены мусорные контейнеры, которые уже были пусты. ДД.ММ.ГГГГ брат умер в больнице от кровоизлияния в мозг. Также у брата была сломана челюсть.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО11 на стадии предварительного расследования.

ФИО11, допрошенный потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, показал, что до уборки в комнате брата, он выгнал оттуда ФИО21 Во время уборки в комнату пришёл сосед брата – Соколов Е., который в процессе уборки сказал, что брата избил ФИО21 (том 1 л.д. 51 – 54)

Потерпевший ФИО11 оглашённые показания подтвердил, объяснив противоречия давностью прошедших событий. Показал, что в отделе полиции, где находился и ФИО21, тот сказал, что брата избил Соколов Е. Соколов Е. и свидетель-женщина сначала говорили о том, что его брата избил ФИО21, затем по месту жительства брата сотрудники полиции привезли Соколова Е., который рассказал и продемонстрировал, как он избил брата.

– показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она, ФИО21, Соколов В. и ФИО8 выпивали спиртное по месту жительства последнего. Пили из одной стопки. Она, ФИО21 и ФИО8 сидели на диване, Соколов – напротив них на корточках. Во время распития спиртного она припомнила ФИО8 интимную связь с ней в детском возрасте и, испытывая обиду, дала ему пощёчину за это. На её вопрос, понятно ли ФИО8 за что она дала пощёчину, тот ответил утвердительно, после чего она сказала ФИО8, что прощает его и поцеловала. Услышанное Соколов Е. воспринял негативно, сказал, что ФИО8 должен пить из отдельной посуды, после чего они нашли ему отдельную стопку и продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент Соколов Е. встал, подошёл к ФИО8, схватил того руками за голову, и скинул с дивана на пол. Пол бетонный, покрыт линолеумом. ФИО8 упал, ударившись о пол туловищем и головой, смягчив при падении удар головой о пол руками. Ни крови, ни телесных повреждений у ФИО8 в результате произошедшего не было. Она и ФИО21 подняли ФИО8 с пола, посадил на диван. ФИО8 попросил их покинуть комнату, но они проигнорировали его просьбу и продолжили выпивать. Затем Соколов Е. снова схватил руками сидящего на диване ФИО8 за голову и скинул с дивана на пол так, что ФИО8 ударился головой о пол. Не помнит, смягчил ли в этот раз ФИО8 руками при падении удар головы о пол. Испугавшись, выбежала из комнаты. Выбегая, видела, как Соколов Е. сделал два замаха ногой в строну лежащего на полу ФИО8, который был жив, чтобы нанести удары, но самих ударов не видела. Потом из комнаты вышел Соколов Е. Ночью спала в комнате Соколова Е., соседа ФИО8, их комнаты расположены через стенку. Никакого шума из комнаты ФИО8 ночью не слышала. На следующее утро пошла в туалет, Соколов Е. пошёл за ней следом. Проходя мимо комнаты ФИО8, она и Соколов Е. услышали доносившиеся из комнаты хрипы. Дверь комнаты ФИО8 была закрыта изнутри. Полагая, что ФИО8 в комнате один и ему плохо, позвонила в скорую помощь и полицию. Потом дверь комнаты открыл ФИО21, который хотел покинуть комнату, но она его затолкала обратно в комнату, где увидела ФИО8, который также, как и накануне, когда она покидала комнату, лежал на полу, на животе, но только штаны его были приспущены. Иных лиц в комнате не было. ФИО8 хрипел. Была ли у ФИО8 или в комнате кровь, не помнит. Потом приехали работники скорой помощи, ФИО8 госпитализировали. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили её, Соколова Е. и ФИО21 в отдел полиции. По пути в отдел полиции Соколов Е. попросил её дать показания на ФИО21, что она сначала и сделала, сообщив неправдивые показания о причастности к преступлению ФИО21, но впоследствии отказалась от них, сообщив о причастности к преступлению Соколова Е.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования.

Свидетель №1, допрошенная свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, показала, что Соколов Е., сидящий на корточках, вскочил, подскочил к сидящему на диване ФИО8, схватил того обеими руками за голову, приподнял и с силой швырнул головой о бетонный пол. ФИО8 упал лицом вниз, ударившись с размаху головой о пол, не сумев смягчить падение руками. Она и ФИО21 подняли ФИО8 и посадили его на диван. ФИО8 попросил их покинуть комнату, но они его успокоили и продолжили выпивать. Через некоторое время Соколов Е., сидевший на корточках, снова вскочил, подскочил к сидящему на диване ФИО8, схватил того обеими руками за голову, приподнял и с силой швырнул головой о бетонный пол. ФИО8 снова упал лицом вниз, ударившись головой о пол, не сумев смягчить падение руками. Затем лежащему на полу ФИО8 Соколов Е. нанёс два удара ногой в голову, в область затылка. Она покинула комнату. Наутро следующего дня она и Соколов Е. пришли в комнату ФИО8, услышав доносившиеся из неё хрипы. Дверь комнаты открыл ФИО21, которому она не дала покинуть комнату. На полу в комнате, в том же положении, что и накануне, на животе лежал ФИО8, но с приспущенными штанами. Попыталась перевернуть ФИО8, не смогла, увидела на его лице, в углу рта, запекшёюся кровь. В момент нанесения ударов ФИО8 Соколов Е. был обут в ботинки, которые вымыл с утра, больше этих ботинок она не видела. Об интимной связи ФИО8 с ней в детском возрасте она в полицию никогда не обращалась, простила его, привлекать к ответственности не желает (том 1 л.д. 127 – 130)

Аналогичные показания свидетелем Свидетель №1 даны ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с подозреваемым Соколовым Е.Н. (том 1 л.д. 218 – 221) и на очной ставке со свидетелем Свидетель №2 (том 1 л.д. 226 – 229)

Свидетель Свидетель №1 оглашённые показания подтвердила, объяснила противоречия давностью прошедших событий. Показала, что не обратила внимания на наличие крови в комнате ФИО8, когда пришла туда с Соколовым Е. утром.

– показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в один из дней октября 2023 года он, Свидетель №1, Соколов Е. и ФИО8 выпивали спиртное по месту жительства последнего и Соколов Е. нанёс ФИО8 несколько ударов ногами в область головы. Других обстоятельств случившегося не помнит, но ни он, ни Свидетель №1 ударов ФИО8 не наносили. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что ФИО8 умер.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21 на стадии предварительного расследования.

ФИО21, допрошенный свидетелем ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Свидетель №1, Соколов Е. и ФИО8 выпивали спиртное по месту жительства последнего. Спиртное пили из одной стопки. Свидетель №1, припомнила ФИО8 о том, что тот совершал с ней половые акты, когда она была ребёнком и дала пощёчину, потом обняла и поцеловала, тогда как Соколов Е. нецензурно стал оскорблять ФИО8 и сказал, что выпивать с ФИО8 из одной стопки не будет. Они нашли ФИО8 другую стопку и все продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент Соколов Е., сидевший на корточках, вскочил, приблизился к сидевшему на диване ФИО8, схватил его своими руками за голову и с силой швырнул того головой на бетонный пол так, что ФИО8 упал вниз лицом, ударившись головой со всего размаху, не сумев смягчить падение руками. Он и Свидетель №1 подняли ФИО8 и посадили его на диван. ФИО8 попросил их покинуть комнату, но они его успокоили и продолжили выпивать. Через некоторое время Соколов Е., сидевший на корточках, снова вскочил, подскочил к сидящему на диване ФИО8, схватил того обеими руками за голову, приподнял и с силой швырнул головой о бетонный пол. ФИО8 снова упал лицом вниз, ударившись головой о пол, не сумев смягчить падение руками. Затем лежащему на полу ФИО8 Соколов Е. нанёс два удара обутой ногой в область головы. Свидетель №1, испугавшись, покинула комнату. За ней следом комнату покинул и Соколов Е. В комнату Свидетель №1 и Соколов Е. больше не возвращались. Испуганный, он заперся в комнате с ФИО8, который встал, сел на диван. Затем он с ФИО8 выпили ещё спиртного и легли спать на диван. Он спал у стены, ФИО8 с краю. Спал крепко. Проснулся с утра от стука в дверь комнаты и разговоров за дверью. Открыл дверь, увидел в коридоре Соколова Е. и Свидетель №1, которая не пустила его в туалет, сказала, что вызвала скорую помощь и полицию. ФИО8 лежал без сознания на полу и хрипел. Свидетель №1 попыталась перевернуть ФИО8 на спину, не смогла. У ФИО8 были приспущены штаны до колен. В штанах была слабая резинка, поэтому, полагает, штаны могли съехать, когда ФИО8 сполз с дивана. Потом приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО8 госпитализировали в больницу. Он остался в комнате, заперся изнутри. Потом приехал незнакомый мужчина, брат ФИО8, с женщиной, на вопросы которого он сказал, что ФИО8 не бил. Впоследствии он, Соколов Е. и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции. (том 1 л.д. 149 – 152)

Аналогичные показания свидетелем Свидетель №2 даны ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с подозреваемым Соколовым Е.Н. (том 1 л.д. 222 – 225)

Свидетель ФИО21 оглашённые показания подтвердил, объяснил противоречия давностью прошедших событий. Показал, что после случившегося, когда Свидетель №1 и Соколов Е. покинули комнату ФИО8, между ним и ФИО8 никаких конфликтов не было, никаких ударов потерпевшему не наносил. Ночевал в комнате ФИО8, посторонние лица в комнату не приходили.

– показаниями свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования о том, что одежда, в которой ФИО8 поступил в Кинешемскую ЦРБ, – трико и рубашку – она выбросила в мусорный контейнер. Эта одежда была грязная, пятен крови на одежде не было. Сам ФИО8 также был грязным, крови и пятен крови на нём не было (том 1 л.д.63 – 64)

а также:

– сообщением в полицию, поступившим от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут, о том, что задыхается сосед (том 1 л.д. 10);

– сообщением в полицию, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут о нахождении в нейрохирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО8 с диагнозом: ЗЧМТ, острая субдуральная гематома слева (том 1 л.д. 11);

– сообщением в полицию, поступившим от фельдшера СМП ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут об оказании медицинской помощи ФИО8, диагноз ЗЧМТ (том 1 л.д. 12);

– заявлением Потерпевший №1 в полицию ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего телесные повреждения его брату ФИО8 (том 1 л.д. 13);

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на лечении в нейрохирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская» ЦРБ ФИО8 с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжёлой степени со сдавливанием головного мозга острой субдуральной гематомой левополушарной локализации. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Отёк и дислокация головного мозга. Закрытый перелом левой скуловой кости. Ушиб мягких тканей головы, туловища (том 1 л.д. 17);

– сообщением в полицию, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от врача нейрохирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО13 о смерти в реанимации лечебного учреждения ФИО8 (том 1 л.д. 28);

– сообщением в полицию, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут от судебно-медицинского эксперта о том, что причина смерти ФИО8 – травматическое субдуральное кровоизлияние (том 1 л.д. 30);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,которым осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 12, зафиксирована обстановка внутри указанного помещения, изъято: с дивана пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола у стены, слева от входной двери в помещение. (том 1 л.д. 19 – 26);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколов Е.Н. добровольно выдал брюки и ботинки (том 1 л.д. 210 – 213);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в помещении биологического отделения ОБУЗ БСМЭ <адрес> изъят образец крови ФИО8 (том 1 л.д. 156 – 157)

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что кровь на пододеяльнике произошла от ФИО8; на фрагменте марли обнаружена кровь человека, но установить генетический профиль лица (лиц), не представляется возможным, поскольку в результате исследования ДНК, выделенной из крови, выявлены единичные амплифицированные фрагменты с низким уровнем интенсивности сигнала, в большей части локусов наблюдается выпадение аллелей (том 1 л.д. 160 – 167);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что у ФИО8 установлены следующие прижизненные телесные повреждения: – закрытая черепно-мозговая травма: очаги ушибов лобной и теменной долей левого полушария головного мозга, разрывы переходных вен лобно-теменной области левого полушария головного мозга, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой левого полушария, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, тройной перелом левой скуловой дуги левой височной и левой скуловой кости, двойной перелом левой ветви нижнечелюстной кости в области венечного отростка и угла, кровоподтёки в окружности левого глаза, левой височной области головы и левой скуловой области лица, в левой щёчной области лица с кровоизлияниями в мягких тканях. Локализация, число кровоподтёков и кровоизлияний в мягких тканях головы, характер переломов костей лицевого черепа, характер внутричерепного кровоизлияния, локализация очагов ушиба головного мозга, их взаиморасположение, указывают на то, что данная черепно-мозговая травма образовалась в результате неоднократных, не менее трёх, ударных воздействий в левую лобно-височную область головы, левую скуловую и левую щёчную области лица тупого твёрдого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данная черепно-мозговая травма в соответствии с п. 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровья человека» относится к вреду здоровья опасному для жизни и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Травма головы сопровождалась отёком и дислокацией головного мозга с вторичными нарушениями мозгового кровообращения, в связи с чем, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью; – три кровоподтёка в лобной области головы: в окружности правого глаза и на передней поверхности левой половины груди образовались в результате трёх ударных воздействий в соответствующие области тела тупого твёрдого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения в соответствии с п. 9 приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 008 года №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровья человека» относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью, и отношения к причине смерти не имеют. Данные микроскопического исследования, развитие тяжёлых изменений со стороны головного мозга, вызванных его сдавливанием, тусклый вид кровоизлияний в мягких тканях с отёком тканей, характер внутричерепного кровоизлияния, описанного в ходе операции, цвет кровоподтёков свидетельствуют о том, что все повреждения были получены в период нескольких, не более семи, суток до смерти пострадавшего. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным ввиду однотипности морфологической картины давности повреждений. Каких-либо посмертных повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Отсутствие повреждений жизненно-важных отделов центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата не исключает возможности совершения пострадавшим самостоятельных действий после причинения ему повреждений. Во время причинения данных повреждений поза ФИО8 могла быть различной. Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в 6 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (данные медицинской карты) (том 1 л.д. 172 – 181);

Эксперт ФИО14 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключение медицинской судебной экспертизы, показал, что удары головой о пол, как предмет с преобладающей контактирующей поверхностью, могут сопровождаться как образованием повреждений, так и их отсутствием, не каждое травматическое воздействие вызывает возникновение повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО8 образовалась в результате неоднократных ударных воздействий в левую лобно-височную область головы, левую скуловую и левую щёчную области лица тупого твёрдого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, свойствами которого (ых) обладают руки и ноги, тогда как пол обладает свойствами тупого твёрдого предмета с преобладающей контактирующей по отношению к голове поверхностью и в случае с ФИО8 признаков воздействия предмета (предметов) с преобладающей контактирующей поверхностью на его теле установлено не было. При этом, поскольку ФИО8 в условиях стационара проводилась обширная трепанация черепа слева с последующими вторичными кровоизлияниями, куда могло быть травмирующее воздействие тупого твёрдого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, поэтому достоверно сказать, было оно или нет, причиняло ли какое-то повреждение в данной области, нельзя. Травматических источников кровотечения у ФИО8, при исследовании трупа, установлено не было, но учитывая его состояние, наличие ЧМТ в виде ушиба головного мозга, перелома нижней челюсти кости, можно выделить возможные источники кровотечения, такие как носовое кровотечение, поскольку при ЧМТ происходит повышение артериального давления и допускается возникновение носовых кровотечений, а также может быть кровоточивость дёсен нижней челюсти вследствие её перелома.

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены брюки и ботинки Соколова Е.Н., пододеяльник, фрагмент марли, образец крови ФИО8 (том 1 л.д. 183 – 185), признанные вещественными доказательствами (том 1 л.д. 186 – 187)

Проверив и оценив приведённые выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Соколова Е.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В прениях сторон государственный обвинитель, поддержав обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, просила исключить из предъявленного Соколову Е.Н. обвинения указание на причинение им потерпевшему кровоподтёка на передней поверхности левой половины груди, образовавшегося в результате ударного воздействия в соответствующую область тела тупого твёрдого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, относящегося к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью и не имеющего отношения к причине смерти ФИО8, поскольку подсудимому не вменено совершение ударного воздействия в соответствующую область тела тупого твёрдого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, т.к. она обоснована, а указанное изменение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, поэтому принимается судом. Вместе с тем, вносимые в обвинение изменения не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Соколов Е.Н. вину признал, не отрицает факта причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.

Помимо показаний Соколова Е.Н, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности изложения потерпевшим и свидетелями известных им фактических обстоятельств дела у суда не имеется. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей были устранены путём оглашения их показаний на следствии и вызваны запамятованием событий. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Оценивая показания подсудимого Соколова Е.Н. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения им ФИО8 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, повлекших впоследствии по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит их стабильными, не имеющими существенных противопоказаний.

Тяжесть причинённого вреда здоровью ФИО8 установлена экспертным путём. Не доверять заключению эксперта, имеющего специальные познания в области судебной медицины, у суда оснований не имеется.

Локализация телесных повреждений, установленных у потерпевшего ФИО8 (область головы – место расположения жизненно важных органов человека), свидетельствует о том, что умысел подсудимого Соколова Е.Н. был направлен на причинение потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, что впоследствии повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 Нанося удары потерпевшему ФИО8 руками и ногами в место расположения жизненно важных органов человека, Соколов Е.Н. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО8

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО8, повлекшего смерть последнего, находится в прямой причинной связи с действиями Соколова Е.Н.

Телесные повреждения у ФИО8, отношения к причине смерти не имеющие, получены им в результате умышленных действий подсудимого в процессе причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего.

Суд считает доказанным, что весь комплекс телесных повреждений, установленных у потерпевшего ФИО8, в том числе от которых наступила его смерть, был причинён именно подсудимым, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что умышленное нанесение подсудимым множественных ударов руками и ногами с достаточной силой по голове потерпевшего продиктовано возникшей личной неприязнью Соколова Е.Н. к ФИО8

Признаков неосторожности в причинении Соколовым Е.Н. телесных повреждений ФИО8, исходя из их количества и способа причинения, суд не усматривает, а именно телесные повреждения Соколовым Е.Н. причинялись ФИО8 путём нанесения ударов, то есть активного травматического воздействия, что свидетельствует об умышленном причинении Соколовым Е.Н. телесных повреждений потерпевшему.

В состоянии необходимой обороны Соколов Е.Н. также не находился, поскольку данных о том, что со стороны ФИО8 имело место опасное для жизни или здоровья Соколова Е.Н. посягательство, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Соколова Е.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Соколову Е.Н. суд в силу положений ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Соколов Е.Н. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в его отношении установлен административный надзор; привлекался к административной ответственности; на учётах у нарколога и психиатра не состоит; военную службу по призыву проходил (том 2 л.д. 1, 2, 5 – 6, 8, 14, 45)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

– по п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д. 119 – 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

– по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Несмотря на то, что подсудимый показал, что причиной возникшей к ФИО8 неприяни и нанесения ему ударов явилась ставшая известной от Свидетель №1 информация о совершении с ней в детском возрасте потерпевшим половых актах, суд не находит оснований для признания поводом для преступления противоправного или аморального поведения потерпевшего, поскольку данная информация ничем объективно не подтверждена и нет оснований полагать, что она являлась достоверной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который определяется на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение Соколова Е.Н., снизив его контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Соколову Е.Н. наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путём назначения ему лишения свободы, единственно предусмотренного в качестве основного наказания санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С целью предупреждения новых преступлений Соколов Е.Н. требует дополнительного контроля, в связи с чем суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности. При их установлении суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает Соколову Е.Н. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом совершённого подсудимым преступления и его личности, а также наличия рецидива в его действиях, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правые основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 62 ч. 1, 73 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соколов Е.Н. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Соколова Е.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 /одиннадцать/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Соколова Е.Н. исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых.

Меру пресечения Соколову Е.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания Соколову Е.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Соколову Е.Н. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: брюки и ботинки, принадлежащие Соколову Е.Н., выдать последнему по принадлежности; пододеяльник, фрагмент марли, образец крови ФИО8, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. По истечении указанного срока либо в случае, если приговор не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Туроватов

УИД №