Решение от 20.04.2023 по делу № 33-1698/2023 от 07.04.2023

Судья Аршба А.А. дело № 2-3195/2022

№ 33-1698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В., при ведении протокола судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ершова А. В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования Ершова А.А. к Никитину Л.Л. о взыскании задолженности по договорам займа.

Ершовым А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ – истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

13 марта 2023 года Ершовым А.В. подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2023 года апелляционная жалоба Ершова А.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Ершов А.В. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда должно содержать указание на вопрос, о котором оно выносится.

Из материалов дела следует, что Ершовым А.В. 20 марта 2023 года подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

13 марта 2023 года Ершовым А.В. подано ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2023 года апелляционная жалоба Ершова А.В. возвращена заявителю, при этом в мотивировочной части судебного определения судом первой инстанции также разрешен вопрос по заявленному истцом ходатайству и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ершова А.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины, однако в резолютивной части указанный вывод суда не отражен.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции, таким образом, допущена описка в определении суда от 14 марта 2023 года, что не позволяет проверить его обоснованность по частной жалобе Ершова А.В., в том числе в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции допущена описка в судебном постановлении – в части не указания выводов об отказе в удовлетворении ходатайства Ершова А.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░