ПОСТАНОВЛЕНИЕ
города Новосибирск «13» декабря 2018 года
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,
с участием:
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Смоляк М.Н.,
представителя потерпевшей Квенцер С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
КУЗМЕНКИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Кузменкин В.И. допустил нарушение п.п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту Кузменкин В.И., управляя а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны ул.<адрес> с левым поворотом на <адрес> по направлению к <адрес>, и у <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу движения а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: перелом левого локтевого отростка со смешением костных фрагментов, осаднение и отёк мягких тканей в области левого локтевого сустава, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.
Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении.
На судебное заседании гр.Кузменкин В.И., потерпевшая Потерпевший №1 не явились. До начала рассмотрения дела ходатайство об отложении рассмотрения дела не подали, каждый просил рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей. Учитывая, что данные лица извещены надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из объяснения Кузменкина В.И. следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ. в светлое время суток, ехал с <адрес> с левым поворотом на <адрес> на зеленый сигнал светофора во втором ряду, со скоростью не более 5 км/ч, знака пешеходного перехода или «зебры» в этом места нет. Неожиданно с левой стороны появилась женщина, которую он сбил, вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. На момент ДТП в салоне а/м он был один, пассажиров не было. Вину не признает.
Изучив пояснения привлекаемого к административной ответственности Кузменкина В.И., а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами.
Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она подошла к месту, где расположен светофор. Пешеходам горел зелёный сигнал светофора, проезжую часть переходили пешеходы, она также пошла через дорогу, дошла до середины проезжей части и неожиданно ощутила удар, поняла, что на нее был совершен наезд а/м. Из а/м вышел водитель, позже приехала скорая помощь, с места ДТП ее увезли в больницу, где она находилась на стационарном лечении.
Кроме того, вина Кузменкина В.И. подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту Кузменкин В.И. допустил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ – совершил наезд на пешехода (л.д. 2);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 3),
- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 01 минуту Кузменкин В.И. управляя а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> <адрес> с левым поворотом на <адрес>, в сторону <адрес> и напротив <адрес> «<данные изъяты> <адрес>, совершил наезд на пешехода вне зоны пешеходного перехода, который двигался слева направо по ходу движения автомобиля. Пострадавшая Потерпевший №1(л.д. 10),
- протоколом осмотра места ДТП (л.д. 12-15), схемой ДТП ( л.д.17), фототаблицей (л.д. 18), согласно которым местом ДТП является проезжая часть в районе № «<данные изъяты>» <адрес>,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: перелом левого локтевого отростка со смешением костных фрагментов, осаднение и отёк мягких тканей в области левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций левой руки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данный перелом оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома (л.д. 30-32).
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Кузменкина В.И., вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.
Пункт 13.1. Правил дорожного движения РФ гласит, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Кузменкиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 01 минуту а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенного выше, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевшая была доставлена с места ДТП в медицинское учреждение, ей была оказана медицинская помощь, она проходила лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.
Судом установлено, что Кузменкин В.И. двигался по проезжей части <адрес>, проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, при выполнении маневра поворот налево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу движения а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Данное обстоятельство установлено не только на основании пояснений потерпевшей Потерпевший №1, но и на основании письменных материалов дела.
Доводы Кузменкина В.И. и его представителя о том, что пешеход переходила проезжую часть в неположенном месте, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, являются несостоятельными.
Как установлено судом, Кузменкин В.И. нарушил п.13.1 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Более того, в соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы при отсутствии пешеходных переходов, должны переходить дорогу на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как установлено судом, пешеход Потерпевший №1 пересекала проезжую часть в месте, где отсутствует пешеходный переход, при этом двигалась по линии тротуара под прямым углом к краю проезжей части, то есть действовала в соответствии с п.4.3 ПДД РФ. Данное обстоятельство не оспаривается и представителем лица. привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Кузменкиным В.И. п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение пешеходу Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.
Действия Кузменкина В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после ДТП, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, учитывает смягчающие по делу обстоятельства, поведение Кузменкина В.И. после ДТП, мнение представителя потерпевшего, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ №, ░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░ ░░░░░ № ░░░ №.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░