Решение от 05.04.2023 по делу № 2-447/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-447/2023 23RS0027-01-2023-000611-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 апреля 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

с участием: истца- Кравченко В.А.,

ответчика- Кравченко Т.А.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Милахиной И.И. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Виталия Александровича к Кравченко Татьяне Александровне,публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кравченко В.А. обратился в суд с иском к Кравченко Т.А.,публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве Лабинского отдела ФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 62242/23/23049-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-80/2023 от 13.02.2023 года, выданного Лабинским городским судом Краснодарского края по делу о взыскании долга в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника Кравченко Т.А. в сумме 736625, 22 рубля. Должником по данному исполнительному производству является Кравченко Т.А., с которой истец состоял в зарегистрированном браке до 11.01.2022 года.

15 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт от 15 марта 2023 года о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на жилой дом, общей площадью 50,30 кв.м, и земельный участок площадью 456,00 кв.м, расположенные по адресу: <...>, предварительная оценка объектов составила 1 500 000 рублей. Однако 1/2 доля указанного имущества принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу Кравченко В.А., что подтверждается решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29.06.2022 года по делу по иску Кравченко В.А. к Кравченко Т.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На основании изложенного, истец просит суд: освободить от ареста принадлежащее Кравченко В.А имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Лабинского отдела ФССП по Краснодарскому краю составлен акт от 15 марта 2023 года о наложении ареста (описи имущества) должника Кравченко Т.А.: 1/2 доли жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый ### и 1/2 доли земельного участка, площадью 456 кв.м, кадастровый ###, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...> <...>. Приостановить исполнительное производство ###-ИП вЛабинском отделе ФССП по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истец- Кравченко В.А. поддержал в полном объеме заявленные требования, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик- Кравченко Т.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» Милахина И.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в настоящее время собственность за истцом не зарегистрирована, решение суда не исполнено. Если на момент обращения в суд истец вообще не собственник, то иск об освобождении имущества от ареста предъявлять было не корректно. Решение вступило в законную силу больше полу года, истец с заявлением о признании права собственности не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП Лосева Т.П. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение на исковые требования Кравченко В.А., согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лабинский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края, в лице начальника Лабинского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение на исковые требования Кравченко В.А., согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Кравченко В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 119 ФЗ отдата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от дата N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 14.02.2023 года, выданного Лабинским городским судом Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 736625,22 руб. в отношении должника Кравченко Т.А., в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", возбуждено исполнительное производство № 62242/23/23049-ИП.

Кравченко В.А. состоял в зарегистрированном браке с Кравченко Т.А. до 11.01.2022 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака

15 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт от 15 марта 2023 года о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на жилой дом, общей площадью 50,30 кв.м, и земельный участок площадью 456,00 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решением мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 23.11.2021 года расторгнут брак, заключенный между истцом Кравченко В.А. и ответчиком Кравченко Т.А., что подтверждается светокопией свидетельство о расторжении брака (л.д.6).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года исковые требования Кравченко В.А. к Кравченко Т.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов- удовлетворены. Произведен раздел имущества супругов Кравченко В.А. и Кравченко Т.А. - здания, кадастровый ###, назначение: жилой дом, площадь 50.3 кв.м.; земельный участок, кадастровый ###, площадь 456 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: <...> Признано за Кравченко В.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности - здания, кадастровый ###, назначение: жилой дом, площадь 50.3 кв.м.; а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности - земельный участок, кадастровый ###, площадь 456 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <...>. Признано за Кравченко Т.А., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Запись о регистрации права на имя Кравченко Т.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2019 года, в отношении жилого дома за №23:46:0202092:104- 23/011/2019-5, и земельного участка за №23:46:0202092:37- 23/011/2019-7 –погашены. Данное решение суда основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Указанный судебный акт, вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 80 указанного ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Таким образом, 1/2 доля указанного имущества принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу Кравченко В.А.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что имущество, на которое наложен запрет судебным приставом - исполнителем, принадлежит Кравченко В.А. не являющимся стороной по исполнительному производству, а также не являвшимся супругом должника (ответчика по делу Кравченко Т.А.) на момент возбуждения исполнительного производства.

Требования истца в части приостановления исполнительного производства, суд считает неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке;принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможность приостановить исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что требования истца об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, удовлетворено, то отсутствует необходимость в приостановлении исполнительного производства, а также приведет к нарушению прав взыскателя (ПАО «Сбербанк России») на своевременное исполнение исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, по которому должником является (ответчик по делу) Кравченко Т.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.03.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ### ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 456 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - -░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░