Решение по делу № 1-552/2020 от 16.06.2020

    № 1-552/2020 (МВД №)

    УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

        председательствующего судьи         Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника

        прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Понятовской Г.Е.,

        подсудимого        Труфанова С.А.,

        защитника: адвоката          Куртукова Е.А.,

        при секретаре         Дементьевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 июля 2020 года уголовное дело по обвинению: Труфанова С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь на участке местности, <адрес> около железнодорожных путей, Труфанов С.А. бесконтактным способом, путем подбора «закладки» незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта у неустановленного следствием лица, один полиэтиленовый сверток внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным - <данные изъяты> общей массой 1,265 грамма, что является крупным размером, которое хранил без цели сбыта при себе до 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции около гаражей, расположенных <адрес>, когда был доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>. В 16:50 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в правом наружном кармане штанов у Труфанова С.А. в фойе отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством и содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным - <данные изъяты> общей массой 1,265 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Труфанов С.А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Труфанов С.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность, которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Труфанова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковыми отделов полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями по месту жительства и руководителем по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, подробных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, не судим, состоит в браке, наличие у виновного <данные изъяты> ребенка, а также наличие постоянного места работы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что Труфанову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Труфанову С.А. до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Труфанова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать осужденного Труфанова С.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Труфанову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: изъятое наркотическое вещество, массой после проведения экспертизы 1,225 грамм, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, квитанция № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить до разрешения вопроса о них по материалу, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

протокол личного досмотра Труфанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                                  А.А. Коптев