Решение по делу № 33-2005/2021 от 09.02.2021

    Судья: Иванова Е.В.

    Докладчик: Латушкина Е.В.                          Дело № 33-2005/2021 (2-1945/2020)

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 марта 2021 года                                                                              г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

    судей Болотовой Л.В., Пастухова С.А.

    при секретаре Сергиенко А.В.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышова Игоря Владимировича

    на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2020 года

    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чернышову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

          У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чернышову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и Чернышов И.В. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 29.08.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 160394,34 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.08.2013 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 08.10.2019 было направлено требование о полном погашении задолженности.

Данное требование не исполнено, в период с 08.10.2019 по 29.09.2020 от него не поступило никаких платежей. Таким образом, задолженность составляет 160394,34 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 за период с 29.08.2013 по 08.10.2019 в размере 160394,34 рублей, в том числе 109606,64 рублей - основной долг, 15676,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 29320,36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 3540,49 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4407,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик Чернышов И.В. не явились, были извещены.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24.12.2020 с Чернышова Игоря Владимировича в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.06.2012 в размере 160 394,34 рублей, в том числе 109 606,64 рублей - основной долг, 15676,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 29320,36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 3540,49 рублей – комиссии, 500 рублей – штраф. Также с Чернышова И.В. в пользу ООО «Феникс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 рублей.

В апелляционной жалобе Чернышов И.В. просит решение суда отменить.

Указывает на несогласие с суммой взыскания, а также на то, что судебное заседание было проведение в его отсутствие.

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

     Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании анкеты заемщика 09.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Чернышовым И.В. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 300 000 рублей, под 36 % годовых, исходя из Тарифа ТР100/5, а Чернышов И.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Льготный период кредитования 55 дней.

    Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям: физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

    Банк исполнил свои обязательства по договору, Чернышову И.В. была выдана кредитная карта, которой он пользовался до августа 2013 года, что подтверждается выпиской по счету. Всего ответчику был выдан кредит в сумме 322594,91 руб.

    Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно, последний платеж произведен в августе 2013 года, в результате чего у него образовалась задолженность.

    Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

    04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права требования: в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая просроченный основной долг, на проценты за пользование кредитом, начисленные банком, но не оплаченные заемщиком; право на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, за неуплату в установленный срок основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права на иные платежи, предусмотренные кредитными договорами, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, исходя из кредитных договоров; права Банка на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору. При этом к Цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитным договором, в том числе по начислению процентов.

    Согласно п. 2 указанного договора права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в дату перехода прав (требований) по акту приема-передачи.

    В соответствии с актом приема - передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) №, права требования по кредитному договору №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Чернышовым И.В., перешли к ООО «Феникс» в размере 160394,34 руб., где 109606,64 рублей - основной долг, 15676,85 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 29320,36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 3540,49 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы

    О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен ООО «Феникс».

    Кроме того, ответчику ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга в размере 160394,34 руб. в течении 30 дней со дня получения требования, которое ответчик не исполнил.

Судебный приказ от 16.03.2020, которым с ответчика была взыскана задолженность в вышеуказанном размере, отменен судебным определением от 30.03.2020 в связи с возражениями Чернышова И.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 382, 384, 807, 809-811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности, отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере в части основного долга, процентов и комиссии, снизив размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Доводы жалобы ответчика о том, что судебное заседание проведено судом в его отсутствие, основанием к отмене судебного решения не является, поскольку о судебном заседании, назначенном на 24.12.2020, Чернышов И.В. был извещен заблаговременно, надлежащим образом, судебную повестку получил 09.12.2020, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, имел возможность предоставить суду свои возражения относительно заявленных требований.

         Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку размер задолженности проверен судом и признан обоснованным, расчет согласуется с выпиской по счету. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств неправильности расчета задолженности, погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком представлено не было. Иного расчета ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций также не представил.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

         Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                          Латушкина Е.В.

       Судьи                                                                         Болотова Л.В.

                                                                                   Пастухов С.А.