Решение по делу № 22-3920/2023 от 01.12.2023

Дело № Производство № Судья 1-ой инстанции – Ковалёв А.В. Судья – докладчик – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего	Гребенниковой Н.А.,
при секретаре	Саломахиной О.В.,
с участием прокурора	Туробовой А.С.,
защитника - адвоката осужденного	Фенько Е.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц – связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, защитник осужденного ФИО6 просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Считает назначенное наказание излишне суровым.

Полагает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, дача подробных правдивых показаний. Также отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту проживания характеризуется положительно, имеет мать - пенсионерку, которая нуждается в его внимании и помощи.

Кроме этого, указывает, что в результате ДТП ФИО1 получил серьезные травмы, в <данные изъяты>. Также ФИО1 заявил, что имеет твердое намерение в дальнейшем не совершать преступления, посвятить себя своей семье, решать вопросы по укреплению своего здоровья и официального трудоустройства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения. Считает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, на учете у <данные изъяты> отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все указанные защитником в апелляционной жалобе обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание и учтены при назначении наказания.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свои выводы о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по отношению к осужденному ФИО1 суд первой инстанции надлежаще мотивировал.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики по месту проживания не влияет на размер и вид назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, разрешены судом первой инстанции правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены приговора или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.