Решение по делу № 2-5837/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-5468/2022

УИД 24RS0041-01-2022-003155-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    15 декабря 2022 года    г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах РФ в лице Территориального фонда ОМС Красноярского края к А1 о возмещении затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска

обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее по тексту - ТФОМС) к Слепкову М.В. в котором просил о взыскании в пользу РФ денежных средств в размере 97 314,96, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему Боровинскому Н.А. с перечислением указанной суммы в пользу ТФОМС.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района города поддержано государственное обвинение в отношении Слепкова М.В. по обвинению в преступлении, предусмотренном и. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в ходе которого установлено, что в 21 час 00 минут 30.09.2020 года Слепков М.В. и Боровинский Н.А. находились в студенческом общежитии КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум», расположенном по адресу: Х, где совместно проживали в комнате У.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в комнате У, расположенной по вышеуказанному адресу, между Слепковым М.В. и Боровинским Н.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, переросший в драку. После этого Слепков М.В. пришел в комнату У, и, полагая, что конфликт продолжится, испытывая к Боровинскому Н.А. личную неприязнь, вооружился ножом в целях применения его как предмета, используемого в качестве оружия, при причинении Боровинскому Н.А. телесных повреждений. С 21 часа 30 минут до 21 часа "53 минут того же дня между ними продолжился конфликт, который вскоре перерос в драку. На почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Боровинскому Н.А. тяжкого вреда здоровью. Слепков М.В. используя при себе нож в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес Боровинскому Н.А. имевшимся при себе ножом один удар в область левого подреберья.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года Слепков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

00.00.0000 года Боровинский Н.А. доставлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская станция скорой медицинской помощи» (далее - КГБУЗ «КССМГ1») с диагнозом S21.9 - открытая рана неуточненного    отдела грудной клетки. Стоимость лечения вКГБУЗ «КССМП» составила 2 221,10 рублей.

30.09.2020г. Боровинский Н.А. доставлен в КГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» (далее - КГБУЗ «БСМП им. Н.С. Карповича»), где находился до 13.10.2020 г. в круглосуточном стационаре с диагнозом S31.1. - открытая рана брюшной стенки. Стоимость лечения составила 95 093,86 рублей.

В связи с тем, что Боровинский Н.А. застрахован по обязательному медицинскому страхованию, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее - ТФОМС Красноярского края) в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования произведена оплата за лечение последнего КГБУЗ «БСМП им. Н.С. Карповича» в сумме 95 093,86 рублей, КГБУЗ «КССМП» в сумме 2 221,10 рублей, всего 97 314,96 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Слепков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ЕПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтом} неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16 июля 1999 года, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Согласно ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года Слепков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным приговором установлено Слепков М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Боровинского Н.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час 00 минут 30.09.2020 знакомые между собой несовершеннолетние Слепков М.В., 11.04.2004 года рождения и Боровинский Н.А., 00.00.0000 года года рождения, являющиеся учащимися первого курса КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум», находились в студенческом общежитии КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум», расположенном по адресу: Х, где совместно проживали в комнате У.

В период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 00.00.0000 года Слепков М.В. и Боровинский Н.А. находились в комнате У студенческого общежития по адресу: Х, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, переросший в драку.

После этого Слепков М.В. пришел в комнату У и полагая, что конфликт с Боровинским Н.А. продолжится, испытывая к последнему личную неприязнь, вооружился находившимся в указанной комнате ножом, в целях применения его как предмета, используемого в качестве оружия, при причинении Боровинскому Н.А. телесных повреждений. В период времени примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 53 минут 00.00.0000 года, Боровинский Н.А. пришел в комнату У, где между ним и Слепковым М.В., на почве личных неприязненных отношений продолжился конфликт, который вскоре перерос в драку. В этот момент у Слепкова М.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Боровинскому Н.А. тяжкого вреда здоровью, реализуя который. Слепков М.В., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, используя имевшийся у него при себе нож в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Боровинскому Н.А. тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Боровинскому Н.А. данным ножом один удар в область левого подреберья, причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта Уг. от 17.11.2020. телесное повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, с гемоперитонеумом 300мл, которое отнесено к критерию, характеризующем квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у Боровинского Н.А. вредом здоровью установлены указанным приговором и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом 00.00.0000 года Боровинский Н.А. доставлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская станция скорой медицинской помощи» (далее - КГБУЗ «КССМГ1») с диагнозом S21.9 - открытая рана неуточненного    отдела грудной клетки. Стоимость лечения в КГБУЗ «КССМП» составила 2 221,10 рублей.

00.00.0000 года Боровинский Н.А. доставлен в КГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» (далее - КГБУЗ «БСМП им. Н.С. Карповича»), где находился до 00.00.0000 года в круглосуточном стационаре с диагнозом S31.1. - открытая рана брюшной стенки. Стоимость лечения составила 95 093,86 рублей.

В связи с тем, что Боровинский Н.А. застрахован по обязательному медицинскому страхованию, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее - ТФОМС Красноярского края) в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования произведена оплата за лечение последнего КГБУЗ «БСМП им. Н.С. Карповича» в сумме 95 093,86 рублей, КГБУЗ «КССМП» в сумме 2 221,10 рублей, всего 97 314,96 рублей.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалам дела.

Кроме того, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом вышеизложенных норм права, суд соглашается с требованиями иска и считает возможным взыскать в пользу истца в лице ТФОМС денежные средства, израсходованные им на оказание медицинской помощи потерпевшему Боровинскому Н.А.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона РФ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 данного Федерального закона Российской Федерации территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах, иск прокурором предъявлен на основании заявления ТФОМС с просьбой предъявить иск в интересах ТФОМС.

При этом суд учитывает, что территориальный фонд - некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, по мнению суда, прокурор вправе предъявить иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшему, а также, учитывая, что оказанная потерпевшим медицинская помощь была оплачена за счёт средств ТФОМС Красноярского края, требования прокурора подлежат удовлетворению, в связи с чем требования истца о взыскании в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам в размере 97 314,96 руб., израсходованных им на оказание медицинской помощи потерпевшему Боровинскому Н.А. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3 119,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах РФ в лице Территориального фонда ОМС Красноярского края к А1 о возмещении затрат на лечение - удовлетворить.

Взыскать со А1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Х (юридический адрес: 660021, Х Б), УФК по Х, У, казначейский счет У в отделении Банка России по Х, У, У ущерб в сумме 97 314 рублей 96 копеек, затраченных на лечение А3

Взыскать со А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 119,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об обмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлений

Копия верна

Председательствующий                                    Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2023 года.