Решение по делу № 4У-6129/2013 [44У-37/2014] от 20.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

по делу44у-37/14

12 февраля 2014 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Прониной Л.Г.,

с участием

заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

адвоката Кульбаевой А.В.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Малышева А.В. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., выступление адвоката Кульбаевой А.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М. об отмене судебного решения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от дата ходатайство

Малышева А.В., дата года рождения, судимого:

-19 октября 2004 года ... по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-26 марта 2006 года ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19 октября 2004 года) окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы;

-26 июня 2009 года по постановлению ... освобожден условно-досрочно от оставшейся части наказания на 2 месяца 4 дня;

-16 сентября 2009 года ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (условно-досрочное освобождение по приговору от 26 марта 2006 года отменено), окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы. 15 июля 2011 года Мелеузовским районным судом РБ неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства. 15 декабря 2011 года Орждоникидзевским районным судом г. Уфы 3 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства заменены на 1 месяц 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-19 декабря 2011 года приговором ..., измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... от 12 апреля 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16 сентября 2009 года) окончательное наказание назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре вышеуказанных судебных решений в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №277-ФЗ от 27 декабря 2009 года, №23-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по проекту № 46 37-040-5 от 11 января 2011 года, №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, удовлетворено частично:

-действия Малышева переквалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снижено окончательное наказание назначенное приговором ... от 19 декабря 2011 года на 3 месяца, а именно до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.

В кассационной жалобе (именуемой надзорной) осуждённый ставит вопрос об отмене судебного решения. Ссылается, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежат применению все нормы уголовного законодательства, улучшающие положение осужденного. Суд, в своем постановлении, не только не дал надлежащую оценку ряду его доводов, но и не объяснил, по каким критериям применил нормы ст. 10 УК РФ и по каким их отверг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются основания для отмены судебного решения.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменениями, внесенными в уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, что улучшает положение осужденного.

Вместе с тем, пересматривая приговоры в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд принял решение о снижении осужденному окончательного наказания назначенного приговором суда от дата года и не рассмотрел вопрос о применении указанного Федерального закона к предыдущим приговорам от дата года и от дата года, которыми Малышев осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ и наказания, по которым были присоединены на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по последнему приговору. Также, суд оставил без надлежащей оценки то обстоятельство, что окончательное наказание по приговору от 26 марта 2006 года назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. При принятии решения, судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не дана.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного Малышева А.В. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от дата в отношении Малышева А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка: судья 1 инст. М.Р.Н.