cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-108/2023 (2-4602/2022;) от 14.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023

66RS0006-01-2022-004729-45

2-108/2023 (2-4602/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.А., с участием представителя истца Яковлевой Е.В., представителя ответчика истца по встречному иску Виницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Виницкой О. АнатО. о признании недействительным договора страхования, по встречному иску Виницкой О. АнатО., Мазур Д. К. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» к Виницкой О. АнатО. о признании недействительным договора страхования < № > от 15.10.2021, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и М.К.В. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов истец указал, что 15.10.2021 между М.К.В. и СПАО «Ингосстрах» был ключей договор страхования от несчастных случаев и болезней < № > со сроком действия с 26.11.2021 по 25.11.2022. Выгодоприобретателем по договору в размере суммы задолженности по кредитному договору является ПАО «Сбербанк», в остальной части - страхователь. В заявлении на страхование от 15.10.2021, являющемся неотъемлемой частью договора страхования < № >, страхователь на все вопросы медицинского характера в п. 4.1.8 ответил отрицательно. Кроме того, на вопрос в п.4.1.10 Заявления на страхование о прохождении медицинских обследований в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет, страхователь также ответил отрицательно. Страхователь подтвердил, что все указанные им или от его имени сведения, соответствуют действительности, являются полными и достоверными, что все поставленные вопросы ему были понятны, и что ему известно о том, что дача ложных ответов ведет к признанию договора недействительным, что подтверждается записью в договоре и заявлении на страхование. Однако, в соответствии с данными медицинской документации страхователю М.К.В. на момент заключения договора страхования и заполнения заявления на страхование были установлены диагнозы: «Гипертоническая болезнь», «Артериальная гипертензия» (язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки», «Дисциркулярная энцефалопатия 1 ст. сложного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая), стато-координаторные нарушения, синдром цефалгии», «Ишемическая болезнь сердца: стенокардия», «Дисплидемия». По поводу данных заболеваний М.К.В. неоднократно проходил обследование и лечение в «Екатеринбургский Медицинский Центр». 19.03.2022 М.К.В. скончался. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа < № > смерть М.К.В. наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы - ишемической болезни сердца в форме выраженного стенозирующего атеросклероза артерий сердца с сужением просвета артерий более 2/3 диаметра, диффузного мелкоочагового атеросклеротического крупноочагового постинфактного кардиосклероза задней стенки левого желудочка, неравномерного кровенаполнения миокарда, уплощения сосочковых и трабекулярных мышц, с развитием нарастающей хронической сердечно-сосудистой недостаточности. В соответствии с заключением специалиста (врача судебно-медицинского эксперта) между имевшимися у М.К.В. до заключения договора страхования хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца) и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, смерть М.К.В. наступила в связи с заболеванием, имевшимся у него на момент заключения договора страхования, о котором страхователь при заключении договора страхования умолчал.

В судебном заседании представитель ответчика Обожина А.А. исковые требования не признала, пояснила, что СПАО «Ингосстрах» правом оценки состояния здоровья застрахованного лица не воспользовалось и приняло на себя возможность наступления любых связанных с этим рисков и последствий. Полагала, что причиной смерти явилось не сердечно-сосудистое заболевание, а отравление химическим веществом. Так, из имеющихся в материалах дела Посмертного эпикриза и Справки о смерти следует, что причиной смерти явилось отравление химическим веществом, а именно: острое отравление тизерцином и нитроглицерином тяжелой степени. В силу прямого указания в Договоре страхования (Полис < № > от 15.10.2021г., сроком действия с 26.11.2021г. по 25.11.2022 на сумму 2397087 руб.), с учетом положений Правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017г. < № >, данное событие признается страховым случаем. Однако, в представленных Истцом документах - Акте судебно-медицинского иследовании трупа < № > и Заключении специалиста Ш.Т.Н. от 25.07.2022, содержатся ошибочные суждения о причинах наступления смерти и причинно-следственных связях.

Определением от 18.10.2022 по ходатайству представителя ответчика Виницкой О.А. – Обожиной А.А. привлечен в качестве соответчика - Мазур Д. К., также принявший наследство после М.К.В.

Определением суда от 09.11.2022 принят встречный иск Виницкой О.А. и Мазур Д.К. к ПАО «Ингосстрах». Во встречном иске истцы указали, что полагаю, что имеют право на выплату страхового возмещения, 11.04.2022 Виницкая О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с Извещением о наступлении страхового случая. Согласно Акту приема-передачи документов по комплексному ипотечному страхованию 07.06.2022 переданы необходимые документы для решения о выплате страховой суммы. По запросу СПАО «Ингосстрах» специалистом Ш.Т.Н. изготовлено Заключение специалиста < № >, Договор < № > от 25.07.2022, в котором содержатся выводы о том, что смерть М.К.В. наступила от нарастающей сердечно­сосудистой недостаточности, а причиной его смерти явились имевшиеся у него до заключения договора страхования хронические заболевания сердечно-сосудистой системы (Гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца). 19.04.2022 старшим следователем СО по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области капитаном юстиции В.К.А. по материалам проверки сообщения о преступлении < № > вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ст.105, 107-110 ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти М.К.В., по основанию, предусмотренному п.1 4.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В ходе указанной проверки с 21.03.2022 по 20.04.2022 проведено судебно-медицинское исследование трупа < № > в ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», врач судебно-медицинских экспертиз отдела судебно- медицинской экспертизы трупов И.А.С. пришла к выводам о том, что смерть наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы; каких-либо повреждений не обнаружено; найденный в крови этиловый спирт в концентрации 2,11% считается как «опьянение средней степени»; обнаруженный тизерцин в крови 0,005мг%, в печени 0,007мг% соответствует терапевтическим концентрациям. Письмом < № > от 09.08.2022 СПАО «Ингосстрах» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, указав на непризнание события страховым случаем.

СПАО «Ингосстрах», отказывая в выплате страхового возмещения, указало на непредоставление (Страхователем) полной информации о состоянии своего здоровья, и не сообщение известных ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности, наступления страхового случая. По мнению страховой компании смерть Страхователя наступила в результате постинфарктного крупноочагового кардиосклероза. Именно к данному выводу пришел специалист, подготовивший Заключение по запросу СПАО «Ингосстрах», который основывал свои выводы на Акте СМИТ < № >.

Истцы по встречному иску считают данные выводы не обоснованными и противоречащами фактическим обстоятельствам дела, предшествующим наступлению страхового случая. Так, согласно медицинской документации ГАУЗ СО ГКБ № 14 М.К.В. обнаружен 19.03.2022 прохожими за гаражами, без сознания. Возле М.К.В. была найдена пустая бутылка из-под виски, пустая упаковка таблеток тизерцина, упаковка нитроглицерина и флакон нитро-спрея. Причина госпитализации - отравление. Доставлен в приемный покой бригадой СМП. Страховой случай наступил 19.03.2022 в 16 ч. 10 мин. в результате отравления химическим веществом, а именно: острое отравление тизерцином и нитроглицерином тяжелой степени сопряженное с алкогольным опьянением, М.К.В. умер, что подтверждается Посмертным эпикризом, Справкой о смерти < № > от 21.03.2022. По мнению истцов по встречному иску, проведенные посмертные медицинские исследования по поручению следственных органов и по запросу СПАО «Ингосстрах» находятся в прямом противоречии с первичными данными причин смерти М.К.В., содержащихся в медицинских документах ГАУЗ СО ГКБ № 14 и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, являются неполными, невсесторонними и недостоверными, подготовленными с нарушениями требований к данного вида экспертиз, установленных Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из условий Договора страхования (Полис < № > от 15.10.2021г., сроком действия с 26.11.2021г. по 25.11.2022г. на сумму 2397087 руб.), с учетом положений ст.20 Правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017г. < № > (л.д.22-23), данный случай является страховым.

В п.1 раздела «Особые условия» Договора указано, что стороны договорились не применять исключения, предусмотренные подп. «б» - «ж» и «и» - «ц» статьи 20 Правил страхования. Таким образом, по мнению истцов по встречному иску, смерть М.К.В. в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, а у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. По состоянию на 27.02.2022, то есть на дату, предшествующую наступлению страхового случая, остаток задолженности перед ПАО «Сбербанк России» составлял 2336 484,92 рубля. Виницкая О.А. и Мазур Д.К. вступили в право на наследство, включая квартиру, приобретенную по кредитному договору во исполнение которого заключен договор личного страхования. В результате чего Виницкой О.А. принадлежит 5/8 доли, Мазур Д.К. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцы просили обязать СПАО «Ингосстрах» перечислить выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 2336484,92 рубля, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Виницкой О.А., Мазур Д.К. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > - неустойку в сумме 20375,24 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Виницкой О.А. убытки в размере 150 000 рублей, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Виницкой О.А. расходы по оплате услуг специалистов в сумме 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Оренбургской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 рассмотрение дела по существу было возобновлено. В ходе судебного разбирательства представитель Виницкой О.А. заявила ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поскольку по её мнению экспертами не дан ответ на вопрос о влиянии на организм и последствия совместного приема алкоголя и тизерцина. По мнению представителя, эксперты просчитали возможные риски употребления алкоголя и тизерцина в установленных концентрациях по отдельности, на что и указали в заключении – «данная концентрация алкоголя, как правило, не может служить причиной смерти» и «обнаруженное значение соответствует терапевтической дозе». При этом, сами эксперты не отрицают, что признаки остро наступившей смерти имеются и что могут возникать как при отравлении, так и при смерти от других причин. Однако каких именно «иных причин» эксперты не указывают. Также экспертами не дан исчерпывающий ответ по клинической картине, свидетельствующей о нахождении пациента в коме при поступлении в лечебное учреждение и причинно-следственная связь между сердечным приступом и наступившей комой. Ни одно из заболеваний, имеющихся у М.К.В. при жизни, не являлись причиной остро наступившей смерти.

Определением суда от 27.04.2023 ходатайство представителя было удовлетворено, судом назначена дополнительная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1.                      могла ли наступить смерть М.К.В. в результате совместного приема алкоголя и тизерцина? Каково влияние совместного приема данных веществ на организм?

2.                      относятся ли перечисленные в п. 5 выводов судебной экспертизы признаки остро наступившей смерти М.К.В. к нарастающей хронической сердечно-сосудистой недостаточности на фоне ишемической болезни сердца, в том числе крупноочагового кардиосклероза?

3.                      возможно ли установление причины комы М.К.В. 19.04.2022? Имеется ли причинно-следственная связь между наступившей комой М.К.В. и сердечным приступом? Имеется ли причинно-следственная связь между комой и отравлением?

Определением суда оплата дополнительной судебно-медицинской экспертизы была возложена на Виницкую О.А. Срок проведения экспертизы установлен не позднее 26.07.2023. Письмом от 10.07.2023 ГБУЗ «Бюро СМЭ» информировало о необходимости оплаты внесения денежных средств за проведение дополнительной экспертизы. 18.07.2023 от Виницкой О.В. поступило ходатайство об отказе в оплате дополнительной экспертизы. Письмом от 21.07.2023 в адрес ГБУЗ «Бюро СМЭ» об отказе Виницкой О.В. оплачивать проведение дополнительной экспертизы, при этом судом разъяснено о необходимости проведения дополнительной экспертизы с последующим возложением обязанности по оплате на стороны. На письмо суда от 16.08.2023 ГБУЗ «Бюро СМЭ» направило информацию 12.09.2023 о том, что в отсутствие оплаты материалы гражданского дела и определение суда будут возвращены в адрес суда без исполнения, при этом указав, что в настоящее время производство судебно-медицинской экспертизы приостановлено. Письмом от 19.09.2023 гражданское дело отозвано из экспертного учреждения без проведения дополнительной экспертизы. 13.10.2023 дело возвращено из экспертного учреждения. Определением суда от 17.10.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» исковые требования поддержала, возражала против назначения по делу повторной экспертизы, поскольку отсутствуют основания для её назначения. Относительно проведения по делу дополнительной экспертизы указала, что Виницкая О.В. отказалась оплачивать её проведение, в связи с чем отсутствуют основания снова ставить вопрос о проведении дополнительной экспертизы. Просила отказать в удовлетворении требований встречного иска, поскольку отравление М.К.В. не имело места, страховой случай не наступил.

Представитель Виницкой О.В. – Обожина А.А. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении требований встречного иска, ходатайствовала перед судом о назначении повторной экспертизы по делу либо о проведении дополнительной экспертизы, которую Виницкая О.В. может оплатить.

Истец по встречному иску М.К.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В телефонограмме от 03.11.2023 пояснил, что поддерживает доводы встречного иска и позицию Виницкой О.В., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание 03.11.2023 не явилось, извещено судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В письменных возражениях на иск представитель третьего лица Агафонова И.В. указала, что исковые требований страховой компании считают необоснованными, просят отказать в удовлетворении иска о признании договора недействительным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца, как наследника застрахованного лица, возложена обязанность доказать факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как следует из ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что 27.11.2017 между ПАО «Сбербанк» и М.К.В. заключен кредитный договор< № > сроком по 27.11.2032 под 9,5% годовых на сумму 2771151, 45 рублей и договор ипотеки < № > от 27.11.2017 (залог квартиры по адресу < адрес >) (л.д. 123-129 т. 1, 182-187 т. 1).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что заявление на страхование по договору < № > от 15.10.2021, в том числе о состоянии своего здоровья было заполнено М.К.В. собственноручно с проставлением галочек в поле «нет» в разделе 8-15 об отсутствии каких-либо заболеваний (л.д. 40-43 т. 1).

15.10.2021 между М.К.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней < № > от 15.10.2021, неотъемлемой частью которого являются «Правила комбинированного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017. Срок действия договора страхования с 26.11.2021 по 25.11.2022. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере суммы задолженности по кредитному договору является ПАО «Сбербанк», в остальной части страхователь. Страховая премия в размере 20375 рублей 24 копейки оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Полису < № > от 15.10.2021 страховые риски (в соответствии с правилами страхования) (л.д. 17-18 т. 1):

- смерть в результате несчастного случая и/или болезни - наступление смерти в результате болезни (заболевания) от несчастного случая;

- инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни;

- инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В разделе особые условия указано, что стороны договорились не применять исключения, предусмотренные подп. «б» - «ж» и «н» - «ц» ст. 20 Правил страхования.

Договором предусмотрено, что «Страховыми случаями по настоящему Полису также являются события, возникшие в результате»:

б) Алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного лица в результате употребления им алкогольных напитков, наркотических, сильнодействующих, психотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки.

Подпунктом «б» ст. 20 Правил страхования предусмотрено, что если иного не предусмотрено договором страхования не являются страховыми случаями при страховании рисков смерти и утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни события, возникшие в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате употребления им алкогольных напитков, наркотических, сильнодействующих, психотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки (л.д. 23 т. 1).

11.04.2022 Виницкая О.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае по риску «смерть» в связи со смертью страхователя М.К.В. – 19.03.2022 (л.д. 66 т. 1).

09.08.2022 Виницкой О.А. направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, указанное событие не является страховым случаем (л.д. 180-181 т. 1).

Никем не оспаривается, подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ < № > от 21.03.2022, что М.К.В. умер 19.03.2022 (л.д. 155 том 1). Наследниками М.К.В. являются Виницкая О. АнатО., Мазур Д. К. (л.д. 156-157 т. 1).

В посмертном эпикризе от 19.03.2022 ГАУЗ СО «ГКБ №14» указано, что пациент М.К.В. находился на лечении в ОРИТ2 токсикологического отделения с 19.03.2022. Был доставлен в стационар СМП с улицы. Со слов врача СМП и родственников (супруги пациента) известно, что обнаружен прохожими, был без сознания, лежал за гаражами. Рядом с пациентом была обнаружена пустая бутылка из-под виски и пустая упаковка таблеток тизерцина, упаковки нитроглицирина и нитро-спрея. На момент госпитализации отмечено тяжелое нарушение сознания, генрализованный судорожный синдром, была проведена интубация трахей, начата ИВЛ, инфузионная и антибактериальная терапия. Диагноз отравление выставлен на основании анамнестических данных и клиники. В биосредах обнаружен алкоголь 1,6 мг% в крови и 2,4 мг% в моче. Наркотические и психотропные препараты не обнаружены. Несмотря на проводимую терапию на фоне рецедива судорожной активности, развилась остановка сердечной деятельности. Проведенные мероприятия СЛР оказались не эффективны в 16:10 19.03.2022 констатирована смерть пациента. Труп М.К.В. направлен на судебно-медицинское исследование с диагнозом – основное заболевание – Острое отравление тизерцином и нитроглицирином тяжелой степени, употребление с суицидальной целью, алкогольное опьянение (л.д. 100 т. 1).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа < № > от 20.04.2022 смерть М.К.В. наступила от заболевания сердечно сосудистой системы – ишемической болезни сердца в форме выраженного стенозирующего атеросклероза артерий сердца с сужением просвета артерии более 2/3 диаметра, диффузного мелкоочагового атеросклеротического постинфарктного кардиосклероза задней стенки левого желудочка, неравномерного кровенаполнения миокарда, уплощения сосочковых и трабекулярных мышц с развитием нарастающей хронической сердечно-сосудистой недостаточности, о чем свидетельствуют, застойное венозное полнокровие внутренних органов, отек легких, отек мягкой мозговой оболочки и головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа М.К.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.К.В. найден этиловый спирт в крови в концентрации 2,11%. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 1,5% до 2,5 в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», именуется, как «опьянение средней степени». В крови и печени обнаружен тизерцин в концентрации в крови 0,0005 мг%, в печени – 0,007 мг%, что соответствует терапевтическим концентрациям. Другие лекарственные и наркотические вещества в токсических концентрациях не обнаружены (л.д. 46-51 т.1).

Постановлением следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 19.04.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ст. 105, 107 -110 ч. 4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению специалиста Ш.Т.Н. от 25.07.2022, выполненного по заявке СПАО «Ингосстрах» по вопросу «Существует ли прямая причинно-следственная связь между имеющимися у застрахованного лица до заключения Договора страхования (26.11.2021) заболеваниями и причиной смерти» - между имевшимися у М.К.В. до заключения договора страхования хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца) и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Имевшиеся у М.К.В. до заключения договора страхования другие соматические заболевания (хронический бронхит, дисциркуляторная энецфолопатия, стато-координаторные нарушения, синдром цефалгии, дислипедемия) не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарастающей сердечно-сосудистой недостаточностью, послужившей причиной наступления смерти.

Согласно заключению < № > от 03.11.2022 подготовленному комиссией специалистов ООО «Уральская частная судебно-медицинская экспертиза» - согласно представленных на обозрение медицинских и экспертных данных гражданин М.К.В. страдал постинфарктным кардиосклерозом и гипертензивной болезнью, явлениями сердечной недостаточности класса II (по функциональным классам), хроническим бронхитом, дисциркуляторной энцефолопатией сложного генеза (гипетронического, атеросклеротического) со статокоординаторными нарушениями и синдромом цефалгии, межуточным гепатитом, хроническим панкреатитом и язвенной болезнью желудка. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо повреждений у М.К.В. не обнаружено. Клиническая картина при поступлении в стационар, наличие алкоголя, в концентрации в крови – 1,6мг% в моче 2,4 мг%, при госпитализации, наличие тизерцина, в концентрации в крови 0,0005мг%, в печени 0,007, отсутствие повреждений головного мозга, отсутствие в головном мозге опухолей, инсультов, инфарктов, вторичных спровоцированных метаболических изменений в результате эндокринных и инфекционных заболеваний, свидетельствует о том, что смерть М.К.В. наступила в результате комбинированного отравления нейролептиком (тизерцином) и этиловым спиртом (л.д. 190-229 т. 1).

Определением суда от 09.12.2022 по ходатайству представителя Виницкой О.А. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Оренбургской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1.Какими хроническими соматическими заболеваниями (в том числе сердечно­сосудистой системы) страдал М.К.В., < дд.мм.гггг > г.р., до заключения Договора страхования (до 15.10.2021)? 2.Указывают ли морфологические изменения органов и тканей (в том числе сердца и сосудов), описанных при аутопсии (судебно-медицинском исследование трупа) М.К.В., на длительно протекавшие хронические заболевания? Если да, то какие именно? 3. Согласно данным аутопсии М.К.В. какой стадии и степени были атеросклеротические изменения сосудов сердца? 4. Указывают ли признаки «крупноочагового постинфарктного кардиосклероза задней стенки левого желудочка» сердца о перенесенном при жизни М.К.В. инфаркте миокарда? 5. Подтверждены ли аутопсией (данными судебно-медицинского исследования трупа и гистологического исследования) имевшиеся у Застрахованного хронические заболевания сердечно-сосудистой системы (ИБС и гипертоническая болезнь)? 6. Какова концентрация алкоголя в биологических средах организма при поступлении М.К.В. в стационар 19.04.2022 и при проведении аутопсии? Какой степени алкогольного опьянения (применительно к живым лицам) соответствует обнаруженная концентрация алкоголя в крови М.К.В.? Могла ли указанная концентрация алкоголя послужить причиной смерти М.К.В.? 7. Обнаружены ли в биологических средах от трупа М.К.В. какие-либо лекарственные препараты или их метаболиты? Если да, то какой является концентрация выявленного лекарственного вещества (токсической или терапевтической)? 8. Имелись ли у М.К.В. при жизни соматические заболевания, в лекарственной терапии которых используются обнаруженные препараты. 9. Имелись ли при аутопсии М.К.В. достоверные морфологические признаки, указывающие на острое отравление? 10. Какова причина смерти М.К.В., наступившей 19.03.2022? 11. Какие заболевания и/или их осложнения обусловили наступление смерти М.К.В.? 12. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между имевшимися у М.К.В. до заключения договора страхования от 15.10.2021 заболеваниями, и причиной его смерти, наступившей 19.03.2022?

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы < № > от 17.03.2023 прижизненно на момент заключения страхового договора, исходя из данных медицинской документации (за период с 05.01.2018 по 22.11.2021) у М.К.В. были диагностированы следующие соматические заболевания, имеющие хроническое течение: ИБС. Стенокардия напряжения. ФК II. ПИКС по ПСЛЖ от 03.2016. Стентирование ПНА 1 стентом (Nobori 3.5-18) от 03.2016. КАТ, стентирование ПКА 1 стентом (Resoluteintegrity 3.5*18 мм) от 16.12.2019. Гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск 4. ХСН НА. ФК II. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени, гипертонического, атеросклеротического генеза. Стато-координаторные нарушения, синдром цефалгии. Хронический бронхит, ремиссия. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия, хронический пиелонефрит, ремиссия.

При ответе на 2-5 вопросы эксперты пришли к выводу о том, что исходя из данных судебно-медицинского исследования трупа следует, что у М.К.В. при жизни имелись хронические заболевания, а именно - хроническая ишемическая болезнь сердца и гипертоническая болезнь. О том, что данные заболевания протекали именно в хронической форме (длительно), свидетельствуют характерные макроскопические и микроскопические изменения внутренних органов, а именно - «дряблость» миокарда, наличие в задней стенке левого желудочка соединительнотканного рубца, утолщение стенок левого и правого желудочков, утолщение сосочковых мышц и укорочение хордальных нитей, атеросклеротические изменения стенок коронарных сосудов и клапанов сердца, «мускатный» вид печени, «бугристая» поверхность почек. Гипертрофические изменения стенок желудочков являются компенсаторным механизмом приспособления сердца к избыточной нагрузке давлением крови и развиваются спустя значительное время после начала заболевания. В акте судебно-медицинского исследования трупа указано: «...Интима коронарных артерий желтого цвета, с множественными бляшками хрящевой плотности, выступающими в просвет сосуда и суживающими его на 2/3 диаметра...», таким образом, у М.К.В. имело место атеросклеротическое поражение сосудов сердца II стадии, 3 степени. Постинфарктный (крупноочаговый) кардиосклероз, как следует из названия, является закономерным исходом «пережитого» инфаркта миокарда. Через 1,5-2 месяца от перенесенного инфаркта миокарда формируется грубый коллагеновый рубец (крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз).

Отвечая на 6 и 7 вопросы эксперты пришли к выводу о том, что в посмертном эпикризе указано, что при поступлении М.К.В. в стационар 19.04.2022 в биосредах был обнаружен алкоголь 1,6мг% в крови и 2,4мг% в моче. При переводе имеющегося значения 1.6мг% в г/л, результат составляет 0.016 г/л, что противоречит данным секционного исследования (2.11г/л), данным медицинских документов. С учетом вышеизложенного, результат 1.6 мг% вызывает сомнения. Согласно данным акта судебно-химического исследования < № > от 22.03-14.04.22, указанным в копии акта судебно-медицинского исследования трупа < № > ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,11%. Наличие алкоголя в крови свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти М.К.В. употреблял алкоголь, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому алкоголю, соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести. Данная концентрация алкоголя, как правило, не служит причиной смерти. По результатам акта судебно-химического исследования < № > от 22.03-14.04.22, указанным в копии акта судебно-медицинского исследования трупа < № > ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в крови и печени обнаружен тизерцин в концентрации в крови 0,0005 мг%; в печени 0,007 мг%. При переводе имеющихся величин, результат составляет 0,005 мг/л тизерцина в крови и 0,07 мг/л в печени. Согласно практическому пособию для врачей судебно-медицинских экспертов по интерпретации результатов количественного определения ксенобиотиков по результатам судебно­-химического исследования биологического материала, терапевтическая -концентрация тизерцина (левомепромазина) составляет от 0,02мг/л до 0,15 мг/л. Токсическая концентрация для данного препарата начинается с 0,5мг/л. Таким образом, обнаруженные значения соответствуют терапевтической дозе.

При ответе на вопрос № 8 эксперты пришли к выводу о том, что всем пациентам с ИБС показан прием нитратов (в форме таблеток, нитроспрея под язык) для купирования или профилактики приступов стенокардии. Учитывая длительный анамнез ИБС, наличие стенокардии II ФК, ПИКС, М.К.В. имел показания для ситуационного приема нитратов. В изученных медицинских документах отсутствует какое-либо поминание о назначении препарата тизерцина, а так же других препаратов, содержащих в своей основе данное лекарственное средство.

Отвечая на вопрос № 9 эксперты установили, что достоверных морфологических признаков, которые характеризовали бы острое отравление алкоголем, либо лекарственными препаратами в данном случае, не существует. В копии акта судебно- медицинского исследования трупа < № > ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» имеются данные акта судебно-­гистологического исследования < № > от 24.03-13.04.22, «...Острое -нарушение микроциркуляторного кровообращения с выраженным венозно-капиллярным полнокровием и мелкими диапедезными кровоизлияниями во внутренних органах; мелкоочаговые кровоизлияния в легких, селезенке, поджелудочной железе. Отечно-дистрофические изменения головного мозга. Внутриалъвеолярный отек легких. Фрагментация кардиомиоцитов; межуточный отек стромы миокарда...». Обозначенные выше признаки относятся к остро наступившей смерти и могут возникать как при отравлении, так и при смерти от иных причин.

На вопрос № 10 какова причина смерти М.К.В. эксперты указали, что причина смерти устанавливается на основании данных, полученных при вскрытии трупа, дополнительных исследований, анализа материалов дела, в том числе медицинской документации. Учитывая, что на момент приезда скорой медицинской помощи (карта вызова скорой медицинской помощи < № >) М.К.В. находился в состоянии сопора, собрать жалобы и анамнез заболевания не представлялось возможным. При оценке объективного статуса, выявленные изменения были неспецифичными и не позволяли достоверно говорить о причинах данного состояния, выставленный диагноз - острое пероральное отравление медикаментами носил вероятностный характер. В связи с этим ведущая роль в постановке диагноза отводится результатам патологоанатомического (судебно-медицинского) исследования. Согласно протоколу судебно-медицинского исследования трупа < № > ГАУЗ Свердловской области «Бюро СМЭ», непосредственной причиной смерти М.К.В. явилась нарастающая хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, на фоне ишемической болезни сердца, в т.ч. крупноочагового кардиосклероза.

При ответе на 11 и 12 вопрос эксперты пришли к выводу о том, что М.К.В. имел длительный анамнез артериальной гипертонии (АГ) высокой степени (более 20 лет) и ишемической болезни сердца (ИБС) (достоверно с 03.2016.). Помимо повышения артериального давления прогрессированию атеросклероза способствуют и другие факторы, которые также отмечены у М.К.В.:- избыток массы тела (при росте 200 см и весе 116 кг ИМТ 29 кг/м2), - нарушения липидного обмена (гиперхолестеринемия, дислипидемия), которые сохранялись даже на фоне терапии статинами;- курение (в течение 16 лет);- отягощенная наследственность. Помимо этого, М.К.В. ранее переносил инфаркт миокарда (03.2016.). После перенесенного инфаркта миокарда риск развития сердечно-сосудистых осложнений и смерти от них в течение ближайших 10 лет составляет уже более 30%. Хотелось бы отметить, что в документации есть данные о несоблюдении пациентом приема рекомендованной терапии: согласно карте вызова скорой медицинской помощи < № > от 19.03.2022 «лекарственные препараты регулярно со слов жены не принимает». В настоящее время неудовлетворительная приверженность является еще одним доказанным фактором риска при любых заболеваниях, который увеличивает риск развития различных осложнений, ухудшает прогноз заболевания и жизни. Таким образом, М.К.В. исходно имел субстрат (АГ, ИБС) для возникновения и прогрессирования хронической сердечной недостаточности, которая под действием провоцирующего фактора могла перейти в стадию острой декомпенсации. Между заболеваниями, имевшимися у М.К.В. до заключения договора страхования от 15.10.2021 (ИБС, артериальная гипертония) и причиной смерти (хроническая сердечно-сосудистая недостаточность) имеется прямая причинно-следственная связь.

Основания для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, учитывая отказ Виницкой О.А. в оплате проведения дополнительной экспертизы, судом принято решение о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В полисе страхования указано, что подписывая настоящий полис, страхователь заключает договор страхования на изложенных выше условиях и подтверждает все сведения, указанные в настоящем полисе в приложениях к нему являются полными и достоверными, а также подтверждает получение указанных в настоящем полисе Правил страхования. В случае если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего Договора, страховщик вправе потребовать признания настоящего договора недействительным в порядке предусмотренном законодательством.

Согласно ст. 53 Правил договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Заявление на страхование в части сведений о состоянии здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страхователь либо его представитель, застрахованное лицо обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении, договоре страхования или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством.

В заявлении на страхование от 15.10.2021, являющемся неотъемлемой частью договора страхования < № >, страхователь на все вопросы медицинского характера в п. 4.1.8 ответил отрицательно, в том числе: на пп. «а»: «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование?.. . «Заболевания сердца»; пп. «б»: «Заболевания сосудистой системы»; пп. «г» «Заболевания пищеварительной системы». На вопрос в п.4.1.10 Заявления на страхование о прохождении специальных обследований в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет, страхователь также ответил отрицательно.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что страхователь М.К.В. при заключении договора личного страхования как 15.10.2021, так и позднее не сообщил страховщику о заболеваниях, имеющихся у него на дату заключения договора (в частности ишемическая болезнь сердца (ИБС). Стенокардия напряжения. ФК II. ПИКС по ПСЛЖ от 03.2016. Стентирование ПНА 1 стентом (Nobori 3.5-18) от 03.2016. КАТ, стентирование ПКА 1 стентом (Resoluteintegrity 3.5*18 мм) от 16.12.2019. Гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск 4. ХСН НА. ФК II. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени, гипертонического, атеросклеротического генеза. Стато-координаторные нарушения, синдром цефалгии. Хронический бронхит, ремиссия. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия, хронический пиелонефрит, ремиссия), и причиной смерти М.К.В. впоследствии явилась нарастающая хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, на фоне ишемической болезни сердца, в т.ч. крупноочагового кардиосклероза, то есть застрахованный представил страховщику недостоверные сведения об объекте страхования, что привело к изменению степени страхового риска и влечет недействительность договора.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания недействительным договора страхования < № > 15.10.2021, заключенного между М.К.В. и СПАО «Ингосстрах», с удовлетворением первоначального иска страховщика.

При удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» с Виницкой О.В. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 6000 рублей.

Поскольку при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы не была установлена причина смерти отравление, отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления Виницкой О.В. и Мазура Д.К. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Виницкой О. АнатО. о признании недействительным договора страхования, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования < № > от 15.10.2021, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и М.К.В..

Взыскать с Виницкой О. АнатО. (паспорт < № >) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Виницкой О. АнатО., Мазур Д. К. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023

66RS0006-01-2022-004729-45

2-108/2023 (2-4602/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при помощнике судьи Григорьевой Т.А., с участием представителя истца Яковлевой Е.В., представителя ответчика истца по встречному иску Виницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Виницкой О. АнатО. о признании недействительным договора страхования, по встречному иску Виницкой О. АнатО., Мазур Д. К. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» к Виницкой О. АнатО. о признании недействительным договора страхования < № > от 15.10.2021, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и М.К.В. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов истец указал, что 15.10.2021 между М.К.В. и СПАО «Ингосстрах» был ключей договор страхования от несчастных случаев и болезней < № > со сроком действия с 26.11.2021 по 25.11.2022. Выгодоприобретателем по договору в размере суммы задолженности по кредитному договору является ПАО «Сбербанк», в остальной части - страхователь. В заявлении на страхование от 15.10.2021, являющемся неотъемлемой частью договора страхования < № >, страхователь на все вопросы медицинского характера в п. 4.1.8 ответил отрицательно. Кроме того, на вопрос в п.4.1.10 Заявления на страхование о прохождении медицинских обследований в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет, страхователь также ответил отрицательно. Страхователь подтвердил, что все указанные им или от его имени сведения, соответствуют действительности, являются полными и достоверными, что все поставленные вопросы ему были понятны, и что ему известно о том, что дача ложных ответов ведет к признанию договора недействительным, что подтверждается записью в договоре и заявлении на страхование. Однако, в соответствии с данными медицинской документации страхователю М.К.В. на момент заключения договора страхования и заполнения заявления на страхование были установлены диагнозы: «Гипертоническая болезнь», «Артериальная гипертензия» (язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки», «Дисциркулярная энцефалопатия 1 ст. сложного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая), стато-координаторные нарушения, синдром цефалгии», «Ишемическая болезнь сердца: стенокардия», «Дисплидемия». По поводу данных заболеваний М.К.В. неоднократно проходил обследование и лечение в «Екатеринбургский Медицинский Центр». 19.03.2022 М.К.В. скончался. Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа < № > смерть М.К.В. наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы - ишемической болезни сердца в форме выраженного стенозирующего атеросклероза артерий сердца с сужением просвета артерий более 2/3 диаметра, диффузного мелкоочагового атеросклеротического крупноочагового постинфактного кардиосклероза задней стенки левого желудочка, неравномерного кровенаполнения миокарда, уплощения сосочковых и трабекулярных мышц, с развитием нарастающей хронической сердечно-сосудистой недостаточности. В соответствии с заключением специалиста (врача судебно-медицинского эксперта) между имевшимися у М.К.В. до заключения договора страхования хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца) и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, смерть М.К.В. наступила в связи с заболеванием, имевшимся у него на момент заключения договора страхования, о котором страхователь при заключении договора страхования умолчал.

В судебном заседании представитель ответчика Обожина А.А. исковые требования не признала, пояснила, что СПАО «Ингосстрах» правом оценки состояния здоровья застрахованного лица не воспользовалось и приняло на себя возможность наступления любых связанных с этим рисков и последствий. Полагала, что причиной смерти явилось не сердечно-сосудистое заболевание, а отравление химическим веществом. Так, из имеющихся в материалах дела Посмертного эпикриза и Справки о смерти следует, что причиной смерти явилось отравление химическим веществом, а именно: острое отравление тизерцином и нитроглицерином тяжелой степени. В силу прямого указания в Договоре страхования (Полис < № > от 15.10.2021г., сроком действия с 26.11.2021г. по 25.11.2022 на сумму 2397087 руб.), с учетом положений Правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017г. < № >, данное событие признается страховым случаем. Однако, в представленных Истцом документах - Акте судебно-медицинского иследовании трупа < № > и Заключении специалиста Ш.Т.Н. от 25.07.2022, содержатся ошибочные суждения о причинах наступления смерти и причинно-следственных связях.

Определением от 18.10.2022 по ходатайству представителя ответчика Виницкой О.А. – Обожиной А.А. привлечен в качестве соответчика - Мазур Д. К., также принявший наследство после М.К.В.

Определением суда от 09.11.2022 принят встречный иск Виницкой О.А. и Мазур Д.К. к ПАО «Ингосстрах». Во встречном иске истцы указали, что полагаю, что имеют право на выплату страхового возмещения, 11.04.2022 Виницкая О.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с Извещением о наступлении страхового случая. Согласно Акту приема-передачи документов по комплексному ипотечному страхованию 07.06.2022 переданы необходимые документы для решения о выплате страховой суммы. По запросу СПАО «Ингосстрах» специалистом Ш.Т.Н. изготовлено Заключение специалиста < № >, Договор < № > от 25.07.2022, в котором содержатся выводы о том, что смерть М.К.В. наступила от нарастающей сердечно­сосудистой недостаточности, а причиной его смерти явились имевшиеся у него до заключения договора страхования хронические заболевания сердечно-сосудистой системы (Гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца). 19.04.2022 старшим следователем СО по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области капитаном юстиции В.К.А. по материалам проверки сообщения о преступлении < № > вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ст.105, 107-110 ч.4 ст. 111 УК РФ по факту смерти М.К.В., по основанию, предусмотренному п.1 4.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В ходе указанной проверки с 21.03.2022 по 20.04.2022 проведено судебно-медицинское исследование трупа < № > в ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», врач судебно-медицинских экспертиз отдела судебно- медицинской экспертизы трупов И.А.С. пришла к выводам о том, что смерть наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы; каких-либо повреждений не обнаружено; найденный в крови этиловый спирт в концентрации 2,11% считается как «опьянение средней степени»; обнаруженный тизерцин в крови 0,005мг%, в печени 0,007мг% соответствует терапевтическим концентрациям. Письмом < № > от 09.08.2022 СПАО «Ингосстрах» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, указав на непризнание события страховым случаем.

СПАО «Ингосстрах», отказывая в выплате страхового возмещения, указало на непредоставление (Страхователем) полной информации о состоянии своего здоровья, и не сообщение известных ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности, наступления страхового случая. По мнению страховой компании смерть Страхователя наступила в результате постинфарктного крупноочагового кардиосклероза. Именно к данному выводу пришел специалист, подготовивший Заключение по запросу СПАО «Ингосстрах», который основывал свои выводы на Акте СМИТ < № >.

Истцы по встречному иску считают данные выводы не обоснованными и противоречащами фактическим обстоятельствам дела, предшествующим наступлению страхового случая. Так, согласно медицинской документации ГАУЗ СО ГКБ № 14 М.К.В. обнаружен 19.03.2022 прохожими за гаражами, без сознания. Возле М.К.В. была найдена пустая бутылка из-под виски, пустая упаковка таблеток тизерцина, упаковка нитроглицерина и флакон нитро-спрея. Причина госпитализации - отравление. Доставлен в приемный покой бригадой СМП. Страховой случай наступил 19.03.2022 в 16 ч. 10 мин. в результате отравления химическим веществом, а именно: острое отравление тизерцином и нитроглицерином тяжелой степени сопряженное с алкогольным опьянением, М.К.В. умер, что подтверждается Посмертным эпикризом, Справкой о смерти < № > от 21.03.2022. По мнению истцов по встречному иску, проведенные посмертные медицинские исследования по поручению следственных органов и по запросу СПАО «Ингосстрах» находятся в прямом противоречии с первичными данными причин смерти М.К.В., содержащихся в медицинских документах ГАУЗ СО ГКБ № 14 и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, являются неполными, невсесторонними и недостоверными, подготовленными с нарушениями требований к данного вида экспертиз, установленных Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из условий Договора страхования (Полис < № > от 15.10.2021г., сроком действия с 26.11.2021г. по 25.11.2022г. на сумму 2397087 руб.), с учетом положений ст.20 Правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017г. < № > (л.д.22-23), данный случай является страховым.

В п.1 раздела «Особые условия» Договора указано, что стороны договорились не применять исключения, предусмотренные подп. «б» - «ж» и «и» - «ц» статьи 20 Правил страхования. Таким образом, по мнению истцов по встречному иску, смерть М.К.В. в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, а у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования. По состоянию на 27.02.2022, то есть на дату, предшествующую наступлению страхового случая, остаток задолженности перед ПАО «Сбербанк России» составлял 2336 484,92 рубля. Виницкая О.А. и Мазур Д.К. вступили в право на наследство, включая квартиру, приобретенную по кредитному договору во исполнение которого заключен договор личного страхования. В результате чего Виницкой О.А. принадлежит 5/8 доли, Мазур Д.К. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истцы просили обязать СПАО «Ингосстрах» перечислить выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 2336484,92 рубля, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Виницкой О.А., Мазур Д.К. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > - неустойку в сумме 20375,24 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Виницкой О.А. убытки в размере 150 000 рублей, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Виницкой О.А. расходы по оплате услуг специалистов в сумме 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Оренбургской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 рассмотрение дела по существу было возобновлено. В ходе судебного разбирательства представитель Виницкой О.А. заявила ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поскольку по её мнению экспертами не дан ответ на вопрос о влиянии на организм и последствия совместного приема алкоголя и тизерцина. По мнению представителя, эксперты просчитали возможные риски употребления алкоголя и тизерцина в установленных концентрациях по отдельности, на что и указали в заключении – «данная концентрация алкоголя, как правило, не может служить причиной смерти» и «обнаруженное значение соответствует терапевтической дозе». При этом, сами эксперты не отрицают, что признаки остро наступившей смерти имеются и что могут возникать как при отравлении, так и при смерти от других причин. Однако каких именно «иных причин» эксперты не указывают. Также экспертами не дан исчерпывающий ответ по клинической картине, свидетельствующей о нахождении пациента в коме при поступлении в лечебное учреждение и причинно-следственная связь между сердечным приступом и наступившей комой. Ни одно из заболеваний, имеющихся у М.К.В. при жизни, не являлись причиной остро наступившей смерти.

Определением суда от 27.04.2023 ходатайство представителя было удовлетворено, судом назначена дополнительная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1.                      могла ли наступить смерть М.К.В. в результате совместного приема алкоголя и тизерцина? Каково влияние совместного приема данных веществ на организм?

2.                      относятся ли перечисленные в п. 5 выводов судебной экспертизы признаки остро наступившей смерти М.К.В. к нарастающей хронической сердечно-сосудистой недостаточности на фоне ишемической болезни сердца, в том числе крупноочагового кардиосклероза?

3.                      возможно ли установление причины комы М.К.В. 19.04.2022? Имеется ли причинно-следственная связь между наступившей комой М.К.В. и сердечным приступом? Имеется ли причинно-следственная связь между комой и отравлением?

Определением суда оплата дополнительной судебно-медицинской экспертизы была возложена на Виницкую О.А. Срок проведения экспертизы установлен не позднее 26.07.2023. Письмом от 10.07.2023 ГБУЗ «Бюро СМЭ» информировало о необходимости оплаты внесения денежных средств за проведение дополнительной экспертизы. 18.07.2023 от Виницкой О.В. поступило ходатайство об отказе в оплате дополнительной экспертизы. Письмом от 21.07.2023 в адрес ГБУЗ «Бюро СМЭ» об отказе Виницкой О.В. оплачивать проведение дополнительной экспертизы, при этом судом разъяснено о необходимости проведения дополнительной экспертизы с последующим возложением обязанности по оплате на стороны. На письмо суда от 16.08.2023 ГБУЗ «Бюро СМЭ» направило информацию 12.09.2023 о том, что в отсутствие оплаты материалы гражданского дела и определение суда будут возвращены в адрес суда без исполнения, при этом указав, что в настоящее время производство судебно-медицинской экспертизы приостановлено. Письмом от 19.09.2023 гражданское дело отозвано из экспертного учреждения без проведения дополнительной экспертизы. 13.10.2023 дело возвращено из экспертного учреждения. Определением суда от 17.10.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» исковые требования поддержала, возражала против назначения по делу повторной экспертизы, поскольку отсутствуют основания для её назначения. Относительно проведения по делу дополнительной экспертизы указала, что Виницкая О.В. отказалась оплачивать её проведение, в связи с чем отсутствуют основания снова ставить вопрос о проведении дополнительной экспертизы. Просила отказать в удовлетворении требований встречного иска, поскольку отравление М.К.В. не имело места, страховой случай не наступил.

Представитель Виницкой О.В. – Обожина А.А. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении требований встречного иска, ходатайствовала перед судом о назначении повторной экспертизы по делу либо о проведении дополнительной экспертизы, которую Виницкая О.В. может оплатить.

Истец по встречному иску М.К.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В телефонограмме от 03.11.2023 пояснил, что поддерживает доводы встречного иска и позицию Виницкой О.В., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание 03.11.2023 не явилось, извещено судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В письменных возражениях на иск представитель третьего лица Агафонова И.В. указала, что исковые требований страховой компании считают необоснованными, просят отказать в удовлетворении иска о признании договора недействительным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца, как наследника застрахованного лица, возложена обязанность доказать факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как следует из ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что 27.11.2017 между ПАО «Сбербанк» и М.К.В. заключен кредитный договор< № > сроком по 27.11.2032 под 9,5% годовых на сумму 2771151, 45 рублей и договор ипотеки < № > от 27.11.2017 (залог квартиры по адресу < адрес >) (л.д. 123-129 т. 1, 182-187 т. 1).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что заявление на страхование по договору < № > от 15.10.2021, в том числе о состоянии своего здоровья было заполнено М.К.В. собственноручно с проставлением галочек в поле «нет» в разделе 8-15 об отсутствии каких-либо заболеваний (л.д. 40-43 т. 1).

15.10.2021 между М.К.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней < № > от 15.10.2021, неотъемлемой частью которого являются «Правила комбинированного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017. Срок действия договора страхования с 26.11.2021 по 25.11.2022. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере суммы задолженности по кредитному договору является ПАО «Сбербанк», в остальной части страхователь. Страховая премия в размере 20375 рублей 24 копейки оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Полису < № > от 15.10.2021 страховые риски (в соответствии с правилами страхования) (л.д. 17-18 т. 1):

- смерть в результате несчастного случая и/или болезни - наступление смерти в результате болезни (заболевания) от несчастного случая;

- инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни;

- инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В разделе особые условия указано, что стороны договорились не применять исключения, предусмотренные подп. «б» - «ж» и «н» - «ц» ст. 20 Правил страхования.

Договором предусмотрено, что «Страховыми случаями по настоящему Полису также являются события, возникшие в результате»:

б) Алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного лица в результате употребления им алкогольных напитков, наркотических, сильнодействующих, психотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки.

Подпунктом «б» ст. 20 Правил страхования предусмотрено, что если иного не предусмотрено договором страхования не являются страховыми случаями при страховании рисков смерти и утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни события, возникшие в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате употребления им алкогольных напитков, наркотических, сильнодействующих, психотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки (л.д. 23 т. 1).

11.04.2022 Виницкая О.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае по риску «смерть» в связи со смертью страхователя М.К.В. – 19.03.2022 (л.д. 66 т. 1).

09.08.2022 Виницкой О.А. направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, указанное событие не является страховым случаем (л.д. 180-181 т. 1).

Никем не оспаривается, подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ < № > от 21.03.2022, что М.К.В. умер 19.03.2022 (л.д. 155 том 1). Наследниками М.К.В. являются Виницкая О. АнатО., Мазур Д. К. (л.д. 156-157 т. 1).

В посмертном эпикризе от 19.03.2022 ГАУЗ СО «ГКБ №14» указано, что пациент М.К.В. находился на лечении в ОРИТ2 токсикологического отделения с 19.03.2022. Был доставлен в стационар СМП с улицы. Со слов врача СМП и родственников (супруги пациента) известно, что обнаружен прохожими, был без сознания, лежал за гаражами. Рядом с пациентом была обнаружена пустая бутылка из-под виски и пустая упаковка таблеток тизерцина, упаковки нитроглицирина и нитро-спрея. На момент госпитализации отмечено тяжелое нарушение сознания, генрализованный судорожный синдром, была проведена интубация трахей, начата ИВЛ, инфузионная и антибактериальная терапия. Диагноз отравление выставлен на основании анамнестических данных и клиники. В биосредах обнаружен алкоголь 1,6 мг% в крови и 2,4 мг% в моче. Наркотические и психотропные препараты не обнаружены. Несмотря на проводимую терапию на фоне рецедива судорожной активности, развилась остановка сердечной деятельности. Проведенные мероприятия СЛР оказались не эффективны в 16:10 19.03.2022 констатирована смерть пациента. Труп М.К.В. направлен на судебно-медицинское исследование с диагнозом – основное заболевание – Острое отравление тизерцином и нитроглицирином тяжелой степени, употребление с суицидальной целью, алкогольное опьянение (л.д. 100 т. 1).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа < № > от 20.04.2022 смерть М.К.В. наступила от заболевания сердечно сосудистой системы – ишемической болезни сердца в форме выраженного стенозирующего атеросклероза артерий сердца с сужением просвета артерии более 2/3 диаметра, диффузного мелкоочагового атеросклеротического постинфарктного кардиосклероза задней стенки левого желудочка, неравномерного кровенаполнения миокарда, уплощения сосочковых и трабекулярных мышц с развитием нарастающей хронической сердечно-сосудистой недостаточности, о чем свидетельствуют, застойное венозное полнокровие внутренних органов, отек легких, отек мягкой мозговой оболочки и головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа М.К.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.К.В. найден этиловый спирт в крови в концентрации 2,11%. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 1,5% до 2,5 в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», именуется, как «опьянение средней степени». В крови и печени обнаружен тизерцин в концентрации в крови 0,0005 мг%, в печени – 0,007 мг%, что соответствует терапевтическим концентрациям. Другие лекарственные и наркотические вещества в токсических концентрациях не обнаружены (л.д. 46-51 т.1).

Постановлением следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 19.04.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ст. 105, 107 -110 ч. 4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению специалиста Ш.Т.Н. от 25.07.2022, выполненного по заявке СПАО «Ингосстрах» по вопросу «Существует ли прямая причинно-следственная связь между имеющимися у застрахованного лица до заключения Договора страхования (26.11.2021) заболеваниями и причиной смерти» - между имевшимися у М.К.В. до заключения договора страхования хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь и ишемическая болезнь сердца) и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Имевшиеся у М.К.В. до заключения договора страхования другие соматические заболевания (хронический бронхит, дисциркуляторная энецфолопатия, стато-координаторные нарушения, синдром цефалгии, дислипедемия) не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарастающей сердечно-сосудистой недостаточностью, послужившей причиной наступления смерти.

Согласно заключению < № > от 03.11.2022 подготовленному комиссией специалистов ООО «Уральская частная судебно-медицинская экспертиза» - согласно представленных на обозрение медицинских и экспертных данных гражданин М.К.В. страдал постинфарктным кардиосклерозом и гипертензивной болезнью, явлениями сердечной недостаточности класса II (по функциональным классам), хроническим бронхитом, дисциркуляторной энцефолопатией сложного генеза (гипетронического, атеросклеротического) со статокоординаторными нарушениями и синдромом цефалгии, межуточным гепатитом, хроническим панкреатитом и язвенной болезнью желудка. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо повреждений у М.К.В. не обнаружено. Клиническая картина при поступлении в стационар, наличие алкоголя, в концентрации в крови – 1,6мг% в моче 2,4 мг%, при госпитализации, наличие тизерцина, в концентрации в крови 0,0005мг%, в печени 0,007, отсутствие повреждений головного мозга, отсутствие в головном мозге опухолей, инсультов, инфарктов, вторичных спровоцированных метаболических изменений в результате эндокринных и инфекционных заболеваний, свидетельствует о том, что смерть М.К.В. наступила в результате комбинированного отравления нейролептиком (тизерцином) и этиловым спиртом (л.д. 190-229 т. 1).

Определением суда от 09.12.2022 по ходатайству представителя Виницкой О.А. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Оренбургской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1.Какими хроническими соматическими заболеваниями (в том числе сердечно­сосудистой системы) страдал М.К.В., < дд.мм.гггг > г.р., до заключения Договора страхования (до 15.10.2021)? 2.Указывают ли морфологические изменения органов и тканей (в том числе сердца и сосудов), описанных при аутопсии (судебно-медицинском исследование трупа) М.К.В., на длительно протекавшие хронические заболевания? Если да, то какие именно? 3. Согласно данным аутопсии М.К.В. какой стадии и степени были атеросклеротические изменения сосудов сердца? 4. Указывают ли признаки «крупноочагового постинфарктного кардиосклероза задней стенки левого желудочка» сердца о перенесенном при жизни М.К.В. инфаркте миокарда? 5. Подтверждены ли аутопсией (данными судебно-медицинского исследования трупа и гистологического исследования) имевшиеся у Застрахованного хронические заболевания сердечно-сосудистой системы (ИБС и гипертоническая болезнь)? 6. Какова концентрация алкоголя в биологических средах организма при поступлении М.К.В. в стационар 19.04.2022 и при проведении аутопсии? Какой степени алкогольного опьянения (применительно к живым лицам) соответствует обнаруженная концентрация алкоголя в крови М.К.В.? Могла ли указанная концентрация алкоголя послужить причиной смерти М.К.В.? 7. Обнаружены ли в биологических средах от трупа М.К.В. какие-либо лекарственные препараты или их метаболиты? Если да, то какой является концентрация выявленного лекарственного вещества (токсической или терапевтической)? 8. Имелись ли у М.К.В. при жизни соматические заболевания, в лекарственной терапии которых используются обнаруженные препараты. 9. Имелись ли при аутопсии М.К.В. достоверные морфологические признаки, указывающие на острое отравление? 10. Какова причина смерти М.К.В., наступившей 19.03.2022? 11. Какие заболевания и/или их осложнения обусловили наступление смерти М.К.В.? 12. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между имевшимися у М.К.В. до заключения договора страхования от 15.10.2021 заболеваниями, и причиной его смерти, наступившей 19.03.2022?

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы < № > от 17.03.2023 прижизненно на момент заключения страхового договора, исходя из данных медицинской документации (за период с 05.01.2018 по 22.11.2021) у М.К.В. были диагностированы следующие соматические заболевания, имеющие хроническое течение: ИБС. Стенокардия напряжения. ФК II. ПИКС по ПСЛЖ от 03.2016. Стентирование ПНА 1 стентом (Nobori 3.5-18) от 03.2016. КАТ, стентирование ПКА 1 стентом (Resoluteintegrity 3.5*18 мм) от 16.12.2019. Гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск 4. ХСН НА. ФК II. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени, гипертонического, атеросклеротического генеза. Стато-координаторные нарушения, синдром цефалгии. Хронический бронхит, ремиссия. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия, хронический пиелонефрит, ремиссия.

При ответе на 2-5 вопросы эксперты пришли к выводу о том, что исходя из данных судебно-медицинского исследования трупа следует, что у М.К.В. при жизни имелись хронические заболевания, а именно - хроническая ишемическая болезнь сердца и гипертоническая болезнь. О том, что данные заболевания протекали именно в хронической форме (длительно), свидетельствуют характерные макроскопические и микроскопические изменения внутренних органов, а именно - «дряблость» миокарда, наличие в задней стенке левого желудочка соединительнотканного рубца, утолщение стенок левого и правого желудочков, утолщение сосочковых мышц и укорочение хордальных нитей, атеросклеротические изменения стенок коронарных сосудов и клапанов сердца, «мускатный» вид печени, «бугристая» поверхность почек. Гипертрофические изменения стенок желудочков являются компенсаторным механизмом приспособления сердца к избыточной нагрузке давлением крови и развиваются спустя значительное время после начала заболевания. В акте судебно-медицинского исследования трупа указано: «...Интима коронарных артерий желтого цвета, с множественными бляшками хрящевой плотности, выступающими в просвет сосуда и суживающими его на 2/3 диаметра...», таким образом, у М.К.В. имело место атеросклеротическое поражение сосудов сердца II стадии, 3 степени. Постинфарктный (крупноочаговый) кардиосклероз, как следует из названия, является закономерным исходом «пережитого» инфаркта миокарда. Через 1,5-2 месяца от перенесенного инфаркта миокарда формируется грубый коллагеновый рубец (крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз).

Отвечая на 6 и 7 вопросы эксперты пришли к выводу о том, что в посмертном эпикризе указано, что при поступлении М.К.В. в стационар 19.04.2022 в биосредах был обнаружен алкоголь 1,6мг% в крови и 2,4мг% в моче. При переводе имеющегося значения 1.6мг% в г/л, результат составляет 0.016 г/л, что противоречит данным секционного исследования (2.11г/л), данным медицинских документов. С учетом вышеизложенного, результат 1.6 мг% вызывает сомнения. Согласно данным акта судебно-химического исследования < № > от 22.03-14.04.22, указанным в копии акта судебно-медицинского исследования трупа < № > ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,11%. Наличие алкоголя в крови свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти М.К.В. употреблял алкоголь, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому алкоголю, соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести. Данная концентрация алкоголя, как правило, не служит причиной смерти. По результатам акта судебно-химического исследования < № > от 22.03-14.04.22, указанным в копии акта судебно-медицинского исследования трупа < № > ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в крови и печени обнаружен тизерцин в концентрации в крови 0,0005 мг%; в печени 0,007 мг%. При переводе имеющихся величин, результат составляет 0,005 мг/л тизерцина в крови и 0,07 мг/л в печени. Согласно практическому пособию для врачей судебно-медицинских экспертов по интерпретации результатов количественного определения ксенобиотиков по результатам судебно­-химического исследования биологического материала, терапевтическая -концентрация тизерцина (левомепромазина) составляет от 0,02мг/л до 0,15 мг/л. Токсическая концентрация для данного препарата начинается с 0,5мг/л. Таким образом, обнаруженные значения соответствуют терапевтической дозе.

При ответе на вопрос № 8 эксперты пришли к выводу о том, что всем пациентам с ИБС показан прием нитратов (в форме таблеток, нитроспрея под язык) для купирования или профилактики приступов стенокардии. Учитывая длительный анамнез ИБС, наличие стенокардии II ФК, ПИКС, М.К.В. имел показания для ситуационного приема нитратов. В изученных медицинских документах отсутствует какое-либо поминание о назначении препарата тизерцина, а так же других препаратов, содержащих в своей основе данное лекарственное средство.

Отвечая на вопрос № 9 эксперты установили, что достоверных морфологических признаков, которые характеризовали бы острое отравление алкоголем, либо лекарственными препаратами в данном случае, не существует. В копии акта судебно- медицинского исследования трупа < № > ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» имеются данные акта судебно-­гистологического исследования < № > от 24.03-13.04.22, «...Острое -нарушение микроциркуляторного кровообращения с выраженным венозно-капиллярным полнокровием и мелкими диапедезными кровоизлияниями во внутренних органах; мелкоочаговые кровоизлияния в легких, селезенке, поджелудочной железе. Отечно-дистрофические изменения головного мозга. Внутриалъвеолярный отек легких. Фрагментация кардиомиоцитов; межуточный отек стромы миокарда...». Обозначенные выше признаки относятся к остро наступившей смерти и могут возникать как при отравлении, так и при смерти от иных причин.

На вопрос № 10 какова причина смерти М.К.В. эксперты указали, что причина смерти устанавливается на основании данных, полученных при вскрытии трупа, дополнительных исследований, анализа материалов дела, в том числе медицинской документации. Учитывая, что на момент приезда скорой медицинской помощи (карта вызова скорой медицинской помощи < № >) М.К.В. находился в состоянии сопора, собрать жалобы и анамнез заболевания не представлялось возможным. При оценке объективного статуса, выявленные изменения были неспецифичными и не позволяли достоверно говорить о причинах данного состояния, выставленный диагноз - острое пероральное отравление медикаментами носил вероятностный характер. В связи с этим ведущая роль в постановке диагноза отводится результатам патологоанатомического (судебно-медицинского) исследования. Согласно протоколу судебно-медицинского исследования трупа < № > ГАУЗ Свердловской области «Бюро СМЭ», непосредственной причиной смерти М.К.В. явилась нарастающая хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, на фоне ишемической болезни сердца, в т.ч. крупноочагового кардиосклероза.

При ответе на 11 и 12 вопрос эксперты пришли к выводу о том, что М.К.В. имел длительный анамнез артериальной гипертонии (АГ) высокой степени (более 20 лет) и ишемической болезни сердца (ИБС) (достоверно с 03.2016.). Помимо повышения артериального давления прогрессированию атеросклероза способствуют и другие факторы, которые также отмечены у М.К.В.:- избыток массы тела (при росте 200 см и весе 116 кг ИМТ 29 кг/м2), - нарушения липидного обмена (гиперхолестеринемия, дислипидемия), которые сохранялись даже на фоне терапии статинами;- курение (в течение 16 лет);- отягощенная наследственность. Помимо этого, М.К.В. ранее переносил инфаркт миокарда (03.2016.). После перенесенного инфаркта миокарда риск развития сердечно-сосудистых осложнений и смерти от них в течение ближайших 10 лет составляет уже более 30%. Хотелось бы отметить, что в документации есть данные о несоблюдении пациентом приема рекомендованной терапии: согласно карте вызова скорой медицинской помощи < № > от 19.03.2022 «лекарственные препараты регулярно со слов жены не принимает». В настоящее время неудовлетворительная приверженность является еще одним доказанным фактором риска при любых заболеваниях, который увеличивает риск развития различных осложнений, ухудшает прогноз заболевания и жизни. Таким образом, М.К.В. исходно имел субстрат (АГ, ИБС) для возникновения и прогрессирования хронической сердечной недостаточности, которая под действием провоцирующего фактора могла перейти в стадию острой декомпенсации. Между заболеваниями, имевшимися у М.К.В. до заключения договора страхования от 15.10.2021 (ИБС, артериальная гипертония) и причиной смерти (хроническая сердечно-сосудистая недостаточность) имеется прямая причинно-следственная связь.

Основания для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, учитывая отказ Виницкой О.А. в оплате проведения дополнительной экспертизы, судом принято решение о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В полисе страхования указано, что подписывая настоящий полис, страхователь заключает договор страхования на изложенных выше условиях и подтверждает все сведения, указанные в настоящем полисе в приложениях к нему являются полными и достоверными, а также подтверждает получение указанных в настоящем полисе Правил страхования. В случае если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего Договора, страховщик вправе потребовать признания настоящего договора недействительным в порядке предусмотренном законодательством.

Согласно ст. 53 Правил договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Заявление на страхование в части сведений о состоянии здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страхователь либо его представитель, застрахованное лицо обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении, договоре страхования или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством.

В заявлении на страхование от 15.10.2021, являющемся неотъемлемой частью договора страхования < № >, страхователь на все вопросы медицинского характера в п. 4.1.8 ответил отрицательно, в том числе: на пп. «а»: «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование?.. . «Заболевания сердца»; пп. «б»: «Заболевания сосудистой системы»; пп. «г» «Заболевания пищеварительной системы». На вопрос в п.4.1.10 Заявления на страхование о прохождении специальных обследований в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет, страхователь также ответил отрицательно.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что страхователь М.К.В. при заключении договора личного страхования как 15.10.2021, так и позднее не сообщил страховщику о заболеваниях, имеющихся у него на дату заключения договора (в частности ишемическая болезнь сердца (ИБС). Стенокардия напряжения. ФК II. ПИКС по ПСЛЖ от 03.2016. Стентирование ПНА 1 стентом (Nobori 3.5-18) от 03.2016. КАТ, стентирование ПКА 1 стентом (Resoluteintegrity 3.5*18 мм) от 16.12.2019. Гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертония 3 степени, риск 4. ХСН НА. ФК II. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени, гипертонического, атеросклеротического генеза. Стато-координаторные нарушения, синдром цефалгии. Хронический бронхит, ремиссия. Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия, хронический пиелонефрит, ремиссия), и причиной смерти М.К.В. впоследствии явилась нарастающая хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, на фоне ишемической болезни сердца, в т.ч. крупноочагового кардиосклероза, то есть застрахованный представил страховщику недостоверные сведения об объекте страхования, что привело к изменению степени страхового риска и влечет недействительность договора.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания недействительным договора страхования < № > 15.10.2021, заключенного между М.К.В. и СПАО «Ингосстрах», с удовлетворением первоначального иска страховщика.

При удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» с Виницкой О.В. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 6000 рублей.

Поскольку при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы не была установлена причина смерти отравление, отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления Виницкой О.В. и Мазура Д.К. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Виницкой О. АнатО. о признании недействительным договора страхования, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования < № > от 15.10.2021, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и М.К.В..

Взыскать с Виницкой О. АнатО. (паспорт < № >) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Виницкой О. АнатО., Мазур Д. К. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова

2-108/2023 (2-4602/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Виницкая Ольга Анатольевна
Мазур Дмитрий Константинович
Другие
Обожина Алена Аркадьевна
Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Павлова Наталья Сергеевна
Дело на странице суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
14.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2022Передача материалов судье
21.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.10.2022Судебное заседание
09.11.2022Судебное заседание
09.12.2022Судебное заседание
03.04.2023Производство по делу возобновлено
19.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Судебное заседание
17.10.2023Производство по делу возобновлено
03.11.2023Судебное заседание
10.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.01.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.01.2024Судебное заседание
23.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
03.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее