Решение по делу № 1-7/2021 (1-126/2020;) от 15.10.2020

Дело № 1-7/2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                                                                                   г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                           Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                        Даниловой Н.В.,
с участием государственных обвинителей: Тимошкиной О.А., Павлова Д.С., Макаревич Д.А.,

подсудимого                                                                                                                Вайвада Д.И.,

потерпевшей                                                                                                               Потерпевший №1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ваше право» Демиденко С.Б., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вайвада Д.И., хх.хх.хх г. рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Карелия, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого

- хх.хх.хх г. приговором Сегежского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. хх.хх.хх г. снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Сегежского городского суда Республики Карелия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.. На основании ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Вайвада Д.И. под стражей с хх.хх.хх г. до даты вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии ...,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вайвада Д.И., в период времени с 19 часов 30 минут хх.хх.хх г. до 06 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь в селе ... муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу прошел в подъезд № ... муниципального района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Потерпевший №2 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед марки «...», 1.0, номер рамы 06745 28208, стоимостью 8000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Вайвада Д.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Он же, Вайвада Д.И., в период времени с 21 часа 30 минут хх.хх.хх г. до 21 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь в селе ... муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу прошел в подъезд № ... муниципального района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «...», стоимостью 5993 рубля 00 копеек, корзину велосипедную, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, велосипедный замок, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего имущества на сумму 5993 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом Вайвада Д.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5993 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Вайвада Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подсудимый от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания Вайвада Д.И., данные им на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. обвиняемого от хх.хх.хх г. Вайвада Д.И. пояснил, что хх.хх.хх г. он приехал домой к подруге, Свидетель №1, которая проживает по адресу: .... С хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., он находился в селе ..., хх.хх.хх г., около 22 часов 00 минут он прошел к дому 4 по ..., к первому подъезду, откуда совершил хищение велосипеда. Ранее, примерно около трех дней назад, видел, что данный велосипед стоял под кустом у первого подъезда. Велосипед пристегнут на замок не был. В тот период времени нуждался в денежных средствах, поэтому, увидев велосипед, решил его похитить. Велосипед был синего цвета с желтой надписью, на велосипеде была закреплена корзина спереди черного цвета, багажника отсутствовал. Похитив велосипед, он поехал в ..., к дому 1, где проживает скупщик, который подает объявления в приложении «...». Подъехав к скупщику, он написал в соц.сети «...» объявление о продаже велосипеда и предложил скупщику приобрести велосипед. Затем он встретился со скупщиком, тот оценил велосипед в 1000 рублей. Эта сумма не устроила, поэтому в приложении «...», в группе «...» выложил другое объявление о продаже велосипеда. Ему сразу же перезвонили и предложили приобрести данный велосипед за 1500 рублей. Он согласился. Примерно через 20 минут, к нему к дому 1 по ... в ... подъехал мужчина на автомобиле марки «...» и приобрел у него велосипед, заплатив за него 1500 рублей. После этого он вернулся домой в .... Фотографии велосипеда в приложении «...» он сразу удалил, потому что понимал, что совершил преступление. Спустя время он уехал в ... РК.

В ночь с 16 по хх.хх.хх г. он гулял по ... Карелии. Нуждался в денежных средствах, поэтому решил похитить какое-либо имущество. Проходя мимо ... в ..., он зашел в подъезд №, дверь подъезда была открыта. В подъезде на площадке между первым и вторым этажами он увидел велосипед с рамой черного цвета, скоростной, марки не помнит. Велосипед противоугонным устройством пристегнут не был. Он решил похитить велосипед и продать его. Убедившись, что рядом никого нет, взял велосипед за руль, скатил его вниз и вышел с ним из подъезда. Его никто не видел, никто не останавливал. На велосипеде хотел поехать к своему знакомому, проживающему в .... По дороге, на выезде из ..., на велосипеде сломалась цепь, он пытался её починить. Но у него не получилось. Оставил велосипед в кустах у обочины, недалеко от ...А по шоссе ...,. Впоследствии ему стало известно, что данный велосипед нашли и вернули владельцу. (т.№ л.д.№ )

хх.хх.хх г. от Вайвада Д.И. поступило составленное собственноручно заявление, в котором он указал о совершенном в вечернее время хх.хх.хх г. хищении велосипеда из подъезда ... РК (т.№ л.д.№)

хх.хх.хх г. от Вайвада Д.И. поступила явка с повинной, в которой он указал на факт совершенного им хх.хх.хх г. хищения скоростного велосипеда из подъезда .... (т.№ л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. подозреваемый Вайвада Д.И. сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, показал местонахождение похищенных им велосипедов: кусты у подъезда ... Карелии; площадка между первым и вторым этажом подъезда № ... Карелии (т.№ л.д.№)

В судебном заседании подсудимый Вайвада Д.И. подтвердил данные им на следствии показания, изученные протоколы допросов не оспаривал, указав на достоверность своих показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого в установленных в судебном заседании преступлениях.

По факту тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2, чьи показания были изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса хх.хх.хх г. пояснила,что проживает по адресу Карелия, ..., с своим супругом и тремя несовершеннолетними детьми. хх.хх.хх г. она приобрела велосипед марки «...», 1.0, рама черного цвета, на ней надпись красного цвета «Forward», стоимостью 12990 рублей. Велосипедом пользовался её сын. Велосипед постоянно хранился между первым и вторым этажом в подъезде их дома, в доме нет домофона, дверь подъезда не запирается, вход в подъезд свободный. Велосипед на замок она и сын не пристегивали. хх.хх.хх г. около 20 часов 00 минут она возвращалась домой, велосипед был на месте, где обычно хранился, в подъезде. Когда она вернулась домой, то сын был дома. хх.хх.хх г. в 07 часов 00 минут она обнаружила, что велосипед в подъезде отсутствует. Сын с 20 часов 00 минут был дома (то есть весь вечер и ночь) и никуда не ходил. Велосипед в пользование третьих лиц она не давала, сын также его никому не доверял. Кто мог похитить велосипед, ей неизвестно. О случившемся она сообщила в полицию.

Велосипед был черного цвета, с надписью красного цвета, вилка велосипеда белого цвета, амортизатор на раме под рулем белого цвета, белого цвета крышка переключателя скоростей на правой рукоятке руля небольшие царапины, велосипед 6-скоростной, ростовка 14,5", номер рамы 06745 28208, был без повреждений, в исправном состоянии.

В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который не является для неё значительным. С заключением эксперта № от хх.хх.хх г. об оценке похищенного имущества в сумме 8000 рубля согласна.

После написания ею заявления о хищении велосипеда в ОМВД России по ..., она разместила различные объявления в социальных сетях в сети «Интернет». В объявлениях она просила вернуть её велосипед в случае его обнаружения, за вознаграждение, в объявлениях она описала велосипед, приложила фото велосипеда, а также указала свои данные. хх.хх.хх г. в 23 часа 04 минуты, её двоюродная сестра, А., написала ей сообщение в социальной сети «...», в котором она сообщила ей о том, что её велосипед нашелся. Об этом сестре сообщил в социальной сети «...» молодой человек под ником «...». Впоследствии она связалась с данным человеком, который выслал ей фото имеющегося у него найденного велосипеда. На представленном ей фото она узнала свой велосипед. Велосипед ей вернули, о чем она сообщила в полицию.

Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает. (т.№ л.д. №).

Свидетель Ф. пояснила, что Потерпевший №2 ее двоюродная сестра, которая проживает в ... вместе с супругом и детьми. В ... Ольга приобрела скоростной велосипед сыну. Велосипед хранился в подъезде дома, в пролете между этажами. хх.хх.хх г. Потерпевший №2 рассказала ей о том, что велосипед был похищен. Кроме того, в различных социальных сетях её сестра выложила объявление с просьбой вернуть велосипед. Она решила помочь сестре и также выложила объявление о возвращении велосипеда, в случае его нахождения. В объявлениях было приведено описание велосипеда, указаны контакты. хх.хх.хх г. ей в социальной сети «...» пришло сообщение от молодого человека с ником «...», который сообщил ей о том, что он нашел велосипед её сестры Ольги. Этот молодой человек ей не был знаком, она ему написала, чтобы он обратился к её сестре, поскольку не она является собственником, также она сообщила ему данные Ольги для связи. (т.№ л.д.№) Показания были изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Потерпевший №2 о совершенном в период с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г. хищении принадлежащего ей скоростного велосипеда «...», находящегося в подъезде ... РК (т.№ л.д.№)

- протоколом от хх.хх.хх г. принятия устного заявления у Потерпевший №2 о совершенном в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. хищении принадлежащего ей скоростного велосипеда марки «...», черно-красно цвета, приобретенного для ее несовершеннолетнего сына. Велосипед находился в подъезде ... Карелия (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - подъезда № ... Карелия. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 ранее находился принадлежащий ей велосипед марки «...» (т.№ л.д.№)

- копией кассового и товарного чека от хх.хх.хх г. на приобретение велосипеда марки «...» (24, 6 ск., рост 14,5, черный), стоимостью 12990,00 рублей, паспортом на велосипед (т.№ л.д.№)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Потерпевший №2 о поступлении потерпевшей Потерпевший №2 в соц. сети «...» сообщения от гражданина Г. об обнаружении велосипеда в районе понтонного моста (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - подъезда № ... Карелия. На крыльце подъезда дома находится велосипед марки «...». черного цвета, с надписью на раме белого и красного цветов. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 данный велосипед марки «...» был похищен из подъезда дома и впоследствии возвращен ей (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - участка местности в 100 метрах от ... по ул..... В ходе осмотра обнаружен участок местности с примятой травой. Участвующий в осмотре Н. отметил, что именно на данном участке им был обнаружен велосипед марки «...», который он передал Р. Впоследствии Р. вернул велосипед собственнику. (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. велосипеда марки «...» у Потерпевший №2 и протоколом его осмотра от хх.хх.хх г. (т.№ л.д. №)

- заключением эксперта об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г.: рыночная стоимость имущества (велосипед марки «... 1.0»), на момент совершения противоправного действия, составляет 8000 рублей (т.№ л.д.№)

По факту совершения преступления - тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ею был приобретен спортивный скоростной велосипед за 8000 рублей в торговом центре «...». Велосипед она оставляла у дома, рядом с подъездом. Поскольку у них установлены видеокамеры, не беспокоилась за сохранность своего имущества. хх.хх.хх г. вечером она обнаружила, что велосипед пропал. Видеокамеры в тот день были отключены. На велосипеде была установлена корзина, которую впоследствии нашли недалеко от дома. Велосипед ей возвращен не был, причиненный ущерб также не погашен.

Велосипед она приобретала специально для работы. Работает она оператором - лаборантом в МУП «...». Отметила, что на момент совершения хищения ее доход состоял из пенсии (11700 руб.) и заработной платы (примерно 14 000 руб.), иного дохода у нее не имеется. Она самостоятельно осуществляет коммунальные платежи.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Потерпевший №1 о совершенном в период с хх.хх.хх г. до 20 часов хх.хх.хх г. хищении велосипеда «...», находящегося у подъезда ... Карелия (т.№ л.д.№)

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. по факту совершенного хищения принадлежащего ей спортивного велосипеда марки «...» с надписью желтого цвета на центральной раме. Велосипед находился у ... Карелия (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г.- участка местности у подъезда № ... Республики Карелия. В ходе осмотра установлено, что рядом с подъездом находится участок местности с насаждениями кустарников. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что рядом с данными насаждениями она оставляла велосипед. На момент осмотра велосипед потерпевшей отсутствует (т.№ л.д.№)

- копией документов (руководство пользователя) на велосипед марки «...», копией кассового чека на велосипед, стоимость 7998, 01 руб. (т.№ л.д.№)

- заключением об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г., согласно выводам: рыночная стоимость имущества (велосипед «...», диаметр колес 24) на момент соершения противоправного деяния составляет 5993 рубля (т.№ л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. у потерпевшей Потерпевший №1 корзины велосипедной черного цвета; протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - корзины велосипедной (т.№ л.д.№)

- справкой о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 за хх.хх.хх г., сумма ежемесячного дохода составляет от 6 000 до 20 000 рублей. (т.№ л.д.№)      

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с подсудимым Вайвада Д.И. она проживает в течение трех лет. Первоначально жили в ..., затем хх.хх.хх г. они проживали по месту ее регистрации: .... знает со слов Вайвада, что тот причастен к хищению двух велосипедов в селе. Обстоятельства совершенных преступлений, ей не известны. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны.

Оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 поддержала. При допросе хх.хх.хх г. в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что Вайвада Д. приехал в ... и стал проживать с ней в начале хх.хх.хх г.. Каждый вечер он уходил гулять, с кем-то встречался. хх.хх.хх г. Вайвада рассказал ей, что в ... совершил хищение велосипеда, который продал за 1500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей также стало известно о причастности Вайвада Д.И. к хищению еще одного велосипеда в .... (т.№ л.д.№)

В судебном заседании подсудимый не оспаривал достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ.

Изученные в судебном заседании доказательства: показания допрошенных потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела суд оценивает как допустимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и принимает их во внимание при постановлении приговора.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленных в судебном заседании преступлений.

Органами предварительного следствия Вайвада Д.И. обвиняется, в том числе в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

Учитывая общую сумму причиненного ущерба 5993 рублей 00 копеек, представленные в судебном заседании данные о ежемесячном доходе потерпевшей на момент совершенного хищения (свыше 20 000 руб.), суд находит не доказанным совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что похищенное имущество не являлось предметом первой необходимости для потерпевшей, хищение имущества - велосипеда, который по пояснениям потерпевшей был приобретен для проезда к месту работы, не повлекло за собой прекращения трудовой деятельности потерпевшей. Таким образом из квалификации действий подсудимого по факту совершенного хищения имущества Потерпевший №1 подлежит исключению квалифицирующий признак кражи - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным, что подсудимым умышленно совершены тайные хищения чужого имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевших о факте хищения у каждой из них имущества, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, объективно свидетельствующими о совершенных преступлениях. Исследованные судом доказательства в свою очередь согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по каждому из совершенных преступлений.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Вайвада Д.И. по:

- ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым тайно, действовал Вайвада Д.И. с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждался.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Вайвада Д.И, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Вайвада Д.И. ранее судим, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит,участковым уполномоченным полиции по месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от хх.хх.хх г. № Вайвада Д.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечение от наркозависимости не нуждается (т.№ л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... Также, при назначении наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, представленные подсудимым данные о нахождении гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступления. При признании в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Сегежского городского суда от хх.хх.хх г. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, имея в виду данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Вайвада наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенные преступления, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания, в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено, учитывая, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения. При этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и данные о личности виновного.

Суд считает необходимым указать в вводной части приговора судимость подсудимого по приговору Сегежского городского суда от хх.хх.хх г., поскольку на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу данная судимость была не погашена.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с учетом апелляционного определения Верховного суда РК от хх.хх.хх г.) Вайвада Д.И. осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.. На основании ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Вайвада Д.И. под стражей с хх.хх.хх г. до даты вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Одновременно с этим, суд, руководствуясь требованием ч.5 ст.69 УК РФ, засчитывает в окончательный срок наказания по настоящему делу наказание, отбытое по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.: период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии со ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии .... При определении вида режима исправительного учреждения суд исходит из данных о личности подсудимого, отбывающего на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., обстоятельств и тяжести совершенных преступлений.

В ходе предварительного следствия в отношении Вайвада Д.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением Вайвада Д.И. наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого подлежит изменению избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного следствия Вайвада Д.И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии ....

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Вайвада Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

- ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вайвада Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначить наказание Вайвада Д.И. в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Избрать в отношении Вайвада Д.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Вайвада Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Вайвада Д.И. наказания наказание, отбытое по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.: период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. включительно.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Вайвада Д.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии ....

Вещественные доказательства по делу:

- велосипедная корзина, стальная, черного цвета, без логотипа, без повреждений, переданная в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

- велосипед марки «...», 1.0, номер рамы №, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                      Н.И.Молодцова