Решение по делу № 33а-2944/2021 от 06.05.2021

Председательствующий: Васильева Т.А. Дело № 33а-2944/2021

2а-752/2021

55RS0007-01-2021-000611-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Зварич Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Королькова А. В., Шнайдера А.А., Илюшина А. А., Илюшиной С. В., Кубрина Д. Н. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления и о возложении обязанности

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 февраля 2021 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Корольков А.В., Шнайдер А.А., Илюшин А.А., Илюшина С.В. и Кубрин Д.Н. обратились в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа.

В обоснование указали, что являются собственниками помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером <...>, находящемся по адресу: <...>.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска отказал им в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>, сославшись на то, что земельный участок пересекают границы лесного массива.

Вместе с тем при обследовании земельного участка департамент выявил фактическое отсутствие городского леса в выделе <...> квартала <...> Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка.

В приведенной связи административные истцы обратились в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением об исключении координат характерных поворотных точек лесного участка, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Письмом от 30.10.2020 <...> департамент уведомил их о том, что у Администрации г. Омска отсутствуют полномочия по изменению и исключению городских лесов из состава Омского лесопарка, указав, что определение количества лесничеств и лесопарков, а также установление их границ отнесено к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).

Вместе с тем в ответ на соответствующий запрос Рослесхоз письмом от 22.12.2020 № <...> сообщил им, что ходатайство о внесении изменений в границы Омского лесничества должно быть представлено органом местного самоуправления, исходя из того, что в соответствии с нормам Земельного Кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ утверждение генеральных планов поселения, муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов относятся к вопросам местного значения, полномочия по решению которых возложены на органы местного самоуправления.

Просили признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в рассмотрении обращения об исключении координат характерных поворотных точек лесного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, изложенный в письме от 30.10.2020 № <...>; обязать департамент имущественных отношений Администрации г. Омска рассмотреть обращение об исключении координат характерных поворотных точек лесного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание цеха первичной и повторной обработки мебели. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 25.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит решение суда отменить, принять новое. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что расположение спорного земельного участка в границах Омского лесопарка не может служить основанием для изменения его границ. Нахождение лесного участка подтверждается приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.05.2012 № 180, согласно которому официально утверждены границы и площадь Омского лесопарка. Полагает, что у Администрации г. Омска в лице департамента отсутствуют полномочия по изменению и исключению городских лесов из состава Омского лесопарка. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ранее решением Советского районного суда г. Омска от 11.09.2020 по делу №2а-2368/2020 административным истцам было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность. Полагает, что, обратившись с очередным административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Омска, истцы проявили процессуальную недобросовестность. Так, указанным решением Советского районного суда установлено, что запрашиваемый участок несоразмерен площади объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке. Данное решение суда не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции, на основании чего департамент полагает, что действия по изменению координат характерных поворотных точек лесного участка направлены на обход вступившего в силу решения суда и увеличение площади земельного участка, в предоставлении которого административным истцам ранее было отказано.

Корольковым А.В. принесен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на них, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корольков А.В., Шнайдер А.А., Илюшин А.А., Илюшина С.В. и Кубрин Д.Н. являются собственниками нежилых помещений <...>, расположенных в нежилом здании (цех первичной и повторной обработки мебели) с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (т. 1 л.д. 166-188).

Нежилое здание с кадастровым номером <...> частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <...> (т. 1 л.д. 94).

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 12.05.2020 № <...> указанным лицам было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность без проведения торгов по ряду оснований, в том числе в связи с тем, что в границах земельного участка расположен лесной участок, входящий в состав Омского лесопарка.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 11.09.2020 по делу № 2а-2368/2020 административное исковое заявление Королькова А.В., Шнайдера А.А., Илюшина А.А., Илюшиной С.В. и Кубрина Д.Н. об оспаривании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 12.05.2020 № <...> было оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 58-62).

01.10.2020 административные истцы, полагая, что определение координат городского леса в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> было произведено ошибочно, поскольку фактически в границах данного участка городской лес отсутствует, обратились в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением об исключении координат характерных поворотных точек лесного участка, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <...> (т. 1 л.д. 8, 65-67).

Письмом от 30.10.2020 <...> департамент имущественных отношений Администрации г. Омска уведомил заявителей, что у Администрации г. Омска отсутствуют полномочия по изменению и исключению городских лесов из состава Омского лесопарка, указав, что определение количества лесничеств и лесопарков, а также установление их границ отнесено к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз).

Считая, что письмом от 30.10.2020 <...> департамент имущественных отношений Администрации г. Омска необоснованно отказал в рассмотрении поставленного в обращении от 01.10.2020 вопроса по существу, 29.01.2021 заявители направили адрес суда настоящее административное исковое заявление.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статья 10 указанного Федерального закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что обращение административных истцов департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, указавшего в ответе на отсутствие полномочий по изменению и исключению городских лесов, фактически не рассмотрено, суд признал незаконным отказ департамента в рассмотрении обращения, в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителей возложил на административного ответчика рассмотреть обращение административных истцов в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Согласно части 1 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.

Как видно из материалов дела, по вопросу изменения границ Омского лесопарка Корольков А.В. обращался в Главное управление лесного хозяйства Омской области.

Письмом начальника Главного управления лесного хозяйства Омской области от 16.11.2020 № <...> ему было сообщено, что распоряжение городскими лесами, изменение их границ и площади не входит в полномочия Главного управления, для решения данного вопроса заявителю было рекомендовано обратиться в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска или Федеральное агентство лесного хозяйства (т. 1 л.д. 165).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером <...> городских лесов квартала <...> выдела <...> Советского окружного лесничества Омского лесопарка утверждено нормативным правовым актом - приказом Рослесхоза от 02.05.2012 № 180, положения которого административными истцами в судебном порядке не обжаловались (т. 1 л.д. 83-87)

При этом границы Омского лесопарка и его площадь были утверждены данным приказом на основании проведённого Администрацией г. Омска в 2009 году лесоустройства городских лесов. Работы по лесоустройству городских лесов, расположенных в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, а также разработка проекта лесохозяйственного регламента Омского лесопарка осуществлялись в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по инвентаризации городских лесов Омского лесопарка от 25.05.2009 N 39, заключенного Администрацией города Омска и Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (т. 1 л.д. 84-87), что также следует из утвержденного постановлением Администрации города Омска от 27.01.2015 N 62-п лесохозяйственного регламента Омского лесопарка.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспаривались.

Также из материалов дела следует, что Корольков А.В. направлял в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обращение по вопросу исключения из Омского лесничества выделов № <...> и <...> квартала № <...> Советского окружного лесничества, на что 22.12.2020 заместителем руководителя Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) было подготовлено письмо № <...>, в котором разъяснено, что ходатайство о внесении изменений в границы Омского лесничества должно быть представлено органом местного самоуправления, исходя из того, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов поселения, муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов относятся к вопросам местного значения, полномочия по их решению возложены на органы местного самоуправления (т. 1 л.д. 12, 70, 71).

В соответствии со ст. 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в частности, владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов (ч. 1). Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса (ч. 1.1).

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска (утв. решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452) предусмотрено, что департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска устанавливает и изменяет сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 21 п. 19); в области лесных отношений и природопользования департамент управляет и распоряжается лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска (подп. 1 п. 20.1); организует и координирует деятельность по рациональному использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, систематическому контролю за качественными и количественными изменениями городских лесов (подп. 3 п. 20.1).

Проанализировав положения законодательства, регламентирующие полномочия органов местного самоуправления в сфере лесных отношений, учитывая приведенные выше обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска как уполномоченное подразделение органа местного самоуправления наделено соответствующими функциями в области лесного пользования, следовательно, рассмотрение вопроса по обращению заявителей относится к компетенции административного ответчика.

Указанные обстоятельства не опровергнуты в отзыве административного ответчика (л.д. 30-33)

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, в частности, о том, что у Администрации г. Омска в лице департамента отсутствуют основания для изменения и исключения городских лесов из состава Омского лесопарка, по сути направлены на разрешение обращения административных истцов, которое, как было отмечено выше, по существу департаментом рассмотрено не было.

Судебная коллегия отмечает, что по настоящему делу административным ответчиком не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом, чье решение было признано незаконным, при реализации своих полномочий.

В данной связи не могут повлиять исход настоящего спора и ссылки административного ответчика на то, что ранее заявителям было отказано в предоставлении земельного участка в собственность также и по иному основанию, а именно ввиду того, что спорный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебного акта.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28.05.2021