Решение по делу № 12-7/2022 (12-83/2021;) от 29.12.2021

Дело № 12-7/2022

УИД 26MS0040-01-2021-002263-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                                г. Ипатово

         Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Соломатина С.С.,

потерпевшей Сафаралиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соломатина С.С. на постановление    исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Соломатина С.С.,

                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соломатина С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Соломатин С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить. В обоснование жалобы Соломатин С.С. указал, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам, установленным в судебном заседании. Считает, что суд принял во внимание показания Сафаралиевой Н.А. и ее супруга. При этом отверг показания его и очевидцев происшествия, указывающих на то, что он телесных повреждений не наносил.

В судебном заседании Соломатин С.С. поддержал доводы жалобы, просил о ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Сафаралиева Н.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Соломатина С.С. без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав Соломатина С.С., Сафаралиеву Н.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, во дворе домовладения № Соломатин С.С. в ходе конфликта причинил телесные повреждения Сафаралиевой Н.А. в виде кровоподтеков на внутренне-боковой поверхности левого плеча, ушибленной раны в подбородочной области, которые, согласно заключению эксперта № Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК Краевой БСМЭ, не причинили вреда здоровью.

Определением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Соломатина С.С. и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соломатин С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Соломатина С.С. удовлетворена частично, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело в отношении Соломатина С.С. возвращено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении административного дела в судебном заседании Соломатин С.С. вину не признал, пояснил, что никаких телесных повреждений Сафаралиевой Н.А не причинял, за руки ее не хватал, не толкал ее, воротами ее руку не прижимал. Также пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные в суде первой инстанции, просил их исследовать в судебном заседании.

Потерпевшая Сафаралиева Н.А. также полностью поддержала свои показания, данные в суде первой инстанции, просил их исследовать в судебном заседании.

Так, согласно показаниям Соломатина С.С., данных в мировом суде от ДД.ММ.ГГГГ, он и его друг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ехали по селу, услышали музыку и какой-то крик. Подъехали ко двору Кихай, где увидели драку между ФИО7 и ФИО3 Р.А., которых ФИО3 Н.А. разнимала. Затем ФИО3 Р.А. стал бить жену. ФИО5 подошел заступиться. ФИО3 Р.А. ударил Калиниченко, они упали. Он стал разнимать их. ФИО3 Н.А. стояла рядом, и он мог нечаянно задеть ее. Удары ФИО3 Н.А. он не наносил.

ФИО3 вызвали участкового, который его не опрашивал. С участковым говорили только ФИО4 и Надежда ФИО3. На следующий день он ездил к ФИО3 Р.А., чтобы уладить конфликт по поводу причиненных ему телесных повреждений. Во двор Кихай он зашел через калитку. ФИО3 Н.А. в этот момент ни в проеме калитки, ни возле калитки не было. За руки ее он не хватал, ворота открыть не пытался, руку ей воротами не придавливал. Объяснения в протоколе <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделаны им под диктовку участкового. Почему не указал в протоколе о несогласии с указанными в нем обстоятельствами, пояснить не смог.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 Н.А. в мировом суде от ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО3 Р.А. приехали в гости к Кихай праздновать рождение их внучки. Позже подъехали ее старшая дочь ФИО8 и ФИО6. Муж задремал в другой комнате. Время было примерно полдесятого вечера. Они с супругами Кихай вышли во двор, включили музыку, танцевали, пили вино. Во двор зашла ФИО18, поинтересовалась, что за веселье, на что ей сказали, что отмечают рождение внучки Кихай. Она увидела, что в кустах прячется ФИО7, который подошел, поздоровался и вышел на улицу за двор. ФИО18, она и Кихай Анна зашли в дом. Было половина первого ночи. Андрей Кихай остался сидеть под навесом во дворе. В это время ее старшая дочь ФИО8 и ФИО6 собрались домой, с ними поехала и ее младшая восьмилетняя дочь.

Проводив их, она ФИО18 и Кихай Анна зашли в дом. Через минут десять из комнаты вышел ее муж, засобирался домой и вышел на улицу. Через некоторое время она услышала крики, доносящиеся с улицы, выбежала и увидела драку. Муж кричал, лежал на земле и несколько человек его били ногами и руками. Подбежала, стала оттаскивать от мужа ФИО7, Соломатина С.С., ФИО5. С Андреем Кихай подняли мужа, он был в крови, нос был разбит. Стала со двора выгонять Соломатина С.С., ФИО7 и ФИО5, между которыми и мужем продолжалась словесная перепалка. Чтобы Соломатин, Бычков и Калиниченко не вошли во двор, она стала в проеме калитки, раскинув руки, преградив им путь. На <адрес>, которых она попросила увести Соломатина, Бычкова и Калиниченко. Бычков стал протискиваться в калитку. ФИО2 крикнул ее мужу, чтобы он не прятался за ее спиной. Муж хотел выйти, но его держал Андрей Кихай. Соломатин схватил ее за руку, пытаясь пройти в калитку.

Затем кто- то открыл ворота, и тем самым зажал ее руку между створкой ворот и столбом. Она почувствовала сильную боль, вытащила руку. Соломатин, Бычков и Калиниченко вбежали во двор, она пошла вслед за ними. Муж ФИО3 Р.А. стал отводить ее в сторону, в этот момент Калиниченко подбежал, стал драться с ее супругом. Она пыталась их разнять. Калиниченко оттолкнул ее, она упала, ударилась лицом, рассекла подбородок. Муж поднял ее, они зашли в дом за телефоном, чтобы вызвать участкового. К приезду участкового Калиниченко уехал, Соломатин остался. На следующий день утром пришли Бычков и Соломатин, чтобы извиниться и примириться. Соломатин предложил оплатить лечение, они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на обследование. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали Калиниченко и Соломатин, оставили 20 000 руб. На следующий день приехал муж, сказал, что на лечение нужно денег намного больше. Они вернули 20 000 рублей Соломатину и объяснили, что лечение будет стоить намного больше, и если они хотят примирения, то пусть едут с мужем и оплачивают лечение через кассу. На следующее утро приехал Соломатин и Калиниченко, сказали, что платить за лечение не будут.

В этот же день они подали заявление в полицию. По приезду домой мужу ФИО1 ФИО9 и предложил 35 000 руб. Муж сказал, что они подали заявление в полицию. Все разговоры они с мужем записали на телефон. Также пояснила, что когда она стояла в проеме калитки, Соломатин хватал ее за руку, пытался протиснуться. В результате чего она получила повреждения руки, синяки на руке. Рука долго болела, муж ее в ту ночь не бил, телесные повреждения ей причинили Калиниченко, Бычков и Соломатин. Калиниченко толкнул ее, в результате чего она упала, ударилась лицом и разбила подбородок. Соломатин пытался протиснуться во двор, хватал ее за руку, зажал ей руку калиткой. Бычков ударил ее в грудь. В этот же день утром она вызвала врача, были зафиксированы имевшиеся у нее телесные повреждения. Действия Соломатина С.С. причинили ей физическую боль. Ее левая рука защемилась в области лучезапястного сустава. От боли она была вынуждена убрать руку, и Соломатин прошел во двор. В результате действий Соломатина С.С. у нее на левой руке образовались кровоподтеки (синяки) и ушиб лучезапястного сустава. Эти повреждения были отражены в медицинской карте при первоначальном медицинском осмотре травматологом ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент дачи первоначальных объяснений была в эмоционально возбужденном состоянии от случившегося. Поэтому могла какие-то подробности упустить. Она говорила участковому, что Соломатин С.С. хватал ее за правую и левую руки. Повреждения на левой руке причинены именно Соломатиным С.С..

Соломатин С.С. и потерпевшая Сафаралиева Н.А. ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей не заявили. Просили исследовать показания свидетелей ФИО3 Р.А., ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО12, данные ими в суде первой инстанции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 Р.А., данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО3 Н.А. - его супруга. ДД.ММ.ГГГГ их пригласили в гости к семье Кихай, отмечали рождение их внучки. В полдесятого вечера он пошел с детьми в другую комнату, там и усн<адрес> проснулся, было уже поздно. Сказал жене, чтобы она собиралась домой, а сам вышел на улицу. Было без двадцати минут час ночи. Услышал мужские голоса за двором. Подошел к калитке, открыл ее, и ФИО7 ударил его по голове. Они стали драться, упали на землю. Он почувствовал удары ногами. Вышла супруга ФИО3 Н.А., она и Кихай Андрей подняли его. Он весь был в крови.

ФИО5, ФИО7. и Соломатин С.С. вышли на улицу за двор. Жена встала в проеме калитке, чтобы они не вошли во двор. Они хотели открыть ворота, но зажали руку жены, от боли она отпустила руку, и Соломатин, ФИО25 и ФИО5 зашли во двор и напали на него. Жена хотела помочь, но Калиниченко ее оттолкнул, она упала, разбила подбородок. Он сказал, что вызовет участкового, Бычков, Калиниченко и Соломатин. ушли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 приехали в гости к семье Кихай. ФИО3 Р.А. лег спать без двадцати десять. В полпервого ночи он, Михайленко и ее младшая сестра решили поехать домой. Выйдя во двор, он увидел, что приехали ФИО7 и ФИО19. За двором он увидел, что его машина стоит не на том месте, где он ее оставил. Это ФИО7 отодвинул его машину своей машиной, оторвал решетку на номерах. Потом подъехали Соломатин С.С., ФИО5 и ФИО9. Он, Михайленко и ее сестра сели в машину. Соломатин стал махать рукой, чтобы они вышли из машины, но ФИО9 сказал, чтобы они уезжали, так как Соломатин был нетрезвый и не стоит с ним общаться. Супруги Кихай, ФИО3 Н.А. и ФИО19 в это время были во дворе дома, ФИО3 Р. спал в доме. Никакого конфликта меду супругами ФИО3 не было.

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой пригласили ФИО1 и Надежду в гости отпраздновать рождение внучки. Выпили, включили на улице музыку и танцевали. ФИО3 Р.А. пошел в комнату с детьми и там усн<адрес> появилась ФИО18. С кем она была, не помнит, потому что был сильно выпивший. Помнит только, что выпил с ФИО18, что было дальше - не помнит. Никаких драк и посторонних людей в своем дворе не видел. Утром, когда вышел во двор, увидел поврежденный забор, много следов от ног и кровь за двором. ФИО1, тот сказал, что его избили. Пошел к ФИО3 домой. Как раз в это время к ним пришли Соломатин С.С. и ФИО7, они разговаривали с ФИО3 Р.А., предложили оплатить лечение. О том, что во дворе его дома произошла драка, знает только со слов ФИО3 Р.А..

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 Н.А. - ее мать. ДД.ММ.ГГГГ ее родителей пригласили в гости к семье Кихай. В полдесятого вечера отец позвонил ей и предложил приехать к ним. Она созвонилась со своим бывшим соседом ФИО6, и с ним поехала в гости к Кихай. Через некоторое время отец ушел в другую комнату с детьми рассказать им сказку, и там уснул, поскольку был после ночной смены и сильно устал. Они посидели, выпили чай и в половине первого ночи собрались ехать домой, так как было поздно, и младшая сестра хотела спать. Когда она вышла на улицу, мама (ФИО3 Н.А.) и супруги Кихай были во дворе. Также там были Яна Желябина и ФИО7, который вышел за двор на улицу.

Когда она и ФИО6 вышли за двор, то увидели, что машина ФИО6 стоит не на том месте, где ее оставили. За двором также стояла машина ФИО7, в ней сидел ФИО13. ФИО7 сказал, что это он отодвинул своей машиной машину ФИО6. Во время разговора на большой скорости подъехала машина, в которой сидели ФИО9, ФИО5 и Соломатин С.С.. Она и ФИО6 сели в машину. Соломатин С.С. что-то стал им кричать, но ФИО9 сказал, чтобы они уезжали, так как все выпившие. Когда она и ФИО6 вышли со двора на улицу, чтобы ехать домой, мама (ФИО3 Н.А.), ФИО18 и Кихай Анна зашли в дом. За калитку на улицу они и не выходили. Отец в это время спал в доме.

Родители в тот вечер не ругались, никаких ссор и драк между ними в том момент, когда она уезжала домой, не было. Когда ночью родители приехали домой, она была в шоке. У мамы был разорван подбородок, отец был с синим носом, с гематомами по всему телу и весь в крови. Они рассказали о случившемся. На следующий день она слышала, как к ним приезжали Соломатин С.С. и ФИО7 и предлагали деньги, чтобы замять всю эту ситуацию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он, его родной брат ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО18, Соломатин С.С. отдыхали у него дома. Выпивали все, кроме Калиниченко и Бычкова, которые были за рулем. Калиниченко и ФИО2 поехали кататься по селу на машине Калиниченко. Он, Бычков и Желябина поехали прокатиться на другой машине. Брат ФИО9 остался дома. Они услышали музыку и подъехали ко двору Кихай. Кто – то из них вспомнил, что у Кихай родилась внучка. Бычков и Желябина пошли их поздравить, а он остался за двором на улице. Через некоторое время Бычков вышел и сказал, что поедет за сигаретами, а его попросил остаться подождать Желябину.. Андрей Кихай вышел на улицу и между ними возник конфликт, из-за чего, не помнит.

Он позвонил старшему брату ФИО9 и попросил подъехать, чтобы он поговорил и успокоил Андрея Кихай. Когда подъехали брат и с ним Бычков, на улицу вышла ФИО3 Н.А.. У нее произошел конфликт с Бычковым. Спустя несколько минут выбежал ФИО1 и хотел ударить Бычкова. Последний, в целях самообороны ударил ФИО3 первым, после чего ФИО3 и Бычков упали на землю, ФИО3 сидел на Бычкове и бил его. Брат ФИО9 подошел и стал их разнимать. ФИО3 отвела в сторону его жена - ФИО3 Н.А., а Бычкова - ФИО9. Это все происходило в проеме калитки. После этого между супругами ФИО3 произошел конфликт. ФИО3 Н.А. пыталась успокоить мужа, отвела его во двор, а ФИО3 стал с ней ругаться, бить её в область головы и тела руками и ногами.

В этот момент подъехали Калиниченко и Соломатин. Увидев, что ФИО3 избивает жену, Калиниченко решил заступиться за ФИО3 Н.А.. После чего ФИО3 Р.А. стал драться с ФИО5. Это происходило во дворе дома. ФИО2 стал их разнимать, ФИО3 Н.А. в это время стояла рядом с ними. Соломатин разнял Калиниченко и ФИО3. Калиниченкоуехал домой, и он тоже уехал. Когда ФИО3 бил жену, он стоял на улице за двором возле кучи песка. ФИО3 Н.А. лежала на земле, а ФИО3 Р.А. бил ее ногами. Калиниченко стал разнимать их, Соломатин в это время стоял на улице за двором.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вечером ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО13, Соломатин С.С., ФИО5, ФИО7 и ФИО18 отдыхали у него дома. В половине двенадцатого ночи решили разъезжаться по домам, вышли на улицу и услышали громкую музыку. Бычков, ФИО13 и Желябина решили проехаться по селу. Он, ФИО2 и Калиниченко тоже решили прокатиться. Остановились возле двора Кихай. Соломатин и Калиниченко уехали. Со двора Кихай вышел ФИО7 и предложил съездить за сигаретами. Когда они уехали, ему позвонил брат ФИО13 и сказал, что между ним и Кихай Андреем возникла конфликтная ситуация и попросил подъехать.

Когда он подъехал ко двору, Андрея Кихай уже не было. Была ФИО3 Н.А., которая, по неизвестной ему причине, стала ругаться с ФИО7. Спустя минуту, выбежал ФИО3 Р.А. с матами и кулаками. Это все происходило в проеме калитки. Бычков и ФИО3 стали драться и упали. В этот момент подъехали Калиниченко и ФИО2 Он оттащил ФИО7, а ФИО3 Н.А. забрала мужа. Тут ФИО3 Р.А. стал бить жену, таскал ее за руки. В это время он, его брат ФИО13 и Калиниченко стояли вместе, ФИО2 стоял с Бычковым в стороне. Калиниченко подбежал к ФИО3 и стал его отталкивать от ФИО3 Н.А.. В это время ФИО3 сцепился с Калиниченко, их разнял ФИО2. ФИО3 Н.А. находилась рядом с ними. После этого Калиниченко уехал, затем уехал Бычков. На следующий день он с Соломатиным и Бычковым ездили к ФИО3, чтобы уладить конфликт, потому что узнали, что у ФИО3 Р.А. сломан нос. У ФИО3 Н.А. он телесных повреждений не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у братьев Железкиных. Спиртные напитки не употреблял, так как был за рулем. После 12 ночи они вышли на улицу покурить, услышали музыку. Решили прокатиться по селу. Подъехали к дому Кихай, во дворе которого играла музыка, танцевали ФИО3 Н.А. и Кихай Анна. Во дворе сидел Андрей Кихай. Они зашли поздороваться. Андрей Кихай предложил выпить, он отказался, а Яна Желябина осталась. Он вышел за двор, где их ждал приехавший с ними ФИО13. Андрей Кихай вышел к ним на улицу. Потом подъехали Соломатин С.С., ФИО9 и ФИО5 Он уехал с ФИО9 кататься по селу, Калиниченко с Соломатиным тоже уехали.

Минут через двадцать ФИО9 позвонил брат ФИО13 и сказал, что у него возник конфликт с Андреем Кихай, попросил приехать. Они вернулись к дому, стали успокаивать Андрея Кихай, чтобы не было конфликта. В этот момент вышла ФИО3 Н.А., встала в воротах, размахивала ногами, кричала, ругалась нецензурной бранью. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Также вышел ФИО3 Р.А., он был тоже выпивший. ФИО3 хотел его ударить, но он ударил первым в область головы. Они стали драться, упали на землю. Их разняли Калиниченко и Соломатин. Рядом была ФИО3 Н.А., при этом она продолжала кричать, ругаться в их адрес. ФИО3 Н.А. встала в проеме калитки и не пускала мужа, успокаивала, а он стал толкать ее, отчего она упала. Он не видел, чтобы ФИО3 Р.А. бил жену. Где в этот момент находились Калиниченко и Соломатин, не видел. Потом вызвали участкового. Калиниченко уехал до приезда участкового. На следующий день он с Соломатиным приезжали к ФИО3 домой, чтобы извиниться и загладить конфликт, привозили деньги. Он хотел извиниться перед ФИО3 Р.А. за то, что нанес ему удар и причинил телесные повреждения. По поводу телесных повреждений, причиненных ФИО3 Н.А., он не разговаривал, говорил Соломатин С.С.. Наносил ли Соломатин С.С. удары ФИО3 Н.А., он не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он и его друг Соломатин С.С. приехали на <адрес> подъехали, там уже был конфликт между ФИО3 Р.А. и ФИО7. Он увидел, как ФИО3 Р.А. ударил свою жену ФИО3 Н.А., подошел и сделал замечание. В ответ ФИО3 Р.А. «послал» его, затем ударил его в висок, схватил за куртку, и они упали на землю. ФИО2 стал разнимать их, так как знал, что ему нельзя драться после операции. После этого он уехал домой. Что происходило после его отъезда, он не знает. Конфликт происходил за двором на улице. Во двор домовладения он не заходил. Изначально конфликт был между ФИО3 Р.А. и ФИО7, причину их конфликта он не знает. Во время конфликта около двора было много людей - ФИО2, братья ФИО9 и Ф.С.. Где в момент конфликта между ним и ФИО3 Р.А. находилась потерпевшая ФИО3 Н.А., точно сказать не может, наверное, стояла рядом, может в метре от них. Возможно, пыталась вмешаться в конфликт, разнять их. Конфликт между ним и ФИО3 Р.А. продолжался минуту-полторы. Затем Соломатин С.С. стащил ФИО3 Р.А. с него, и он уехал домой, а Соломатин С.С. остался.

Впоследствии он общался с супругами ФИО3 по поводу выплаты им денежных средств за причиненные ФИО3 Р.А. телесные повреждения. Сначала ФИО3 Р.А. согласился загладить конфликт за 35 000 рублей: на нос - 15 000 руб., зубы - 15 000 руб. и 5000 на бензин, обещал подавать заявление в полицию. На следующий день они привезли 20 000 руб., сказали, что завтра привезут остальные. Но на следующий день вечером ФИО3 Р.А. вернул им 20 000 руб. и сказал, что надо 70 000 руб., иначе он подаст заявление. Они пытались еще раз поговорить с ФИО3 Р.А., но разговора не получилось. Деньги предлагали за причиненные ФИО3 Р.А. телесные повреждения. О компенсации ФИО3 Н.А. за ее телесные повреждения речи не было.

Согласно показаниям УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от ФИО3 Р.А., который пояснил, что ему и его жене были нанесены телесные повреждения. Он приехал ко двору Кихай. Там находились ФИО1 и Надежда, также находились Соломатин С.С., братья Железкины. Визуально у ФИО3 и ФИО3 на лице были повреждения. Написание заявления решили отложить до утра. На следующий день потерпевшие ФИО3, как он понял, от заявления отказались, так как решали финансовые проблемы. Заявление ФИО3 написали только 24 декабря. Было написано два заявления – по поводу телесных повреждений, причиненных ФИО3 Р.А. и ФИО3 Н.А.. По заявлению касательно телесных повреждений ФИО3 Н.А. было возбуждено три административных производства: в отношении ФИО5, Соломатина С.С. и ФИО7, в отношении которого впоследствии административный материал прекратили. ФИО3 Н.А. поясняла, что повреждения ей причинены в ходе драки ее мужа с Соломатиным С.С., ФИО5 и ФИО7, жаловалась на боль в груди, ушиб руки и подбородка.

Кроме того в судебном заседании, из материалов дела, установлено следующее.

Согласно выписке из амбулаторной карты № при смотре ФИО3 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО14 были зафиксированы следующие телесные повреждения: ссадины, ушибленная рана лица, подбородка, гематомы на предплечьях размером 5-6 см, умеренно болезненны. При пальпации боли в области левого лучезапястного сустава. Боли в грудной клетке справа, при надавливании на уровне 4-7 рёбер боли при глубоком вдохе. D/S Множественные ушибы мягких тканей лица, туловища, конечностей. Ушибы грудной клетки, перелом ребер? Ушибы левого лучезапястного сустава, перелом луча?

Аналогичные сведения содержатся в копии медицинской карты № на имя ФИО3 Н.А, приобщенной к материалам дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной мед.документации известно, что у ФИО3 Н.А. отмечаются следующие телесные повреждения: в верхней и средней трети по внутренне-боковой поверхности левого плеча отмечается группа кровоподтёков (в количестве 4), овальной формы, без четких контуров и границ, размером около 5x2 см, желтого цвета с зеленоватым оттенком по периферии. Возможный механизм образования: данные кровоподтеки по морфологическим особенностям и расположению сходны с образовавшимися от воздействия пальцев рук постороннего человек в момент захвата за левое плечо. Ушибленная рана в подбородочной области. Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, какие-либо конструктивные особенности травмирующего орудия в повреждении не отображены.

Перечисленные повреждения могли образоваться за 7-8 суток до момента осмотра: по совокупности квалифицируются - согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 28-30).

Эксперт ФИО15 в судебном заседании подтвердила изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, пояснив, что при визуальном осмотре ФИО3 Н.А. и изучении представленной на экспертизу медицинской карты № на имя ФИО3 Н.А. была выявлена группа кровоподтёков (в количестве 4) в верхней и средней трети по внутренне-боковой поверхности левого плеча, которые могли образоваться при указанных ФИО3 Н.А. обстоятельствах - от воздействия пальцев рук постороннего человек в момент захвата за левое плечо. Также была выявлена ушибленная рана в подбородочной области. Относительно повреждения лучезапястного сустава, о чем имеются сведения в медицинской карте. Пояснила, что на момент осмотра у ФИО3 Н.А. на руке в области лучезапястного сустава была надета лангета, которую в условиях морга, где проводилась экспертиза, запрещается снимать. Поэтому визуальный осмотр лучезапястного сустава не производился, в связи с чем в выводах экспертизы сведений о наличии либо отсутствии повреждений лучезапястного сустава не отражено. Согласно медицинской карте рентген лучезапястного сустава показал, что костно-травматической патологии не определяется. В данном случае оснований для обследования лучезапястного сустава в условиях морга не требовалось, поскольку лишь при наличии повреждения костей проводится экспертиза для определения тяжести вреда здоровья. Повреждение в виде отечности лучезапястного сустава, как указано в медицинской карте, также квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Но поскольку осмотра лучезапястного сустава не было, данное повреждение в выводы экспертизы не вносилось и не учитывалось при определении тяжести вреда здоровья.

Также в судебном заседании были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий написанные Соломатиным С.С. пояснения, в которых он указывает, что в ходе конфликта с ФИО3 Р.А. нечаянно возможно зацепил ФИО3 Н.А.;

рапорт УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление ФИО3 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной ответственности ФИО7, ФИО5 и Соломатина С.С., которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ей телесные повреждения, нанеся ей несколько ударов руками в область головы и туловища, тем самым причинив ей физическую боль;

рапорт ОД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменное объяснение потерпевшей ФИО3 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

письменное объяснение ФИО3 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

письменное объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменное объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменное объяснение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменное объяснение Соломатина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

письменное объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменное объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему;

DVD- RW диск с записями разговора.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям, причинивших физическую боль, относятся хватание, укусы, сечение, толкание, щипание, вырывание волос, хватание за руки, выворачивание рук, причинение множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, помещение или оставление потерпевшего во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия. Для причинения физической боли могут использоваться животные и насекомые.

При этом квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в совершении иных насильственных действий, является причинение физической боли потерпевшему, независимо от причинения телесных повреждений.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соломатина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившихся в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. во дворе принадлежащего супругам Кихай домовладения по адресу: <адрес> между ФИО5, Соломатиным С.С. и ФИО7 с одной стороны и ФИО3 Р.А. ФИО3 Н.А. с другой стороны произошел конфликт, в результате которого ФИО3 Н.А. были причинены телесные повреждения.

Факт совершения Соломатиным С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. во дворе, принадлежащего супругам Кихай домовладения по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО3 Н.А. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации, механизма и давности образования, у ФИО3 Н.А. телесных повреждений, оснований полагать, что потерпевшей даны ложные показания у суда не имеется.

Показания Соломатина С.С. в части того, что он никаких ударов и иных насильственных действий в отношении ФИО3 Н.А. не совершал, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и, по мнению суда, обусловлены желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО5 о том, что ФИО3 Н.А. телесные повреждения причинил ее муж ФИО3 Р.А., суд не принимает, так как по делу установлены иные обстоятельства причинения телесных повреждений у ФИО3 Н.А.. Суд считает указанных лиц, заинтересованным в исходе рассмотрения дела.

Также суд не принимает и аналогичные показания свидетелей ФИО9 и ФИО13, полагая, что дача свидетелями таких показаний продиктована их желанием помочь Соломатину С.С. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО11 и ФИО12, не могут служить доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину Соломатина С.С. в совершении насильственных действий в отношении ФИО3 Н.А.. Данные свидетели не были непосредственными очевидцами причинения ФИО3 Н.А. телесных повреждений и о случившемся знают со слов супругов ФИО3.

В то же время показания ФИО9, ФИО13, ФИО7, ФИО5, как и показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО11 и ФИО12 подтверждают выводы суда о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ во дворе, принадлежащего супругам Кихай домовладения по адресу: <адрес>, конфликте, в ходе которого ФИО3 Н.А. получила телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного мировой судья обоснованно квалифицировал действия Соломатина С.С. по статьи 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении меры наказания судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Оснований для освобождения Соломатина С.С. от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Соломатина С.С. не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировой судья обоснованно признал Соломатина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соломатина С.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соломатину С.С. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

     При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление    исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломатина С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

     Судья –