Решение по делу № 22-2517/2021 от 22.09.2021

Судья Лепский А.А. дело № 22-2517/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 октября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осуждённого Александрова А.С.,

защитника в лице адвоката Гончарова В.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Александрова А.С. и адвоката Гончарова В.Ж. в его интересах на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2021г.,которым представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО7 и ходатайство осуждённого Александрова А.С. об изменении осуждённому Александрову А.С. вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, участвующего в деле, выслушав осуждённого Александрова А.С. и его защитника – адвоката Гончарова В.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Медведевой И.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2019г. Александров А.С. осуждён по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Александрову А.С. исчисляется с 17 июня 2019г. конец срока 16 декабря 2023г.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО7 и осужденный Александров А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2021г. представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осужденного Александрова А.С. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения, неверно оценил юридически значимые обстоятельства и представленные администрацией колонии доказательства, подтверждающие исключительно положительную тенденцию в поведении Александрова А.С. за время отбывания наказания, в том числе его трудоустройство, погашение обязательств по исполнительным листам, участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, получение специальности «парикмахер 3 разряда», «швея 2 разряда», «повар 3 разряда», «кухонный работник», наличие почетных грамот, четырех поощрений, поддержание социально-значимых связей и отношений только с положительно настроенной частью осуждённых, с 3 июня 2020г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Полагает, что суд безосновательно указал в своем постановлении на наличие у Александрова А.С. на теле множественных татуировок криминальной направленности, поскольку таких оснований для отказа в изменении вида исправительного учреждения осуждённому, закон не предусматривает.

Просит постановление отменить, удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и ходатайство его подзащитного.

В апелляционной жалобе осуждённый Александров А.С. приводит доводы аналогичные доводам жалобы защитника. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене вида исправительного учреждения.

На апелляционную жалобу защитника прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, возражений прокурора, участвующего в деле, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. 78 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при решении вопроса о возможности перевода осужденного Александрова А.С. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения Александрову А.С. вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, исходя из следующего.

Как усматривается из представленного материала и учтено судом при рассмотрении ходатайства, Александров А.С. с 3 июня 2021г. отбывает наказание на облегченных условиях содержания, за время отбывания наказания имеет четыре поощрения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, трудоустроен, за время отбывания наказания в целом характеризуется положительно, стремится к законопослушному образу жизни.

Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями закона, суд рассмотрев представление начальника колонии и ходатайство осужденного, не нашел оснований для изменения вида исправительного учреждения, посчитав, что исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая поведение Александрова А.С. за весь период отбывания наказания, в том числе непризнание вины по приговору до направления ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в суд, то есть до 9 июня 2021г., сведения в характеристике администрации исправительного учреждения от 9 сентября 2019г., согласно которым Александров А.С. характеризовался как имеющий средний уровень принятия криминальной субкультуры, наличие непогашенных исполнительных листов на сумму 622272 рубля 21 копейка, из которых погашены незначительная сумма в размере 5745 рублей, при этом должных мер в погашению обязательств по исполнительным листам осуждённый Александров А.С. не принимал, кроме того имеются также непогашенные исполнительные листы о взыскании с Александрова А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на общую сумму 6100 рублей, которые также не погашены, мнение участников процесса, исходя их данных критериев, а также того, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что Александров А.С. на момент рассмотрения ходатайства пересмотрел свое отношение к закону, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбытие Александровым А.С. установленного законом срока наказания, наличие поощрений, трудоустройство, незначительное погашение обязательств по исполнительным листам, свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении и не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Перевод осуждённого из колонии общего режима в колонию-поселение, является преждевременным, что не лишает осужденного права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

Соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является обязанностью каждого осужденного; наличие у осуждённого поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в целом указывают на положительную динамику в поведении Александрова А.С., которая не оставлена без внимания и исследована судом.

Вместе с тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для изменения вида исправительного учреждения.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого по представлению начальника исправительного учреждения и ходатайству Александрова А.С. решения, которое основано на исследованных материалах и требованиях закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления и ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление суда и исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о наличии на теле Александрова А.С. множественных татуировок криминальной направленности, в том числе: на обоих плечах – «Звезды», а также в виде «Черепа», «Скелета», слов «ХАМ», «НЕТ», поскольку такое указание суда не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2021г. в отношении Александрова Александра Сергеевича изменить, исключить указание суда о наличии на теле Александрова А.С. множественных татуировок криминальной направленности, в том числе: на обоих плечах – «Звезды», а также в виде «Черепа», «Скелета», слов «ХАМ», «НЕТ».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова