Решение по делу № 1-95/2020 от 01.12.2020

УИД02RS0002-01-2020-001084-53                                Дело № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кош-Агач                                                                                        23 декабря 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В.,

подсудимого Джапанова Е.Т.,

защитника Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Джапанова Е.Т., <данные изъяты> не судимого, с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джапанов Е.Т. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 марта 2020 года, вступившим в законную силу 27 марта 2020 года, Джапанов Е.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Назначенное административное наказание в виде административного ареста, отбыл в ИВС Отделения МВД России по Кош-Агачскому району с 12 часов 40 минут 16.03.2020 до 12 часов 05 минут 24.03.2020.

          Однако, Джапанов Е.Т. в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и 24 октября 2020 года около 20 часов 00 минут, после употребления спиртного, осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе дома по <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, привел в рабочее состояние его двигатель и на указанном автомобиле направился в сторону ул. Советская д.10 с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, где по дороге, 24 октября 2020 года в 20 часов 14 минут был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а затем отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством ввиду наличия запаха алкоголя изо рта Джапанова Е.Т., что явилось достаточным основанием полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

В 20 часов 38 минут 24 октября 2020 года, Джапанов Е.Т., был отстранен инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6 от управления транспортным средством и находился в салоне служебного автомобиля и около 20 часов 40 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, от чего Джапанов Е.Т. отказался.

После этого, на основании п.п.10,11 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6, 24 октября 2020 года в 20 часов 52 минуты ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Джапанову Е.Т. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Джапанов Е.Т. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Абатаева М.Ж., пояснившая, что она не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и, согласно обвинительного постановления, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого Джапанова Е.Т. (л.д.92-95); показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 39-42); ФИО6 (л.д. 30-33); ФИО9 (л.д. 44-45); постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1-2); рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020 (л.д. 20-26); протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 (л.д. 20-26); протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2020 (л.д. 106-113); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16); копией постановления мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16.03.2020 (л.д. 156); списком нарушений (л.д. 17); протоколом осмотра документов (л.д. 47-54), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-74); протоколом осмотра предметов (л.д. 55-71), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-74); протоколом осмотра предмета (л.д. 75-80), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-82).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Джапанов Е.Т. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст.314-316 УПК РФ.

Действия Джапанова Е.Т. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: показания подозреваемого Джапанова Е.Т. (л.д.92-95); показания свидетелей ФИО8 (л.д. 39-42); ФИО6 (л.д. 30-33); ФИО9 (л.д. 44-45); постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1-2); рапорт ИДПС ОРДПС ГИБДД Отделения МВД России по Республике Алтай ФИО6 (л.д. 10); протокол осмотра места происшествия от 24.10.2020 (л.д. 20-26); протокол осмотра места происшествия от 19.11.2020 (л.д. 20-26); протокол проверки показаний на месте от 20.11.2020 (л.д. 106-113); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16); копия постановления мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16.03.2020 (л.д. 156); список нарушений (л.д. 17); протокол осмотра документов (л.д. 47-54), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-74); протокол осмотра предметов (л.д. 55-71), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-74); протокол осмотра предмета (л.д. 75-80), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-82) свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности Джапанова Е.Т., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Джапанову Е.Т. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Джапанов Е.Т. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 126,127), состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 126), по месту жительства главой администрации Кош-Агачского сельского поселения и соседями характеризуется исключительно положительно: за время проживания в селе Кош-Агач замечаний и нареканий в адрес Джапанова Е.Т. в администрацию не поступало, взаимоотношения в семье хорошие (л.д. 123), участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району – отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает, имеет неоднократные приводы в отделение полиции, часто употребляет спиртное, внешне спокойный, легко входит в доверие, на критику реагирует болезненно, в общественной жизни села участие не принимает (л.д. 124)

В качестве смягчающих наказание Джапанова Е.Т. обстоятельств суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Джапановым Е.Т. подробных показаний в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Джапанова Е.Т., степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Джапанову Е.Т. наказание с учетом требований ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Оснований для назначения наказания Джапанову Е.Т. с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для Джапанова Е.Т. наиболее строгим видом наказания из закреплённых в санкции ст.264.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

За осуществление защиты Джапанова Е.Т. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3000 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым протокол 04 ОТ 019768 об отстранении от управления транспортным средством Джапанова Е.Т. от 24.10.2020, протокол 04 MON 014730 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.10.2020 на имя Джапанова Е.Т., копию постановления мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, 5-287м/2020 от 16.03.2020 в отношении Джапанова Е.Т., список правонарушений на имя Джапанова Е.Т, диск VS DVD-R 4.7GB MB/120min 16X с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком №, хранящееся на территории специализированной стоянки МКУ «Трансстрой» по ул. Мелиоративная, 23 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района РА - вернуть Джапанову Е.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джапанова Е.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Джапанову Е.Т. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Джапанова Е.Т. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Л.Л. Алушкина