Решение по делу № 33а-3418/2019 от 10.09.2019

Судья Самсонова В.О. Дело № 33а-3418/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Холиковой Е.А., Савушкиной О.С.,

с участием прокурора Заболоцкой И.В.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Коновалова Романа Григорьевича по апелляционному представлению заместителя Рославльского межрайонного прокурора Серенковой Ю.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 07 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения прокурора Заболоцкой И.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Коновалова Р.Г., указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагал возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении Коновалова Р.Г.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Коновалова Р.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, не обеспечившего явку своего представителя в суд, не заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Явка Коновалова Р.Г. признана судом необязательной.

Рославльским городским судом Смоленской области 07 августа 2019 г. административный иск удовлетворен частично, в отношении Коновалова Р.Г. установлен административный надзор на срок три года, который постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и определены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещение выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел; явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа).

В апелляционном представлении заместитель Рославльского межрайонного прокурора Серенкова Ю.В. просит решение суда изменить, дополнив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел формулировкой «по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица»; абзац второй резолютивной части решения дополнить формулировкой «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Коновалов Р.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, право на ведение дела через представителя ему разъяснялось, судом первой инстанции его явка признана необязательной, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Коновалов Р.Г. приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.06.2012 г. осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения указанного преступления, судимость Коновалова Р.Г. погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

13.02.2016 г. Коновалов Р.Г. освободился из мест лишения свободы. Судимость по данному приговору суда не снята и не погашена.

Решением Рославльского районного суда Смоленской области от 14.12.2015 г. Коновалову Р.Г. установлен административный надзор сроком до 13.02.2022 г., то есть на срок погашения судимости.

В период нахождения под административным надзором Коновалов Р.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем был осужден приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска 15.05.2017 г., ему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательно, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором в его действиях установлен рецидив преступлений.

Исходя из п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения названного преступления (ч. 2 ст. 158 УК РФ), судимость Коновалова Р.Г. погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 ст. 3 названного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 15 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч.1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

В п. 32 этого же постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом по смыслу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права в отношении Коновалова Р.Г. имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.06.2012 г. и на основании приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска 15.05.2017 г.

Учитывая, что срок погашения судимости по первому приговору является более длительным, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должен был установить в отношении Коновалова Р.Г. административный надзор сроком на 6 лет - исходя из срока для погашения судимости за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм права административный срок установлен на три года. Кроме того, ошибочно не указано на то, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права решение суда первой инстанции следует изменить путем указания на установление в отношении Коновалова Р.Г. административного надзора на срок для погашения судимости – шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, оснований для их изменения не усматривается.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Установление данных ограничений направлено на обеспечение предупреждения совершения Коноваловым Р.Г. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствованию его социальной адаптации, полностью соответствует задачам и целям Федерального закона и прав поднадзорного не нарушает.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционного представления о том, что в силу положений ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений. А также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Следовательно, резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части формулировки ограничения запрещения выезда поднадзорного лица за пределы Смоленской области путем ее дополнения фразой «по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 07 августа 2019 г. изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Установить административный надзор в отношении Коновалова Романа Григорьевича, ... года рождения, на срок 6 (шесть) лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Абзац пятый резолютивной части решения суда после слов «без уведомления органа внутренних дел» дополнить фразой «по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица».

В остальной части решение Рославльского городского суда Смоленской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: