Решение по делу № 2-275/2021 от 26.02.2021

                                                                                                                                Дело № 2-275/21

                                                                                                          39RS0007-01-2021-000367-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                          01 июня 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшемыского Н.Н. к Чупрову В.А. о прекращении права собственности на транспортное средство,

                          У С Т А Н О В И Л:

Пшемыский Н.Н. обратился в суд с иском к Чупрову В.А. о прекращении своего права собственности на транспортное средство марки «Мерседес С200», имеющее идентификационный номер №.

В обоснование исковых требований истец Пшемыский Н.Н. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося также актом приема-передачи, он произвел отчуждение принадлежавшего ему транспортного средства марки «Мерседес С200», имеющего идентификационный номер №, Чупрову В.А., передав последнему в момент совершения сделки данный автомобиль и документы на него. При этом Чупров В.А. не обратился в установленный 10-суточный срок в регистрационный орган с заявлением о регистрации указанного автомобиля на свое имя в связи с переходом к нему права собственности на этот автомобиль, чем, указывает истец Пшемыский Н.Н. нарушаются его права, поскольку он привлекается к административной ответственности за административные правонарушения, зафиксированные с помощью технических средств фото- и видеозаписи, совершенные другим лицом. Ссылаясь на данное обстоятельство, Пшемыский Н.Н. обратился с настоящим иском в суд.

Истец Пшемыский Н.Н. и его представитель Полев П.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик Чупров В.А. согласился с доводами иска, подтвердив приобретение им у Пшемыского Н.Н. указанного в исковом заявлении автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Бугаева О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, при этом сообщив суду о том, что указанный автомобиль она приобрела у Чупрова В.А. на основании договора купли-продажи, оформить данное транспортное средство на свое имя не представилось возможным, в связи с наложенными на автомобиль ограничениями, в связи с чем она продала его на металлолом (л.д.<данные изъяты>).

    Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно сведениям органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ произведен регистрационный учет транспортного средства марки «Мерседес С200», имеющего идентификационный номер №, на имя Пшемыского Н.Н. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Пшемыским Н.Н. и Чупровым В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого Пшемыский Н.Н. произвел отчуждение в собственность Чупрова В.А. указанного транспортного средства марки «Мерседес С200», имеющего идентификационный номер № (л.д.<данные изъяты>).

    Согласно пункту 7 данного договора купли-продажи, он является также актом приема-передачи.

    Право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент заключения настоящего договора (пункт 8 договора купли-продажи).

    Пунктом 10 договора купли-продажи установлено, что подписание данного договора является подтверждением продавцом и покупателем всех своих обязанностей, связанных с передачей, приемом и оформлением всех необходимых документов на транспортное средство, самого транспортного средства, а также осуществления всех расчетов между продавцом и покупателем.

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чупров В.А. продал указанный автомобиль Бугаевой О.В. (л.д.<данные изъяты>).

    В силу положений, изложенных в преамбуле к Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшему до 01.01.2021 г., то есть в период заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства, государственная регистрация автомототранспортных средств осуществлялась в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации.

    Аналогичное положение закреплено в пункте 2 действующих с 01.01.2021 г. Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1507.

    Исходя из содержания указанных правовых норм в области государственной регистрации автомототранспортных средств и статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация автомототранспортных средств не является государственной регистрацией, подтверждающей право собственности на автомототранспортные средства, а производится лишь для подтверждения факта владения лицом транспортным средством в целях обеспечения полноты учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

    В законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, которые содержали бы положения о том, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Из содержания договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Пшемыским Н.Н. и Чупровым В.А., продавцом Пшемыским Н.Н. была исполнена обязанность по передаче покупателю Чупрову В.А. автомобиля и документов на него, покупатель Чупров В.А. принял автомобиль и документы на него и исполнил обязанность по оплате продавцу стоимости приобретенного автомобиля.

    В силу вышеприведенных правовых норм и условий договора купли-продажи право собственности на данный автомобиль возникло у Чупрова В.А. в день передачи ему этого автомобиля с документами от него продавцом Пшемыским Н.Н., то есть ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Пшемыского Н.Н. на указанный автомобиль прекращено.

    Таким образом, основанием прекращения права собственности Пшемыского Н.Н. на вышеуказанный автомобиль послужила сделка купли-продажи от 15.04.2018 г., совершенная Пшемыского Н.Н. и Чупрову В.А.

    В этой связи суд не находит оснований для прекращения права собственности Пшемыского Н.Н. на автомобиль в судебном порядке, поскольку его право собственности на автомобиль уже является прекращенным на основании вышеуказанной сделки, в связи с чем в рассматриваемом споре решение суда о прекращении права собственности на автомобиль, о чем Пшемыским Н.Н. заявлены исковые требования, не будет являться основанием прекращения его права собственности на указанный автомобиль, а потому правового значения для Пшемыского Н.Н. иметь не будет.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данной нормы закона следует, что предъявление любого иска в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Поскольку избранный Пшемыским Н.Н. способ защиты права, на нарушение которого он сослался в обоснование исковых требований, не может обеспечить восстановление данного права, о чем изложено выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пшемыского Н.Н.

    Доводы Пшемыского Н.Н. о том, что регистрация указанного автомобиля на его имя влечет за собой привлечение его к административной ответственности за административные правонарушения, зафиксированные с помощью технических средств фото- и видеозаписи, совершенные другим лицом, также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Пшемыский Н.Н. не лишен права оспорить вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, со ссылкой на совершение им сделки по отчуждению автомобиля, а также не лишен права решить вопрос о прекращении регистрации автомобиля на свое имя в административном порядке на основании поданного им заявления в регистрационный орган в соответствии с нижеприведенными правовыми нормами.

    В соответствии с подпунктом 60.4 пункта 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, действовавшего до 01.01.2020 г., то есть в период заключения Пшемыским Н.Н. договора купли-продажи транспортного средства, основанием для прекращения регистрации транспортного средства являлось заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

    Аналогичные положения предусмотрены пунктами 57 и 133 действующего с 01.01.2020 г. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения настоящего дела в производстве суда, Пшемыский Н.Н. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия с заявлением о прекращении регистрации указанного автомобиля в связи с его продажей другому лицу, в удовлетворении которого было отказано на основании пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, согласно которому основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>).

Наличие запретов и (или) ограничений в отношении указанного автомобиля также не может служить основанием для прекращения права собственности Пшемыского Н.Н. на данный автомобиль в судебном порядке по вышеуказанным причинам, поскольку таковое право Пшемыского Н.Н. прекращено на основании сделки купли-продажи, а потому в настоящее время таковое право у Пшемыского Н.Н. отсутствует.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для применения в отношении указанного автомобиля запретов и (или) ограничений, Пшемыский Н.Н. не будет лишен права обратиться в административном порядке с заявлением о прекращении регистрации данного автомобиля на его имя.

    Таким образом, суд находит исковые требования Пшемыского Н.Н. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Пшемыского Н.Н. к Чупрову В.А. о прекращении права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.06.2021 г.

                Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                     районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.