Решение по делу № 33-4293/2015 от 07.04.2015

Судья : Лопутнев В.В. гр. дело № 33- 4293/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей – Евдокименко А.А., Вачковой И.Г.

при секретаре- Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хураськиной на решение Нефегорского районного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

« Взыскать с Хураськиной Л.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты>,74 рублей задолженность по кредитному договору, <данные изъяты>,12 рублей в счет возврата государственной пошлины. Всего – <данные изъяты>,86 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ОАО ИКБ«Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хураськиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совком- банк» и Хураськиной Л.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму <данные изъяты>,42 рублей на 60 мес. под 29,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,74 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>,18 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>,02 рублей; размер штрафов, начисленных за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты>,54 рублей.

Ссылаясь на изложенное, ОАО ИКБ«Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты>,74 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

     В апелляционной жалобе Хураськина Л.Н. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк»(правопреемник ОАО»Совкомбанк») и Хураськиной Л.Н. О.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого, Заемщику был предоставлен кредит для использования по его усмотрению в размере <данные изъяты>,42 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 мес.Судом установлено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей путем зачисления денежных средств на банковский счет. Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - <данные изъяты>,74 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, 18 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>,02 рублей; размер штрафов, начисленных за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты>,54 рублей.Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО «Совком банк» к Хуруськиной Л.Н. О.Г. подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности: задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>,18 рублей; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,02 рублей; размера штрафов, начисленных за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, 54 рублей, а также в части взыскания расходов по взысканию государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>,12 рублей.Доводы Хураськиной Л.Н. в апелляционной жалобе на незаконность решения суда, так как надлежащим ответчиком является страховая компания ЗАО»АЛИКО», с которой у нее заключен договор страхования, у нее наступил страховой случай- недобровольная потеря работы в виду достижения пенсионного возраста, не могут служить основанием для отмены решения суда в связи с неправильным толкованием ответчицей условий договора страхования. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хураськиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи-