Решение по делу № 2-3267/2017 от 30.10.2017

                                    Дело № 2-3267/2017

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                        г. Севастополь

    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Мох Е.М.,

    при секретаре Балакиной К.С.,

    с участием представителя истца Сулимовой А.О.,

    представителя ответчика Водопьяновой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазана ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Помазан В.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере 87,80 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.12.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 13.12.2016 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, предоставив весь необходимый пакет документов. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.03.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Помазан В.Б. взыскана сумма страхового возмещения 75200,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, убытки в сумме 4390 рублей, штраф в размере 44795,00 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 4310 рублей, а всего взыскать 140695,00 рублей. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.06.2017 решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.03.2017 в части взыскания суммы штрафа, госпошлины изменено. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Помазан ... сумму страхового возмещения 75 200 рублей, штраф 37 600 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, убытки (890+420+890+3500) 5 700 рублей, юридические услуги 3 000 рублей, а всего 133 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22.06.2017. Исполнительный лист получен 03.08.2017.

Истец Помазан В.Б. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Сулимову А.О., которая исковые требования с учетом изменения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Водопьянова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просит суд неустойку снизить согласно ст.333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя снизить.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 07.12.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ..., государственные номер ... были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, которая выплачена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском к мировому судье.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.03.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Помазан В.Б. взыскана сумма страхового возмещения 75200,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, убытки в сумме 4390 рублей, штраф в размере 44795,00 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 4310 рублей, а всего взыскать 140695,00 рублей. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3887,70 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.06.2017 решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.03.2017 в части взыскания суммы штрафа, госпошлины изменено. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Помазан ... сумму страхового возмещения 75 200 рублей, штраф 37 600 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, убытки (890+420+890+3500) 5 700 рублей, юридические услуги 3 000 рублей, а всего 133 500 рублей.

Решение суда 22.06.2017 вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Таким образом, вынесением решения Нахимовским районным судом города Севастополя, безусловно подтверждается факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 75 200 рублей, из указанной суммы и подлежит расчет неустойки.

Сумма страхового возмещения должна была быть выплачена 10.01.2017 года (по истечении 20-ти дней с момента получения заявления), с этой даты следует исчислять срок просрочки выплаты страхового возмещения, а потому неустойка подлежит взысканию за 203 дней (с 10.01.2017 по 03.08.2017), которая составляет 154 912 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что сумма неустойки не может быть больше страховой суммы, т.е. 75 200 рублей.

Истцом самостоятельно снижен размер истребуемой неустойки до 60000 рублей.

Кроме того, ответчик просит снизить сумму неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Истец 02.10.2017 направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 13.10.2017. Однако доказательств удовлетворения требований истца суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из товарного чека от 26.10.2017 усматривается, что истец понес расходы по копированию и печати документов в размере 120 рублей, перед обращением в суд с исковым заявлением, и понес расходы на почтовые услуги в размере 87,80 рублей, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.09.2017, договора об оказании юридических услуг от 26.09.2017 усматривается, что истцом были оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей.

С учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени, потраченному в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Помазан ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Помазан ... неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 120 (сто двадцать) рублей, а также почтовые расходы в сумме 87 (восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 рублей (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.