Решение по делу № 12-271/2020 от 16.06.2020

№ 12-271/2020

УИД 92RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2020 г.                                                               г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Харченко О. И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харченко О. И. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, заместителем директора ГКУ «Севастопольское лесничество» Курпас С.В., Харченко О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Харченко О.И. подал в суд жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. Свою жалобу Харченко О.И. мотивировал тем, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указан государственный регистрационный знак автомобиля №, который ему не принадлежит, в связи с чем, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушениями требований действующего законодательства.

Настоящая жалоба подана Харченко О.И. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Ни Харченко О.И., ни должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ следует, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 12 Положения о Государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Фиолент», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 29 апреля 2016 г. № 406-ПП, на территории заказника с целью обеспечения выполнения основных задач по сохранению и охране природных объектов и комплексов запрещается въезд на территорию заказника всех видов транспорта, за исключением служебного и технологического транспорта.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Харченко О.И. совершил въезд на территорию государственного ландшафтного заказника регионального значения «<данные изъяты>» на автомобиле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Харченко О.И. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При этом в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Харченко О.И. совершил вышеуказанный незаконный въезд на автомобиле с государственным регистрационным знаком №.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Харченко О.И. совершил вышеуказанный незаконный въезд на автомобиле Опель Вектра, государственный регистрационный знак №.

Из содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснений Харченко О.И., данных им при составлении данного протокола, следует, что он не увидел знака, установленного на пригорке, текст на котором с дороги не читаем, шлагбаум отсутствует, в связи с чем, с обвинением не согласен.

Из вышеприведенных объяснений Харченко О.И. следует, что он не отрицает свой въезд на территорию указанного в протоколе об административном правонарушении государственного ландшафтного заказника регионального значения «<данные изъяты>» на автомобиле.

На приложенной к протоколу об административном правонарушении фотографии автомобиля следует, что на ней зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Согласно представленной в суд копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Харченко О.И.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что Харченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут совершил въезд на автомобиле на территорию государственного ландшафтного заказника регионального значения «<данные изъяты>» в нарушение подпункта 20 пункта 12 Положения о Государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 29 апреля 2016 г. № 406-ПП.

Суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харченко О.И. по ст. 8.39 КоАП РФ должностными лицами были допущены описки при написании государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором Харченко О.И. совершил описанное в указанных документах правонарушение. При этом данные описки не опровергает факт совершения Харченко О.И. вменённого ему административного правонарушения.

Кроме того, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении вышеуказанная описка не свидетельствуют о том, что данный протокол составлен с нарушениями требований действующего законодательства, о чем указывает в своей жалобе Харченко О.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения Харченко О.И. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Постановление о привлечении Харченко О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы Харченко О.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указан государственный регистрационный знак автомобиля, который ему не принадлежит, в связи с чем, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушениями требований действующего законодательства, не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харченко О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, по вышеизложенным основаниям. Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, указав в его описательно-мотивировочной части правильный государственный регистрационный знак автомобиля, на котором Харченко О.И. совершил вмененное ему административное правонарушение. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом обоснованно и в соответствии с законом, то жалоба Харченко О.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, заместителем директора ГКУ «Севастопольское лесничество» Курпас С.В., о привлечении Харченко О. И. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что Харченко О.И. совершил въезд на территорию государственного ландшафтного заказника регионального значения «<данные изъяты>» на автомобиле с государственным регистрационным знаком №.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Харченко О.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                         Н.Н. Зарудняк