Решение по делу № 2-2119/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-2119/2021

УИД 03RS0001-01-2021-002430-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2021 года             г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любина П.Н. к Любину Д.С., УФССП по РБ об освобождении от ареста объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

    Любин П.Н. обратился в суд с иском к Любину Д.С., УФССП по РБ об освобождении от ареста объекта недвижимости.

Иск мотивирован тем, что истец пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в следующих долях: за Григорьевой А.С. – 257/1200 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Любина С.Н.; за ответчиком Любиным Д.С. - 257/1200 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Любина С.Н.; за истцом Любиным П.Н. – 257/600 от всего жилого дома (57/200 доли на основании решения Демского районного суда г. Уфы от 04.02.2015 года и 43/300 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону). Любин Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Демского районного суда г. Уфы от 15.10.2020 года доли умершего включены в состав наследственного имущества, прекращено право собственности Любина Е.Н. на жилой дом и признано право общей долевой собственности на 43/100 доли между наследниками Любиным П.Н. 21/300 доли, Григорьевой А.С. 11/300 доли, Любиным Д.С. 11/300 доли. Документы поданы в Управление Росреестра по РБ, однако получено уведомление о приостановлении регистрации права на основании того, что в Едином государственном реестре прав имеются записи об аресте жилого дома в связи с имеющимися у ответчика Любина Д.С. задолженностями. Истец должником не является, однако зарегистрировать свое право собственности на долю в праве общей долевой собственности не может в связи с наличием ареста. Любин П.Н просит освободить от ареста долю умершего Любина Е.Н. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Любин П.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Любина П.Н. – Элканюк К.П. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Любин Д.С., представитель ответчика УФССП по РБ, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Любина П.Н. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в настоящее время согласно выписке из ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Григорьевой А.С. – 257/1200 доли, за ответчиком Любиным Д.С. - 257/1200 доли, за истцом Любиным П.Н. – 257/600 доли.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 15.10.2020 года, вступившим в законную силу, установлено, что на основании решения Демского районного суда г.Уфы от 24.02.1981 года собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являлись: Любина Е.Д. (57/100 долей) и Любин Н.Ф. (43/100 долей).

После смерти Любина Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, доля Любина Н.Ф. в праве собственности на жилой дом (43/100 долей) перешла к его детям - Любину С.Н., Любину П.Н. и Любину Е.Н. - по 43/300 долей к каждому (на основании свидетельства о праве на наследство от 28.09.1988 года).

После смерти Любиной Е.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, доля Любиной Е.Д. в праве собственности на жилой дом (57/100 долей) перешла к ее детям - Любину С.Н. и Любину П.Н. - по 57/200 долей к каждому (на основании завещания от 26.03.1997 года и решения Демского районного суда г.Уфы от 04.02.2015 года).

Таким образом, после смерти родителей Любина Н.Ф. и Любиной Е.Д. собственниками жилого дома стали их дети: Любин С.Н. (257/600 долей), Любин П.Н. (257/600 долей) и Любин Е.Н. (43/300 долей).

После смерти Любина С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, доля Любина С.Н. в праве собственности на жилой дом (257/600 долей) перешла к его детям - Любину Д.С. (257/1200 долей) и Григорьевой А.С. (257/1200 долей) - на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.02.2019г и от 14.04.2017 соответственно.

Право долевой собственности истцов Любина П.Н. (257/600 долей), Григорьевой А.С. (257/1200 долей), Любина Д.С. (257/1200 долей) зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время истцы являются долевыми собственниками жилого дома по <адрес> в указанных долях.

Право собственности Любина Е.Н. на 43/300 долей (перешедших к нему на основании свидетельства о праве на наследство от 28.09.1988 года после смерти отца Любина Н.Ф.) в праве собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Любин Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением 43/300 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> включены в состав наследственного имущества после смерти Любина Е.Н., прекращено право долевой собственности Любина Е.Н. на указанную долю, за Любиным П.Н. (истцом) признано право общей долевой собственности на 21/300 доли, за Григорьевой А.С. на 11/300 доли и за Любиным Д.Н. (ответчиком) на 11/300 доли на указанный жилой дом.

Документы для государственной регистрации права собственности на жилой дом были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, однако Уведомлением № КУВД-001/2020-31659359/1 от 13.01.2021 года Любин П.Н. уведомлен о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с имеющимися записями об ограничении (аресте) на основании постановлений Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от 12.10.2020 года от 07.12.2020 года.

Из ответа Управления Росреестра по РБ исх. № 21-18485/207 от 10.09.2021 года следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на общую долевую собственность Любина Д.С., а именно 257/1200 долей, номер регистрации вещного права №

Указанные ограничения вынесены Постановлениями Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от 12.10.2020 года (номер исполнительного производства № и от 07.12.2020 года, номер исполнительного производства №.

Должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест, является ответчик Любин Д.С.

Таким образом, ограничения в виде запрета на регистрационные действия приняты лишь в отношении 257/1200 доли, принадлежащих Любину Д.С.

Сведений о наложении ареста на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежащие Любину Д.С., в том числе долю истца Любина П.Н., а также умершего Любина Е.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от ареста имущества – доли Любина Е.Н., не имеется, в связи с чем суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Любиным П.Н. иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска Любина П.Н. к Любину Д.С., УФССП по РБ об освобождении от ареста объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение составлено 27.09.2021 года.