Решение по делу № 2-3122/2012 от 18.10.2012

дело 2-3122/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Кравченко А.М. – адвоката Горяева С.Б.,

представителя ответчика Абысовой И.В. – Паршина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.М. к Абысовой И.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Кравченко А.М. обратился в суд с иском к ответчику Абысовой И.Н. и просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования мотивирует тем, что 03.07.2012 года около 18 час. на пересечении улиц Володарского и Тульской города Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М., г.р.з. <номер>, под управлением Абысовой И.В. и Х., г.р.з. <номер>, под управлением Кравченко А.М., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика Абысовой И.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Ответственность по ОСАГО Абысовой И.В. на момент происшествия застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он обращался в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В результате ДТП ему причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства с учетом эксплутационного износа в размере <данные изъяты>. За составление экспертного заключения им понесены убытки в размере <данные изъяты>. Также им понесены расходы на транспортировку автомобиля с места ДТП к месту стоянки в размере <данные изъяты>, при обращении в суд им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом полученной им страховой выплаты сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по вызову в судебное заседание свидетеля З. в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кравченко А.М. – Горяев С.Б. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. С судебной экспертизой эксперта К. представитель истца не согласен, так как исследование было закончено 12 декабря, а в заключении имеются документы о том, что исследование продолжалось 13 декабря, просит взять за основу отчет эксперта З.

Представитель ответчика Абысовой И.В. – Паршин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает сумму ущерба завышенной, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает <данные изъяты> от его доаварийной стоимости. Считает, что выводы судебной экспертизы подтверждают, что ремонт автомобиля является нецелесообразным.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта К., свидетеля З., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что 03.07.2012 года около 18час. на пересечении улиц Володарского и Тульской города Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М., г.р.з. <номер>, под управлением Абысовой И.В. и Х., г.р.з. <номер>, под управлением Кравченко А.М., принадлежащего Кравченко А.М. на праве собственности.

Как видно из материалов гражданского дела, указанное ДТП произошло по вине ответчика Абысовой И.В., что подтверждается и материалами приобщённого административного дела.

Ответственность по ОСАГО Абысовой И.В. на момент происшествия застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Кравченко А.М. обращался в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом в материалы гражданского дела отчёта <номер> от <дата>, составленного З., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> (л.д.14-39). Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что занимается автотехническими экспертизами. Истец обратился к нему по поводу определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля, это было в сентябре 2012 года. Он осматривал автомобиль истца, были повреждения деталей передней части автомобиля, повреждения были от одного удара. На вопрос представителя пояснил, что доаварийная стоимость автомобиля составляла около <данные изъяты>.

По определению суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы <номер>, составленного экспертом К. доаварийная рыночная стоимость автомобиля Х., <дата> выпуска составляет (округленно) <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля составит <данные изъяты> (л.д.76-89). В судебном заседании эксперт К. поддержал заключение в полном объеме.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.

Таким образом, с учётом того, что стоимость ремонта автомобиля истца Х. с учётом его износа <данные изъяты> превышает <данные изъяты> от его доаварийной стоимости <данные изъяты>, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Из выводов судебной экспертизы видно, что стоимость годных остатков автомобиля равна <данные изъяты>. В пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы истца по оплате эвакуатора. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты>. Иные судебные расходы истца (оплата калькуляции, доверенности) подлежат также частичному возмещению (в процентном соотношении от удовлетворённых исковых требований и снижению на <данные изъяты>, поскольку оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> производил ответчик) - <данные изъяты>. С учётом частичного удовлетворения иска, с учётом категории спора и объёма работы представителя в возмещение расходов по оплате услуг представителя истцу подлежит взысканию <данные изъяты>. Заявленная истцом сумма <данные изъяты> (оплаченная <дата> ИП З., л.д.107) не может быть ему возмещена, так как в судебном заседании З. опрашивался в качестве свидетеля и эти расходы истца не являются судебными.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 10 февраля 2013 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Абысовой И.В. в пользу Кравченко А.М. в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение иных судебных расходов <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>, во взыскании оставшейся суммы требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда