Решение по делу № 2-91/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-91/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Мараковой Ю.С.,

при секретаре Полозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева Вадима Николаевича к Открытому акционерному обществу «Е-4 Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев Вадим Николаевич обратился в Нижнетуринский городской суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Е-4 Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, мотивируя тем, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. В соответствии с актом - передачи от <дата> истец передал жилое помещение ответчику в пользование. Однако арендная плата была внесена лишь за апрель, май, июнь 2014 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которая была проигнорирована, в связи с чем, Пономарев Вадим Николаевич просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате в размере ...., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в суме ...., а также государственную пошлину в размере ... коп., уплаченную при подаче иска в суд.

При принятии искового заявления суд руководствовался ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту исполнения договора. В иске место исполнения договора - аренда жилого помещения, указано<адрес>

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.В. пояснил, что заключался договор аренды жилого помещения в г. Нижняя Тура. Дополнительных соглашений к договору не заключали. При подаче иска руководствовались ст. 30 ГПК о правилах исключительной подсудности. Не возражает на направление гражданского дела в суд г.Новосибирска по договорной подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из анализа вышеуказанной правовой нормы, следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом, но могут до принятия судом заявления к своему производству изменить территориальную подсудность. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. В связи с тем, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заключение такого соглашения на определенных условиях, не противоречащих закону, свидетельствует о добровольном, совершаемом по желанию сторон действии.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что заявленные требования Пономарева В.Н. основаны на договоре найма жилого помещения ... от <дата>.

В соответствии с пунктом 7.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендатора. По договору аренды Арендатором является открытое акционерное общество «Е-4 Центрэнергомонтаж» в лице филиала в г.Новосибирске. Местом нахождения которого, согласно данного договора и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2015года, является: <адрес>

Вышеуказанный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ...

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности разрешения споров и разногласий, а также в связи с тем, что суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное условие является недействительным, то поступившее исковое заявление неподсудно Нижнетуринскому городскому суду.

Доводы представителя истца о применении правил исключительной подсудности основаны на неверном толковании норм права. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Споры, вытекающие из договоров найма (аренды) недвижимого имущества (о взыскании арендной платы, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора и т.д.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, при определении подсудности предъявленного Пономаревым В.Н. иска о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, применены быть не могут.

Более того, каких – либо обстоятельств, указанных в ст.ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения соглашения, достигнутого между сторонами договора о территориальной подсудности разрешения споров и разногласий, судом не выявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из норм закона, суд признает, что иск Пономарева Вадима Николаевича к Открытому акционерному обществу «Е-4 Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения был принят к производству Нижнетуринского городского суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая тот факт, что место нахождения Филиала открытого акционерного общества «Е-4 Центрэнергомонтаж» не относится к юрисдикции Нижнетуринского городского суда Свердловской области, то в соответствии с вышеуказанными требованиями, дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, к юрисдикции которого относится территория места нахождения филиала Открытого акционерного общества «Е-4 Центрэнергомонтаж» для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Пономарева Вадима Николаевича к Открытому акционерному обществу «Е-4 Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Железнодорожная, 4/1.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Маракова Ю.С.