Решение по делу № 11 -6/2014 от 20.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           25 марта 2014 года                                                                                                с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Галеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимашева Д.А. на определение мирового судьи об отказе в принятии к производству,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ вынесено определение об отказе в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу.

В судебном заседании Тимашев Д.А. поддержал частную жалобу.

        Должник Нурлигаянов И.Р. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

        Выслушав Тимашева Д.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать по следующим основаниям.

        В силу п.п. 3,4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и если усматривается наличие спора о праве.

Из содержания заявления следует, что причиной обращения в суд заявителя, послужило неисполнение ФИО1 обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, который, заключив с адвокатом ФИО2 соглашение № 17, не выплатил гонорар адвокату в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований приложено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в рамках соглашения, ФИО2 взял на себя обязательство по защите ФИО1 в ходе дознания и в суде, за что ФИО1 обязался выплатить <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям соглашения адвокат приступает к своим обязанностям, после внесения в кассу полной суммы гонорара согласно соглашению.

По смыслу соглашения и содержанию заявления ФИО2 о том, что им исполнены обязательства перед ФИО1, предполагается, что ФИО1 в свою очередь также внесены в кассу <данные изъяты> рублей, иначе адвокат не приступал бы к исполнению своих обязательств, что предусмотрено условиями соглашения.

Материалов подтверждающих не поступление денег от ФИО1 в кассу не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи вынесено правомерно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд                                                  

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ от 10 февраля 2014 года об отказе в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа Тимашева Д. А. к Нурлигаянову И. Р. о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу Тимашева Д.А. оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: