Решение по делу № 2-3322/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-3322/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря судебного заседания Мельниковой В.О.,

С участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Акчурина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» к Дворецкому ФИО1, Дворецкой ФИО2, Дворецкому ФИО3 о признании утратившим право пользования служебной квартирой, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» обратился в суд с иском и просят суд признать Дворецкого Н.И., Дворецкую Т.А., Дворецкого О.Н. утратившими право пользования служебной квартирой <адрес>; снять Дворецкого Н.И., Дворецкую Т.А., Дворецкого О.Н. с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>; выселить Дворецкого Н.И., Дворецкую Т.А., Дворецкого О.Н. из служебной квартиры <адрес>; взыскать с Дворецкого Н.И. расходы на оплату коммунальных услуг: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Дворецкого Н.И. в пользу ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Представитель истца ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» по доверенности Губарик Е.Н. в судебном заседании пояснила, что отказывается от исковых требований в виду того, что отпали основания для обращения в суд, так как ответчики добровольно исполнил исковые требования, просит прекратить производство по делу в виду отказа от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

        Ответчик Дворецкая Т.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу, исковые требования они исполнили.

        Ответчики Дворецкий Н.И., Дворецкий О.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращались.

        Старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора Акчурин Н.Р. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в виду отказа от иска, это право стороны.

        Изучив материалы дела, суд считает, что требования о прекращении производства по делу обоснованны и не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

        Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

        Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, последствия отказа истцу и ответчику ясны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» Губарик ФИО4 от иска ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» к Дворецкому ФИО5, Дворецкой ФИО6, Дворецкому ФИО7 о признании утратившим право пользования служебной квартирой, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по делу по иску военного прокурора ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» к Дворецкому ФИО8, Дворецкой ФИО9, Дворецкому ФИО10 о признании утратившим право пользования служебной квартирой, выселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий