Решение по делу № 2-1812/2015 от 30.06.2015

К делу № 2-1812/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                                       30 июля 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием истца Бояджан С.П., его представителя Коломиец Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бояджан С.П. к Лыгин Р.А., З о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Бояджан С.П. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои доводы тем, что 10.10.2013 года, в 11 часов 10 в ст. Старотитаровская, ул. Ильича 73а произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Бояджан С.П.и Лыгина Р.А. Автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности З В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа транспортного средства составляет 85 101,25 рублей. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, пережил огромные нравственные страдания, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. 10.10.2013г. истцу было отказано в компенсационной выплате в Российской Союзе Автостраховщиков, так как на дату причинения вреда виновник ДТП Лыгин Р.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2101 г.н. № не имел водительского удостоверения. Соответственно гражданская ответственность не была застрахована. Обязанность возмещения вреда ответчика З возлагается, как на владельца автомобиля. При таких обстоятельствах соответчики солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Бояджян С.П. и его представитель Коломиец Б.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Соответчики в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 года в 11 часов 10 в ст. Старотитаровская, ул. Ильича 73а водитель Лыгин Р.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10, п. 2.7 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № принадлежащем Бояджян С.П. на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под его управлением.

Автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности З

Виновность водителя Лыгина Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> 10.10.2013г. и справкой о данном административном правонарушении.

В результате столкновения, принадлежащий Бояджян С.П. автомобиль получил механические повреждения.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, причем в силу ч.3 этой статьи, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила с учетом износа запасных частей 85 101,25 рублей.

10.10.2013г. Бояджян С.П. было отказано в компенсационной выплате в Российской Союзе Автостраховщиков, так как на дату причинения вреда виновник ДТП Лыгин Р.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2101 г.н. № не имел водительского удостоверения. Соответственно гражданская ответственность не была застрахована.

Обязанность возмещения вреда ответчика З возлагается, как на владельца автомобиля. Документов на распоряжение источником повышенной опасности он в процессе рассмотрения дела oб административном правонарушении не предоставил. Кроме того, последний, как владелец источника повышенной опасности не доказал, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий Лыгина Р.А. При таких обстоятельствах соответчики солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с соответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 85 101,25 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, пережил огромные нравственные страдания, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с соответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста в сумме 25 000 руб., оплатой государственной пошлины в сумме 3053 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей являются завышенными и подлежат уменьшению до 5 000 рублей, и взысканию с соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Лыгин Р.А., З в пользу Бояджан С.П. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 85 101,25 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме 5 000 руб., оплатой государственной пошлины в сумме 3053 руб., а всего 98 154 руб. 25 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий                                             А.Е.Конограев