Решение по делу № 2-564/2018 от 11.05.2018

Дело №2-564\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

    19 сентября 2018г.                                                                                      г.Кодинск

    Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобацеева А.А. к ФСИН России о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ

    Лобацеев А.А. обратился с иском к ФСИН России о защите трудовых прав, а именно просил суд:

    - признать незаконными действия (бездействия), решение ФСИН России об отказе об отказе в проведении служебной проверки в порядке, установленном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №198, для подтверждения факта систематического нарушения условий п.4.4 контракта, выраженного в систематической задержке выплаты денежного довольствия по его (Лобацеева А.А.) требованию от 19.04.2018г.,

    - признать незаконными действия, решение ФСИН России о рассмотрении его (Лобацеева А.А.) требования от 19.04.2018г. о проведении служебной проверки в порядке, установленном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №198, для подтверждения факта систематического нарушения условий п.4.4 контракта, выраженного в систематической задержке выплаты денежного довольствия, на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю,

    - признать незаконными действия, решение ФСИН России о передаче его (Лобацева А.А.) требования от 19.04.2018г. о проведении служебной проверки в порядке, установленном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №198, для подтверждения факта систематического нарушения условий п.4.4 контракта, выраженного в систематической задержке выплаты денежного довольствия, в порядке, установленном Федеральным законом от 2.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

    - обязать ФСИН России провести служебную проверку по его (Лобацеева А.А.) требованию от 19.04.2018г. в порядке, утвержденном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №198,

    - взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб. (л.д.2-4).

    Истец Лобацеев А.А. на рассмотрение дела не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.155-156). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В исковом заявлении истец указал, что со 2ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании контракта проходил службу в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве технорука-заместителя начальника КП-12. Приказом ФСИН России срок выплаты денежного довольствия был установлен с 20 по 25 число ежемесячно. Однако выплата денежного довольствия систематически задерживалась. По его (Лобацеева А.А.) прокурор Кежемского района провел проверку и вынес представление. По результатам рассмотрения представления прокурора Кежемского района ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю признали нарушение его (Лобацеева А.А.) трудовых прав, на основании ст.236 ТК РФ исчислили сумму 1 929руб.62коп. и издали приказ от 7.03.2018г. №58-лс, которым фактически освободили от дисциплинарной ответственности должностное лицо бухгалтерии, виновное в нарушении закона, в связи с истечением срока давности; меры устранения нарушений не предусмотрели; служебную проверку не провели. 19.04.2018г. он (Лобацеев А.А.) направил в интернет-приемную ФСИН России требование о проведении служебной проверки для подтверждения факта систематического нарушения п.4.4 контракта в связи с задержкой выплаты денежного довольствия и компенсации на основании ст.236 ТК РФ; о непринятии мер по устранению нарушений и обеспечению соблюдения работодателем условий контракта. В нарушение Инструкции, Положения о службе в ОВД и контракта ФСИН России передало его (Лобацеева А.А.) требование на рассмотрение лицу, нарушившему условия контракта, т.е. ГУФСИН России по Красноярскому краю. Незаконными действиями (бездействием) и решением работодателя ему (Лобацееву А.А.) причинены душевные и нравственные переживания – моральный вред.

    На основании изложенного истец Лобацеев А.А. заявил вышеуказанные требования (л.д.2-4).

    Ответчик ФСИН России на рассмотрение не явился, уведомлен (л.д.157). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

    В отзыве на иск ответчик ФСИН России требования истца Лобацеева А.А. не признал (л.д.110-111).

    Соответчик Министерство финансов РФ в лице Казны РФ на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.132, 160). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

    Третье лицо ГУФСИН России по Красноярскому краю (указано в иске) на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.158). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

    В отзыве на иск третье лицо ГУФСИН России по Красноярскому краю требования истца Лобацеева А.А. не признало (л.д.52-53).

    Третье лицо ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (указано в иске) на рассмотрение дела не явилось, уведомлено (л.д.159). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

    В отзыве на иск третье лицо ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю требования истца Лобацеева А.А. не признало (л.д.112-113).

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

    Согласно Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, сотрудниками органов внутренних дел РФ являются граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел РФ, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (ст.1). Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий (ст.34). Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа (подразделения) внутренних дел либо организации и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п. «г» ст.34). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ст.34).

    Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6.06.2005г. №76, Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ (п.1.3). На граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением (Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1 (п.5.2). При нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести (п.13.1).

Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:

а) несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

б) отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени;

в) нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

г) совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа (подразделения) внутренних дел либо организации и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

д) разглашение сведений, составляющих государственную либо иную охраняемую законом тайну, сведений конфиденциального характера или служебной информации ограниченного распространения, ставших известными сотруднику органов внутренних дел в связи с исполнением им служебных обязанностей;

е) небрежное хранение вверенного для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

ж) отказ или уклонение от прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в случаях, если обязательность их прохождения установлена законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами;

з) неявка без уважительных причин на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;

и) умышленное уничтожение или повреждение имущества органа внутренних дел, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

к) непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера, а также представление сотрудником органов внутренних дел заведомо ложных сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера;

л) сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

м) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении решений вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором сотрудник органов внутренних дел замещает должность, если это не входит в его служебные обязанности;

н) нарушение сотрудником органов внутренних дел требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

о) совершение сотрудником органов внутренних дел, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя органа внутренних дел;

п) принятие сотрудником органов внутренних дел необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу органа внутренних дел (ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

Согласно Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012г. №198, проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения <*>; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок). По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.2). Решение о проведении проверки принимается следующими должностными лицами учреждений и органов УИС, в т.ч. директором ФСИН России - в отношении всех сотрудников, проходящих службу в УИС; начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС (п.3). Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки (п.16).

Согласно Федерального закона от 2.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст.8 п.2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ст.8 п.3). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12 п.1). Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ст.16 п.1).

В исковом заявлении истец Лобацеев А.А. указал, что проходил службу в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-4). Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

19.04.2018г. истец Лобацеев А.А. обратился в ФСИН России с требованием о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, которые нарушили его (Лобацеева А.А.) трудовые права, несвоевременно выплачивая ему денежное довольствие (требование на л.д.7-8).

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 2.05.2006г. №59-ФЗ (с изм.и доп.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение истца Лобацеева А.А. ответчик ФСИН России обязан был рассмотреть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, т.е. до 19.05.2018г.

19.04.2018г. ответчик ФСИН России уведомил истца Лобацеева А.А. о направлении его обращения на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю, сославшись на ч.3 ст.8 Федерального закона от 2.05.2006г. №59-ФЗ (с изм.и доп.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (уведомление на л.д.9; направление обращения на л.д.38-40).

На основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 2.05.2006г. №59-ФЗ (с изм.и доп.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа (каковым является ФСИН России), в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В компетенцию ответчика ФСИН России входило решение вопроса о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, нарушивших трудовые права истца Лобацеева А.А., поскольку на основании п.3 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012г. №198, решение о проведении проверки принимается директором ФСИН России в отношении всех сотрудников, проходящих службу в УИС.

Следовательно, ссылка ответчика ФСИН России в уведомлении истца Лобацеева А.А. о направлении его обращения на рассмотрение в УФСИН России по Красноярскому краю на основании на ч.3 ст.8 Федерального закона от 2.05.2006г. №59-ФЗ (с изм.и доп.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с отсутствием компетенции ФСИН Росси о решении вопроса о проведении служебной проверки должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю противоречит п.3 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012г. №198. Однако на основании п.3 указанной Инструкции…., в компетенцию ГУФСИН России по Красноярскому краю---как территориального органа ФСИН России, входило принятие решения о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку ему подведомственны учреждения уголовно-исполнительной системы (УИС), каковым является ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Следовательно, направления обращения истца Лобацеева А.А. ответчиком ФСИН России на рассмотрение в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не является нарушение прав истца Лобацеева А.А.

Ответ на обращение Лобацеева А.А. дан ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в установленный п.1 ст.12 Федерального закона от 2.05.2006г. №59-ФЗ (с изм.и доп.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок 3.05.2018г. (при сроке даче ответа до 19.05.2018г., о чесм указано выше) (ответ на обращение на л.д.41).

То обстоятельство, что истца Лобацеева А.А. не устроил полученный ответ     на обращение, поскольку его требование о проведении служебной проверки удовлетворено не было, не свидетельствует о нарушении прав Лобацеева А.А.

В ходатайстве для суда от 4.06.2018г. истец Лобацеев А.А. указал, что несвоевременная выплата денежного довольствия должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю имела место в ноябре и декабре 2011г., в январе и декабре 2012г., в августе, октябре, ноябре декабре 2013г., в мае, июне, июле 2015г., в июне, июле, ноябре, декабре 2016г. (ходатайство на л.д.10-11).

На основании п.2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012г. №198, служебные проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. (дисциплинарный проступок).

Как то указано выше, решение о проведении служебной проверки принимается ФСИН России в отношении в отношении всех сотрудников, проходящих службу в УИС, а ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении сотрудников подведомственных ему учреждений УИС.

Учитывая время нарушения прав истца Лобацеева А.А. должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (с 2011г. по декабрь 2016г.), срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1 (не более 6мес. со дня совершения проступка), суд полагает, что не проведение служебной проверки не нарушает права истца Лобацеева А.А.

При указанных обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении требований истца Лобацеева А.А. в полном объеме.

Суд также исследовал доказательства – представленные истцом Лобацеевым А.А. расчетные листки по заработной плате, которые не опровергают выводы суда (л.д.61-109).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что стороны освобождены от уплаты госпошлины на основании п.1, п.19 ч.1 ст.226.36 НК РФ, что суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, то основания для взыскания госпошлине с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований Лобацеева А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний

- о признании незаконными действия (бездействия), решение ФСИН России об отказе об отказе в проведении служебной проверки в порядке, установленном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №198, для подтверждения факта систематического нарушения условий п.4.4 контракта, выраженного в систематической задержке выплаты денежного довольствия по его (Лобацеева А.А.) требованию от 19.04.2018г.,

    - о признании незаконными действия, решение ФСИН России о рассмотрении его (Лобацеева А.А.) требования от 19.04.2018г. о проведении служебной проверки в порядке, установленном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №198, для подтверждения факта систематического нарушения условий п.4.4 контракта, выраженного в систематической задержке выплаты денежного довольствия, на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю,

    - о признании незаконными действия, решение ФСИН России о передаче его (Лобацева А.А.) требования от 19.04.2018г. о проведении служебной проверки в порядке, установленном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №198, для подтверждения факта систематического нарушения условий п.4.4 контракта, выраженного в систематической задержке выплаты денежного довольствия, в порядке, установленном Федеральным законом от 2.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

    - о возложении обязанности на ФСИН России провести служебную проверку по его (Лобацеева А.А.) требованию от 19.04.2018г. в порядке, утвержденном Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012г. №198,

    - о взыскании с ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

    Судья                                                                                                             Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2018г.