Решение по делу № 2-834/2018 от 31.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Е.М. Каракаш

при секретаре А.Н. Забыкиной

с участием истца А.В.Багаева и его представителя – адвоката Ю.Н. Савиной, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ....2018 года,

представителя третьего лица - прокуратуры Курганской области – помощника Шадринского межрайонного прокурора Э.Р.Сунагатуллина, действующего на основании доверенности № от ...2018 года,

представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области П.С. Мухортикова, действующего на основании доверенности от ...2016 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 20 августа 2018 года гражданское дело № по иску Багаева А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил

Багаев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, 28 февраля 2011 года Шадринским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Курганской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предъявлено обвинение, которое затем неоднократно перепредъявлялось, в том числе и в связи с изменением формулировок обвинения, он неоднократно был допрошен в качестве обвиняемого. С его участием проводили различные следственные действия. Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 09 ноября 2015 года он осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года и взят под стражу в зале суда. Суд зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.05.2013 года по 04.10.2013 года включительно. Этим же приговором суда он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18.02.2016 года, приговор Шадринского районного суда от 09.11.2015 года был отменен в части его осуждения, дело было направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, в части его оправдания приговор оставлен без изменения. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была отменена, был освобожден из-под стражи 18.02.2016 года. 21 ноября 2016 года приговором Шадринского районного суда он оправдан. 17 января 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда вышеуказанный приговор оставлен без изменения. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред и моральные страдания. Его обвиняли в совершении тяжкого преступления. Длительный период времени содержался под стражей с 27.05.2013 года по 04.10.2013 года – 131 день. С 01.01.2011 года работал в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОВД по г. Шадринску Курганской области - начальника отделения по раскрытию умышленных убийств и преступлений против личности. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, неоднократно отстраняли от выполнения служебных обязанностей, переводили по службе, в связи с чем приостанавливались выплаты денежного довольствия. В связи с привлечением к ответственности не мог заниматься любимым делом. Позднее был уволен из ОВД по г. Шадринску. Устроиться на работу не мог, по причине привлечения к уголовной ответственности. Информация о привлечении его к уголовной ответственности стала достоянием широкого круга лиц. Отношение знакомых и родственников по отношению к нему изменилось, все это негативно отразилось на репутации и авторитете, большинство друзей и знакомых перестали с ним общаться. Вышеуказанные обстоятельства и пребывание в течение длительного времени в состоянии стресса, вызвало тяжело переносимые нравственные страдания и послужило тяжелым психотравмирующим обстоятельством, повлиявшим на здоровье, отношение с окружающими, родственниками. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, с учетом увеличенных требований просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 6 000000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Багаев А.В. в судебном заседании на увеличенных исковых требованиях настаивал, пояснил, что в связи с привлечением к уголовной ответственности ему пришлось находиться в СИЗО более полугода, а точнее: с 27.05.2013 года по 04.10.2013 года – 131 день, с 09.11.2015 года по 18.02.2016 года – 108 дней, всего 239 дней, следствие длилось 5 лет, он был незаконно лишен свободы, все это отразилось на карьере и причинило моральные и нравственные страдания, кроме того, в период незаконного привлечения у него умер отец от переживаний. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и компенсацию понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца – адвокат Савина Ю.Н. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Мухортиков П.С. иск не признал, считает требования необоснованными, поддержал ранее представленный отзыв, из которого следует, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку вред причинен действиями сотрудников органа предварительного следствия, следовательно, представителем казны РФ по настоящему иску будет Следственный комитет РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу. Требования истца о взыскании морального вреда в размере 5000000 рублей являются необоснованными, явно завышенными, не соответствующими принципам разумности справедливости. Расходы по оплате услуг представителя по данному делу в размере 20000 рублей, считает также завышенными, принимая во внимание количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, полагает, что размер исковых требований (в случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда) в данной части подлежит снижению до 5000 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Курганской области - помощник Шадринского межрайонного прокурора Сунагатуллин Э.Р. в судебном заседании, не оспаривая право истца на реабилитацию вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, полагал, что сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Просил удовлетворить требования в размере по 250 000 рублей и судебные издержки в сумме 15000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного комитета по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Поступил письменный отзыв, из которого следует, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда, не подтвержден размер вреда, отсутствуют документальные доказательства нравственных страданий. Просят в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования Багаева А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя Шадринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курганской области "ЛЕФ" от 28 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту превышения сотрудниками ОВД по г.Шадринску своих должностных полномочий с применением физического насилия в отношении ФИО9

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курганской области "СВН" от 06.09.2013 г. Багаев А.В. привлечен в качестве обвиняемого.

29 мая 2013 года Курганским городским судом в отношении Багаева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 октября 2014 года заместителем прокурора Курганской области "ЛСБ" было утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело по обвинению Багаева А.В. и других в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, было направлено в Шадринский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 9 ноября 2015 года Багаев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,»б» ч.3 ст.286 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года, истец был взят под стражу в зале суда (л.д....).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 февраля 2016 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от 9 ноября 2015 года в отношении Багаева А.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение, истец был освобожден из-под стражи 18.02.2016 года (л.д....).

Приговором Шадринского районного суда от 21.11.2016г. Багаев А.В. оправдан по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (л.д....).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 17.01.2017г. приговор Шадринского районного суда от 21.11.2016г. оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения (л.д....).

07 октября 2011 года уволен из органов внутренних дел на основании п. «Е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) (л.д...., л.д....).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 ее статьи 5, а также статья 3 Протокола № 7 к данной Конвенции) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 марта 2010 года № 5-П и в Определении от 11 мая 2012 года № 665-О, правоприменитель в целях реализации вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа максимально возможного возмещения причиненного незаконным уголовным преследованием вреда руководствуется при решении данного вопроса как положениями части первой статьи 135 УПК Российской Федерации, предусматривающими виды соответствующих выплат, так и иными положениями законодательства, устанавливающими общие правила определения размера возмещения вреда.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу положений ч.2 ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании совокупности представленных доказательств суд находит установленным, что истцу Багаеву А.В. причинен моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также в связи с незаконным избранием в отношении него по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 9 ноября 2015 года меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из материалов дела, истец содержался под стражей в период с 27.05.2013 года по 04.10.2013 года, с 09.11.2015 года по 18.02.2016 года, то есть более 7 месяцев, что причинило ему нравственные страдания. Процессуальным решением, принятым в порядке уголовного судопроизводства, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием возникновения у него права на возмещение вреда.

Факт причинения морального вреда в результате незаконного привлечения Багаева А.В. к уголовной ответственности, а также незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в силу ст. 61 ГПК РФ и ст.1100 ГК РФ не подлежит доказыванию. Вред, причиненный гражданину указанными действиями должностных лиц органов предварительного следствия и прокуратуры, является основанием для компенсации морального вреда, исходя из прямого указания закона.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец является сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем, привлечение его к уголовной ответственности и содержание под стражей причинило ему тяжелые нравственные страдания. По настоящему уголовному делу истец подвергался уголовному преследованию на протяжении длительного периода времени в течение 6 лет, обвинялся в совершении преступления, связанного со служебным положением, был отстранен от занимаемой должности. Нравственные страдания истца выразились в нарушении его нематериальных благ – достоинства личности, права свободного передвижения. В отношении него производились незаконные действия – привлечение в качестве обвиняемого, проводились следственные действия, судебные заседания и т.д., чем были умалены его честь и достоинство. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наступлении тяжких последствий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, истцом суду не представлено. После вынесения оправдательного приговора истец вновь трудоустроен правоохранительных органа г.Тюмени.

Доводы истца о причинения нравственных страданий вследствие смерти отца суд находит несостоятельным, поскольку, истцом не представлено доказательств причинной связи между смертью его отца и привлечением его к уголовной ответственности. Также не обоснованы доводы истца о публикации в отношении него информации в средствах массовой информации и сети интернет, поскольку данные организации не являются государственными структурами, поэтому ответчик не может нести ответственность за данные органы.

Истец Багаев А.В. за медицинской помощью в период уголовного преследования не обращался. Об ухудшении его здоровья за указанный период в процессе рассмотрения дела не пояснял.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности – то, что он является сотрудником правоохранительных органов, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования завышенными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, суд считает завышенными с учетом невысокой сложности, небольшой продолжительности рассмотрения дела, соизмеримости с размером исковых требований, потому находит подлежащим возмещению в пользу истца 10000 рублей, считая указанную сумму разумной и адекватной вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.