Решение по делу № 33-838/2017 от 16.01.2017

Судья Дорофеева Н.А. Дело № 33-838/2017 А-175

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Кунгуровой ЕА к Анисимову ОВ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Анисимова О.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кунгуровой ЕА удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова ОВ в пользу Кунгуровой ЕА компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Анисимова ОВ государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск в сумме 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунгурова Е.А. обратилась в суд с иском к Анисимову О.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 марта 2016 года, измененным апелляционным определением Ачинского городского суда от 22 июля 2016 года, Анисимов О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением уголовного наказания, от которого ответчик освобожден по амнистии. Данным обвинительным приговором установлено, что ответчик совершил в отношении истца два преступления – истязание, а также угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью. Ссылаясь на то, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, вызванные причинением телесных повреждений на протяжении длительного времени, выразившиеся в переживаниях по поводу полученных повреждений, постоянно испытываемом страхе за свою жизнь и здоровье, за безопасность ребенка, переживаниях по поводу высказываемых уничижительных оценках ее личности, в том числе и направлении ей ответчиком сообщений посредством сети Интернет, субъективном публичном толковании ее психологических качеств и личной жизни, граничащих с оскорблениями, Кунгурова Е.А. просила взыскать с Анисимова О.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Анисимов О.В. просит решение суда отменить, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, установленного судом, просит снизить размер компенсации до 2 000 рублей, указывая на то, что Кунгурова Е.А. не представила в суд доказательства в подтверждение причиненных ей физических и нравственных страданий на сумму 50 000 рублей.

Представителем Кунгуровой Е.Е. – Струченко Н.Н. и заместителем Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности доводов Анисимова О.В. и законности постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кунгуровой Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения Анисимова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Грековой     Л.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 14 марта 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ачинского городского суда от 22 июля 2016 года, Анисимов О.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, – причинение физических страданий путем систематического нанесения пробоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статях 111 и 112 УК РФ, и ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Из приговора суда от 14 марта 2016 года и апелляционного постановления от 22 июля 2016 года следует, что преступные действия Анисимова О.В., совершенные в отношении потерпевшей Кунгуровой (Анисимовой) Е.А. (бывшей супруги) 17 ноября 2013 года, 25 апреля 2014 года, 31 августа 2014 года и 16 сентября 2014 года были охвачены общим умыслом, направленным на совершение продолжаемого преступления – истязания.

Так, 17 ноября 2013 года Анисимов О.В. схватил потерпевшую Кунгурову Е.А. за куртку и с силой толкал в сторону своего автомобиля, затем с силой нанес потерпевшей не менее 3 ударов ладонями в область плеч, два удара ногой по ногам потерпевшей, от чего последняя упала на крыльцо подъезда. Затем Анисимов О.В. схватил потерпевшую за капюшон куртки, с силой нанес ей удар ногой по правой ноге и стал пытаться волоком тащить последнюю к его автомобилю. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 269 от 02 марта 2016 года Анисимов О.В. причинил Кунгуровой (Анисимовой) Е.А. телесные повреждения: на передней поверхности левого плеча в средней трети 4 округлых синюшных кровоподтека по 1х1 см; на наружной поверхности правого плеча в средней трети овальный аналогичный кровоподтек 1,5х 1 см. Повреждения как все в совокупности, так и отдельно каждое, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

25 апреля 2014 года Анисимов О.В. в квартире Кунгуровой (Анисимову) Е.А. умышленно схватил последнюю за волосы, после чего с силой затащил в зал, где связал ей руки, повалил на пол рядом с диваном и нанес ей не менее 5 ударов ногами и руками по рукам, спине и ногам. Затем Анисимов О.В. схватил потерпевшую сначала за волосы, а потом за шею, вдавливал в диван, причиняя ей физическую боль.

31 августа 2014 года Анисимов О.В. с целью истязания Кунгуровой (Анисимовой) Е.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой хватал потерпевшую за руки, затем нанес не менее 3 ударов ногой по икрам правой и левой ноги потерпевшей, причиняя ей физическую боль.

16 сентября 2014 года Анисимов О.В. на первом этаже около лифта первого подъезда по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 50 «А» с силой толкнул потерпевшую Кунгурову (Анисимову) Е.А. в сторону лифта, от чего она упала. Затем Анисимов О.В., применяя силу, волоком затащил потерпевшую в лифт за капюшон куртки, где нанес ей не менее 5 ударов ногами и руками по ногам и рукам. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 271 Анисимов О.В. причинил Кунгуровой (Анисимовой) Е.А. телесные повреждения: на задней поверхности правого плечевого сустава овальный багрово-синюшный кровоподтек 5х2,5 см, аналогичные кровоподтеки в поднижнечелюстной области справа овальный 2х1 см, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети овальный 7х5 см, на наружной поверхности правой голени в верхней трети овальный 5х3 см, на передненаружной поверхности левого коленного сустава овальный 3х2 см. Повреждения как все в совокупности, так и отдельно каждое, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, находясь в кабине лифта 16 сентября 2014 года, Анисимов О.В., желая напугать Кунгурову (Анисимову) Е.А., после того как закрылись двери лифта, склонился перед потерпевшей и, направив неустановленный предмет, имеющий режущие свойства в ее сторону, высказал в ее адрес слова угрозы: «Я тебя изуродую, отрежу уши». После чего, приставив неустановленный предмет, имеющий режущие свойства, к шее Кунгуровой (Анисимовой Е.А.), высказал угрозу: «Я тебя убью, зарежу, не дам тебе жить».

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая дело, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что Анисимов О.В. своими преступными действиями в течение длительного времени причинял истице Кунгуровой Е.А. нравственные и физические страдания, в связи с чем у последней возникло право на компенсацию морального вреда.

При этом суд исходил из того, что приговором мирового судьи от 14 марта 2016 года, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Ачинского городского суда от 22 июля 2016 года, установлена вина Анисимова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшей Кунгуровой Е.А., в результате которых истице причинены физические и нравственные страдания, что свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца со стороны ответчика и о нарушении ее прав виновными и противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неправомерными действиями ответчика Анисимова О.В. в событиях 17 ноября 2013 года, 25 апреля 2014 года, 31 августа 2014 года и 16 сентября 2016 года потерпевшей Кунгуровой Е.А. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем Анисимов О.В, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу Кунгуровой Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел конкретные обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень ее физических и нравственных страданий, вызванных физической болью в результате неправомерных действий ответчика, действовавшего во всех эпизодах совершенных преступлений умышленно, а также нравственных страданий истца ввиду страха за свою жизнь и здоровье, неоднократности совершенных в отношении нее ответчиком противоправных действий, в связи с чем определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Кунгуровой Е.А., в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия считает присужденную истцу сумму соразмерной компенсационной выплатой морального вреда, причиненного Кунгуровой Е.А.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 2 000 рублей, о чём ставит вопрос в апелляционной жалобе Анисимов О.В., не имеется, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание все конкретные обстоятельства по делу, учел степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова О.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:     

Судьи: