Решение по делу № 2-443/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-443/2022

УИД 91RS0020-01-2022-000579-70

Категория 2.180

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года     Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                - Умеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Поповой Ирины Юрьевны действующей по доверенности в интересах ФИО4 к ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО11 о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате квартиры, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности, о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, об исключении сведений и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым»,

у с т а н о в и л:

ФИО5 действующая по доверенности в интересах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате квартиры, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности, о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, об исключении сведений и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого истец передал в общую долевую собственность ответчиков по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались оплатить стоимость квартиры в сумме 968 274 рублей. Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что расчеты по договору за квартиру будут осуществляться безналичным путем за счет средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей на основании сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 было отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем истец обратился в суд и просит расторгнуть заключенный с ответчиками договор купли - продажи, возвратить квартиру в собственность истца.

Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте её проведения извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Представитель истца Попова А.В. - Попова И.Ю., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Живилов А.Б., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования ФИО4 признает в полном объеме.

Ответчик Живилова В.Р., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО4 признает в полном объеме.

Представитель Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передал в общую долевую собственность ответчиков каждому по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались оплатить стоимость квартиры в сумме 968 274 рублей. В соответствии с условиями договора стоимость дома выплачивается за счет средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в <адрес>, на основании сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что вышеуказанная квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца согласно п.5 ст.488 ГК РФ. В связи с чем, при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ответчиков в Едином государственном реестре надвижимости, о чем имеются регистрационные записи.

Вместе с тем, решением МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий (л.д.55).

Таким образом, данное решение об отказе в предоставлении ответчикам единовременной выплаты исключает возможность исполнения ответчиками обязанности произвести расчет за указанную квартиру.

Как усматривается из п. 11 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, связанные с исполнением и расторжением настоящего договора. В случае, если разногласия невозможно урегулировать путем переговоров, стороны могут обратиться в судебные органы.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.12 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что неисполнение ответчиками обязанности по оплате переданной им квартиры подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Поповой Ирины Юрьевны действующей по доверенности в интересах Попова Александра Викторовича о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате квартиры, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности, о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, об исключении сведений и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый № заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Поповым Александром Викторовичем, с одной стороны и Живиловым Андреем Борисовичем, Живиловой Валерией Ролановной, действующими в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждого) за Живиловым Андреем Борисовичем, Живиловой Валерией Ролановной, действующими в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м, возникшей в силу закона на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между Поповым Александром Викторовичем, с одной стороны и Живиловым Андреем Борисовичем, Живиловой Валерией Ролановной, действующими в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и установленной в пользу ФИО4.

Записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) за Живиловым Андреем Борисовичем, Живиловой Валерией Ролановной, действующими в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м и № о регистрации ипотеки в силу закона, признать погашенными.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м и считать собственником квартиры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Взыскать с Живилова Андрея Борисовича в пользу Попова Александра Викторовича государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Живиловой Валерии Ролановны в пользу Попова Александра Викторовича государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                        В.В.Шевченко