Решение от 08.11.2023 по делу № 2-3883/2023 от 27.07.2023

Дело ...

     РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2023 года                                  <адрес>

             Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО7

а также с участием пом. прокурора ФИО8,

представителя ответчиков ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о принудительном изъятии 2/3 доли жилого помещения, доли в праве общей собственности на земельный участок, долю в праве общей собственности на общее имущество МКД, установлении размера возмещения за изымаемое имущество, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

     Истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» обращаясь в суд к ответчикам, с учетом уточнений исковых требований, просит Принудительно изъять 2/3 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером (или условным) номером 03:24:022221:179, площадью 65,3 кв. м. расположенную по адресу <адрес>; долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 1180+/-12.кв.м. под МКД, определить размер возмещения за изымаемые 2/3 доли жилого помещения по адресу <адрес> размере 2595333,00 руб., прекратить право собственности ФИО3, ФИО6 на 2/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>, признать право муниципальной собственности на 2/3 доли жилого помещения –квартиру по адресу <адрес>, обязать ФИО3, ФИО6 принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения в законную силу, прекратить право пользования, выселить, снять с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4 без предоставления другого жилого помещения.

             Исковые требования мотивированы тем, что согласно распоряжения Администрации <адрес> от *** ...-р многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации <адрес> от *** ...-р «Об изъятии земельного участка, многоквартирного дома и жилых помещений по адресу: <адрес>» производятся мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества по <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО6 являются собственниками 2/3 доли квартиры в указанном <адрес>. Стоимость жилого помещения составляет 3 893 000 рублей. В настоящее время собственником изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение либо уведомление об отказе в подписании соглашения, дополнительного соглашения.

    Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, ответчик ФИО5 исключена из числа ответчиков.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

    Представитель третьего лица ООО «Нэкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО6 - ФИО10 исковые требования признала частично, не согласна с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, просила определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом экспертного заключения ООО «Эксперт-Оценка» в размере 4 109 334 руб.

Выслушав представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

    В соответствии с ч.ч.1, 2 и 6 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    В силу ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Частью 9 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

    Верховный Суд Российской Федерации в подп. «в» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 и ФИО6 по 1/3 доли в общей долевой собственности. Ответчики ФИО2 и ФИО4 имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

Распоряжением Администрации <адрес> от *** ...-р многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

     Постановлением Правительства Республики Бурятия от *** ... утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до ***, на период 2019-2024 годов.

На основании распоряжения Администрации <адрес> от *** ...-р «Об изъятии земельного участка, многоквартирного дома и жилых помещений по адресу: <адрес>» осуществляются мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества по <адрес>А.

*** МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» (далее - Комитет) направил в адрес собственников уведомление ... с соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд <адрес>, выписку ЕГРН, отчет об оценке и получено последними ***.

Однако, ответчики подписанное Соглашение либо уведомление об отказе в подписании Соглашения истцу не представили.

Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд.

Поскольку имеются основания для изъятия жилого помещения у собственника, процедура изъятия помещения Комитетом соблюдена, соглашения относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения не достигнуто, суд считает необходимым удовлетворить требования сторон об определении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Рассматривая вопрос о размере выкупной цены, суд исходит из следующего.

    Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

    Как следует из пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя ответчиков ФИО2 и ФИО6 ФИО10 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертЪ-Оценка».

Во исполнение определения суда о назначении экспертизы суду представлено заключение эксперта ... от *** выполненного ООО «ЭкспертЪ-Оценка».

Согласно выводов эксперта, изложенных в данном заключении, размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также изымаемого имущества кладовой, расположенной по адресу: <адрес>,, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет на *** 5407000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГРК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно и принимает его в качестве доказательства при вынесении решения.

Довод представителя ответчиков о том, что размер возмещения должен быть определен с учетом, произведенной третьему собственнику денежной выплаты, с которой он согласился (5407000 руб. – 1297666 руб.), суд находит несостоятельным, поскольку ответчики являются собственниками лишь 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Доводы представителя истца о том, что экспертом ООО «ЭкспертЪ-Оценка» не обоснованно включены расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения и т.д., суд считает несостоятельными, так как на собственнике изымаемого жилого помещения не лежит обязанность доказывать необходимость несения в будущем расходов по оплате вышеперечисленных услуг. Данные расходы презюмируются в силу указанных выше норм права и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения. Собственник обязан доказать лишь размер этих расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о включении в выкупную цену расходы услуг по переезду и аренды, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***. При этом оснований для отказа в стоимости затрат по двойному переезду и аренде не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются как рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Подлежат удовлетворению исковые требования Комитета о принудительном изъятии у собственника жилого помещения, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; доли в праве общей собственности на земельный участок.

    В связи с определением судом выкупной стоимости имущества подлежат удовлетворению требования о возложении на собственника обязанности принять причитающееся возмещение, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Также, разрешая спор по существу, суд прекращает право собственности ФИО2 и ФИО6 на спорные 2/3 доли жилого помещения, признавая на них право муниципальной собственности.

    В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В связи с переходом права собственности, прекращается и право пользования жилым помещением, ответчики ФИО2 и ФИО4 подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

    Исковые требования истца об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2595333,00 руб. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ 03:24:022221:179, ░░░░░░░░ 65,3 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1180+/-12.░░.░. ░░░ ░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ 3 604 667 ░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░6 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░3, ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░3, ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                                    ░/░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ ...RS0...-50